Qualitätserwartungen und ethischer Anspruch bei der Lektüre von Blogs und von Tageszeitungen

Zusammenfassung

Mediennutzerinnen und Mediennutzer lesen neben klassischen journalistischen Erzeugnissen zunehmend von Usern publizierte Texte im Internet wie zum Beispiel in Weblogs. Wie orientieren sich Rezipienten in diesem Angebot, wie beurteilen sie die Qualität und welche medienethischen Standards legen sie bei der Lektüre von Weblogs im Gegensatz zu Zeitungsartikeln an? Diesen Fragen widmen sich zwei empirische Studien. In einer Befragung beurteilten 702 Internetnutzerinnen und -nutzer ihre Erwartungen an die journalistische Qualität und an die Einhaltung medienethischer Standards bei Blogs im Gegensatz zu Tageszeitungen zunächst rein theoretisch. In einem darauf aufbauenden Experiment (2 × 2-Design) bewerteten 120 Probandinnen und Probanden einen journalistischen Text mit variierenden Quelleninformationen (Blog/Tageszeitung) und von unterschiedlicher ethischer Brisanz (ethisch fragwürdig/neutral) nach der Lektüre im Hinblick auf dessen Qualität und ethische Standards. Die Ergebnisse zeigen, dass bei Tageszeitungen zwar eher journalistische Qualität erwartet wird als bei Blogs, bei der Lektüre werden die Texte jedoch anhand der gelesenen Inhalte und nicht anhand der Quelleninformation bewertet. Ethisch fragwürdige Texte, die in einer Tageszeitung erscheinen, werden ebenso abgelehnt wie ethisch fragwürdige Blogbeiträge.

Abstract

Besides classical journalistic products, media users increasingly tend to read texts on the internet published by other users, as in weblogs. How do users navigate among these offers, how do they evaluate the quality, and which standards in terms of media ethics do they apply when reading weblogs compared to newspaper articles? Two empirical studies address these questions. In a survey, 702 internet users rated their theoretical expectations in terms of journalistic quality and compliance with ethical standards, comparing weblogs and daily newspapers. In a consecutive 2 × 2 experimental design, 120 participants read a journalistic text with varying source information (weblog/daily newspaper) and varying degree of adherence to ethical standards (ethically questionable/neutral). Participants then rated the quality of the text and its ethical standards. Results indicate that daily newspapers more than blogs are expected to deliver journalistic quality. But when read, texts are evaluated according to their content rather than their source. Ethically questionable texts in newspapers are disapproved as much as ethically questionable blog postings.

Appendices

Anhang I: Experimentelle Stimuli aus Studie zwei

Text 1 – Darstellungsvariante: neutral

Schwerer Unfall

Sechs 14 bis 16 Jahre alte Schüler feierten am Wochenende den erfolgreich bestandenen Schulabschluss. Anschließend stiegen sie in den Wagen eines 22-Jährigen, der sie mit dem Auto seiner Eltern nach Hause bringen will. Dabei rast das Fahrzeug gegen eine Hauswand. Alle sieben Insassen sind auf der Stelle tot. Nach Angaben von Polizei und Staatsanwaltschaft ist noch unklar, ob der Fahrer des Wagens unter Drogen- oder Alkoholeinfluss gestanden hat. Die Bewohner des Ortes sind geschockt nach diesem tragischen Unfall. Die genaue Unfallursache ist noch unklar, Polizei und Spurensicherung haben ihre Ermittlungen aufgenommen

Text 1 – Darstellungsvariante: ethisch fragwürdig

Schwerer Unfall

Sechs 14 bis 16 Jahre alte Schüler feierten am Wochenende den erfolgreich bestandenen Hauptschulabschluss. Anschließend stiegen sie in den alten klapprigen Wagen des 22jährigen Florian. Das Fahrzeug rast gegen eine Hauswand. Alle sieben Insassen sind auf der Stelle tot. Wie viel Bier oder Drogen der Unfallfahrer intus hatte, müssen die Gerichtsmediziner erst klären. Es gibt kaum jemanden im Ort, der ein gutes Haar an dem Todesfahrer lässt. Florian hat in seinem Leben nichts auf die Reihe gebracht. Schon in der Schule schlug er immer gleich zu. Zu herausragenden Leistungen brachte er es nur auf dem Gebiet des Haschisch-Konsums.

Anhang II: Skala zur Beurteilung der publizistischen Grundsätze (Pressekodex) des Deutschen Presserates (2006b)

Bitte geben Sie an, inwiefern die nachfolgenden Aussagen in Bezug auf den gelesenen Text für Sie zutreffen.

Wenn die Aussage Ihrer Meinung nach „überhaupt nicht zutrifft“, markieren Sie bitte die 1, wenn sie für Sie „voll und ganz zutrifft“, markieren Sie bitte die 5. Mit den dazwischen liegenden Punkten können Sie Ihr Urteil abstufen.

Der Autor…

… ist sich seiner Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit bewusst.

… hat sich von seinen persönlichen Interessen beeinflussen lassen.

… achtet das Privatleben und die Intimsphäre der Menschen.

… achtet die Wahrheit.

… achtet die Menschenwürde der Personen, über die er berichtet.

… weist deutlich darauf hin, wenn er über Gerüchte, Vermutungen oder unbestätigte Informationen berichtet.

… veröffentlicht Informationen aus der Privatsphäre von Personen, an denen die Öffentlichkeit überhaupt nicht interessiert ist.

… achtet darauf, andere Menschen nicht zu beleidigen oder zu verleumden.

… hat Gewalt, Brutalität und Leid unangemessen sensationell dargestellt.

… hat eine Darstellungsweise gewählt, die für Kinder und jugendliche Nutzer sehr bedenklich ist.