Zusammenfassung
Zur Messung des intra-industriellen Handels. Einige weitere Gedanken. — Der Autor untersucht, was für und was gegen das Argument des Korrekturbedarfs bei der Messung des intra-industriellen Handels (IIH) spricht, und kommt zu dem Ergebnis, da\ eine Korrektur sowohl aus theoretischen als auch aus empirischen Gründen abzulehnen ist. Der unkorrigierte Index von Grubel und Lloyd hat sich als der beste der gegenwÄrtig verfügbaren Indizes erwiesen, wenn er auch ziemlich stark auf das Ausma\ der Datendisaggregierung reagiert. Empirische Studien scheinen darauf hinzudeuten, da\ die Ebene der 4- bis 5-stelligen SITC am besten geeignet ist, um den IIH zu messen. Selbst an Hand dieser stark disaggregierten Daten ist der auf bilateraler Basis berechnete IIH sehr beachtlich, besonders wenn er mit dem hier vorgeschlagenen neuen Index gemessen wird. Dieser Index wird aus theoretischen überlegungen abgeleitet und ist nicht mit dem überlappen des Handels verknüpft.
Résumé
Des mésures du commerce intra-branche: Quelques réflexions supplémentaires. — Dans cette étude l’auteur examine les points positifs et négatifs de l’argument d'une «nécessité de la correction» en mesurant le commerce intra-branche. Il conclue que la nécessité devrait Être rejetée à cause de la théorie et l’évidence empirique. On trouve que l’indicateur de Grubel et de Lloyd est le meilleur de ceux qui sont au moment disponibles. Il réagit néanmoins de mesure considérable au niveau de la disagrégation des données. L’évidence empirique semble montrer que le niveau de 4 ou 5 chiffres CTCI est le plus adéquat pour mesurer le commerce intra-branche. MÊme avec ces données très hautement disagrégées le commerce intra-branche est tout considérable, particulièrement si mesuré par le nouvel indicateur du commerce intra-branche qui est proposé ici. Cet indicateur est dérivé des considérations théoriques et n'est pas lié aux échanges croisés.
Resurnen
Sobre la medición del comercio intrasectorial: algunas ideas más. — En este trabajo se examinan las ventajas y desventajas del argumente de la necesidad de corrección al medir el comercio intrasectorial y se concluye que deberia ser rechazado en base a razones teóricas y empiricas. El indice no corregido de Grubel y Lloyd es el mejor de los indices existentes; sin embargo, es sensible al nivel de desagregacón. La evidencia empírica parece indicar que el nivel de 4 a S digitos de la SITC es el nivel más apropiado para medir el comercio intrasectorial. Incluso medido a este nivel altamente desagregado, el comercio intrasectorial computado bilateralmente résulta bastante importante, especialmente si es medido con el nuevo indice propuesto aqui. Este indice es derivado de consideraciones teóricas y no esta ligado a la superposition del comertio.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
References
Aquino, Antonio, “Intra-Industry Trade and Inter-Industry Specialization as Concurrent Sources of International Trade in Manufactures”.Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 114, 1978, pp. 275–296.
Balassa, Beta, “Tariff Reductions and Trade in Manufactures among the Industrial Countries”.The American Economic Review, Vol. 56, 1966, pp. 466–473.
-, “Intra-Industry Trade and the Integration of Developing Countries in the World Economy”. In: Herbert Giersch (Ed.),On the Economics of Intra-Industry Trade. Tübingen 1979, pp. 271-275.
Bergstrand, Jeffrey H., “Measurement and Determinants of Intra-Industry International Trade”. In: P.K. Mathew Tharakan (Ed.),Intra-Industry Trade: Empirical and Methodological Aspects. Amsterdam, 1983, pp. 201 -253.
Finger, Michael J., “Trade Overlap and Intra-Industry Trade”.Economic Inquiry, Vol. 13, 1975, pp. 581–589.
Gray, H. Peter, “Intra-Industry Trade: An ‘Untidy’ Phenomenon”.Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 124, 1988, pp. 211–229.
Greenaway, David, “The Measurement of Product Differentiation in Empirical Analyses of Trade Flows”. In: Henryk Kierzkowski (Ed.),Monopolistic Competition and International Trade. Oxford 1984, pp. 230-249.
—,Chris Milner, “Trade Imbalance Effects and the Measurement of Intra-Industry Trade”.Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 117, 1981, pp. 756–762.
—,—, “On the Measurement of Intra-Industry Trade”.The Economic Journal, Vol. 93, 1983, pp. 900–908.
—,—, “Categorical Aggregation and International Trade: A Reply”.The Economic Journal, Vol. 95, 1985, pp. 486–487.
—,—, “Intra-Industry Trade: Current Perspectives and Unresolved Issues”.Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 123, 1987, pp. 39–57.
Grubel, Herbert G., Peter J. Lloyd, “The Empirical Measurement of Intra-Industry Trade”.The Economic Record, Vol. 47, 1971, pp. 494–517.
-, -,Intra-Industry Trade. The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products. London 1975.
Kojima, Kiyoshi, “The Pattern of International Trade among Advanced Countries”.Hitotsubashi Journal of Economics, Vol. 5, 1964, pp. 16–36.
Loertscher, Rudolf, Frank Wolter, “Determinants of Intra-Industry Trade: Among Countries and Across Industries”.Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 116, 1980, pp. 280–293.
Michaely, Michael,Concentration in International Trade. Contributions to Economic Analysis, Vol. 28. Amsterdam 1962.
Pomfret, Richard, “Categorical Aggregation and International Trade: A Comment”.The Economic Journal, Vol. 95, 1985, pp. 483–485.
Verdoorn, Petrus Johannes, “The Intra-Block Trade of Benelux”. In: E. A.G. Robinson (Ed.),Economic Consequences of the Size of Nations. London 1960, pp. 291-329.
Vona, Stefano, “Intra-Industry Trade: A Statistical Artefact or a Real Phenomenon?”.Banca Nazionale del Lavoro, Quarterly Review, Vol. 43, 1990, pp. 383–412.
About this article
Cite this article
Vona, S. On the measurement of intra-industry trade: Some further thoughts. Weltwirtschaftliches Archiv 127, 678–700 (1991). https://doi.org/10.1007/BF02707415
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02707415