Skip to main content
SpringerLink
Log in

Mixed Methods Sampling: Die Verwendung von quantitativen Daten zur Fallauswahl am Beispiel einer qualitativen Organisationsstudie

  • Chapter
  • First Online:
Methodische Probleme in der empirischen Organisationsforschung

Zusammenfassung

Eine zentrale Herausforderung in qualitativen Organisationsstudien betrifft die Fallauswahl und ihre Begründung. Der vorliegende Beitrag befasst sich mit der Frage, wie die Kombination von quantitativen und qualitativen Methoden dafür genutzt werden kann, um Auswahlkriterien zu entwickeln und zu begründen, die eine methodisch kontrollierte Fallauswahl im Rahmen qualitativer Organisationsstudien unterstützen. Anhand eines Beispiels aus der Forschungspraxis wird gezeigt, wie ein solches sequenzielles Mixed Methods Sampling umgesetzt werden kann.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Grundsätzlich können beide Varianten aber auch miteinander kombiniert werden, indem die Auswahlkriterien während der Datenerhebung angepasst bzw. erweitert werden und das qualitative Sample dann um weitere Fälle ergänzt wird (vgl. Schreier 2010).

  2. 2.

    Qualitative Interviews mit Teilnehmern des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP), die ergänzend zu den quantitativen Auswertungen durchgeführt werden, werden zurzeit auch in den folgenden Projektvorhaben umgesetzt: „Betriebe und Ungleichheit: Synchrone und diachrone Ungleichheitseffekte zeitweiser Entlassungen (Recalls)“ (SFB 882 „Von Heterogenitäten zu Ungleichheiten“, Liebig), „Statusdynamiken und Bildungserbe der Familie“ (BMBF-Projekt, Groh-Samberg/Lohmann), „Das Erwachsenwerden türkischer Migrantennachkommen“ (DFG-Projekt, Groh-Samberg/Tucci).

  3. 3.

    Rechtlich basiert diese Unternehmensform auf EU-Gemeinschaftsrecht. Im Jahr 2001 wurden dazu eine SE-Verordnung und eine SE-Richtlinie verabschiedet, die beide im Jahr 2004 in Kraft getreten sind: Verordnung (EG) Nr. 2157/2001 des Rates vom 8. Oktober 2001 über das Statut der Europäischen Gesellschaft (SE) und Richtlinie 2001/86/EG des Rates vom 8. Oktober 2001 zur Ergänzung des Statuts der Europäischen Gesellschaft hinsichtlich der Beteiligung der Arbeitnehmer.

  4. 4.

    Von den normalen SEs werden sogenannten leere SEs/Mikro-SEs – Unternehmen mit wirtschaftlichen Aktivitäten, die aber keine oder weniger als fünf Arbeitnehmer beschäftigen – und UFO-SEs – zum einen SEs über die keine weiteren Informationen vorliegen und zum anderen sogenannte Vorrats-SEs, die als Vorratsgesellschaften zur späteren Aktivierung gegründet wurden, aber aktuell weder Arbeitnehmer beschäftigen noch wirtschaftlich aktiv sind – unterschieden (vgl. Keller und Werner 2012).

  5. 5.

    Der Datensatz umfasst Informationen darüber, ob für die jeweilige SE eine Beteiligungsvereinbarung abgeschlossen wurde oder die Verhandlungen nicht aufgenommen bzw. abgebrochen wurden, ob vor der SE-Gründung ein Europäischer Betriebsrat (EBR) im Unternehmen bzw. Konzern existierte, ob nach der SE-Gründung ein SE-Betriebsrat (SE-BR) oder ein anderes Verfahren zur Information und Konsultation eingerichtet wurde und wie dieses ausgestaltet ist, ob vor und nach der SE-Gründung eine Mitbestimmung der Arbeitnehmer im Aufsichts- oder Verwaltungsrat bestanden hat und wie sich die Aufsichts- oder Verwaltungsräte vor und nach der SE-Gründung zusammengesetzt haben. Darüber hinaus umfasst der Datensatz Angaben zur Branchenzugehörigkeit, der Mitarbeiterzahl im EWR und in Deutschland, der Anzahl der EWR-Mitgliedstaaten, in denen die Unternehmen vor der SE-Gründung Arbeitnehmer beschäftigten, der Eigentümerstruktur, der SE-Gründungsform und der Organstruktur der Unternehmen.

  6. 6.

    Die Typologie basiert auf der Entwicklungsrichtung (Pfadreproduktion, Pfadwechsel) und dem Beteiligungsniveau. Eine Pfadreproduktion liegt vor, wenn sich hinsichtlich der Existenz der Arbeitnehmerbeteiligungsformen keine grundlegenden Veränderungen ergeben, ein Pfadwechsel liegt hingegen vor, wenn neue Beteiligungsmöglichkeiten geschaffen oder bestehende Formen zurückgenommen wurden. Ein hohes Beteiligungsniveau liegt vor, wenn sowohl ein europäisches Informations- und Konsultationsgremium als auch eine Mitbestimmung der Arbeitnehmer im Aufsichts- oder Verwaltungsrat existiert. Ein mittleres Beteiligungsniveau liegt vor, wenn entweder ein europäisches Informations- und Konsultationsgremium oder eine Mitbestimmung der Arbeitnehmer im Aufsichts- bzw. Verwaltungsrat besteht. Ein niedriges Beteiligungsniveau existiert hingegen, wenn weder ein europäisches Informations- und Konsultationsgremium noch eine Mitbestimmung der Arbeitnehmer im Aufsichts- oder Verwaltungsrat besteht. Die auf Basis der theoretischen Überlegungen abgeleiteten neun Typen stellen sich wie folgt dar: Drei Typen stehen für eine Reproduktion des bestehenden Beteiligungsniveaus (hoch-hoch, mittel-mittel, niedrig-niedrig), drei Typen stehen für einen Ausbau (niedrig-mittel, mittel-hoch, niedrig-hoch) und drei Typen für einen Abbau des Beteiligungsniveaus (hoch-mittel, hoch-niedrig, mittel-niedrig).

  7. 7.

    Die Auswertung ergab folgende Verteilung: Typ 1a: hoch-hoch (14 SEs), Typ 1b: mittel-mittel (4 SEs), Typ 1c: niedrig-niedrig (39 SEs), Typ 2a: mittel-hoch (21 SEs), Typ 2b: niedrig-mittel (22 SEs) (vgl. Tab. 1; Rosenbohm 2014: 140 ff.).

  8. 8.

    Mit der hypergeometrischen Verteilung kann gezeigt werden, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 65 % kein Fall dieses Typs 1b (mittel-mittel) bei einer Auswahl von zehn Unternehmen gezogen worden wäre.

  9. 9.

    So besteht beim Office for National Statistics (ONS) in Großbritannien ein sogenanntes „Qualitative Respondent Register“ mit rund 45.000 Einträgen, das Kontaktdaten und weitere Informationen (u. a. Alter, Geschlecht, Bildungsstand, Erwerbsstatus, Gesundheitsstatus, Einkommen, Postleitzahl) von Teilnehmern des National Statistics Omnibus Survey enthält, die dem ONS die Erlaubnis erteilt haben, für weitere Untersuchungen kontaktiert zu werden (vgl. Wilmot 2005).

Literatur

  • Akremi L (2014) Stichprobenziehung in der qualitativen Sozialforschung. In: Baur N, Blasius J (Hrsg) Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Springer, Wiesbaden, S 265–282

    Google Scholar 

  • Collins KMT, Onwuegbuzie AJ, Jiao QG (2007) A mixed methods investigation of mixed methods sampling designs in social and health science research. J Mix Methods Res 1:267–294

    Article  Google Scholar 

  • Conchon A (2011) Board-level employee representation rights in Europe. Facts and trends. ETUI, Brüssel

    Google Scholar 

  • Creswell JW, Plano Clark VL (2011) Designing and conducting mixed methods research, 2. Aufl. Sage, Thousands Oaks

    Google Scholar 

  • Eidenmüller H, Engert A, Hornuf L (2009) Incorporating under European law: the Societas Europaea as a vehicle for legal arbitrage. Eur Bus Organ Law Rev 10:1–33

    Article  Google Scholar 

  • Ernst & Young (2009) Study on the operation and the impacts of the Statute for a European Company (SE). Report drawn up following call for tender from the European Commission. http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2010/se/study_SE_9122009_en.pdf. Zugegriffen: 14. Febr. 2015

  • ETUI (2015) European Company Database. European Trade Union Institute. http://ecdb.worker-participation.eu. Zugegriffen: 14. Febr. 2015

  • Europäische Kommission (2012) Aktionsplan: Europäisches Gesellschaftsrecht und Corporate Governance – ein moderner Rechtsrahmen für engagiertere Aktionäre und besser überlebensfähige Unternehmen. Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen, COM (2012) 740 final. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0740:FIN:DE:PDF. Zugegriffen: 14. Febr. 2015

  • Flick U (2011) Triangulation: Eine Einführung (3. aktualisierte Aufl.) VS Verlag, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Glaser B, Strauss A (1967) The discovery of grounded theory. Aldine, Chicago

    Google Scholar 

  • Gobo G (2007) Sampling, representativeness and generalizability. In: Seale C, Gobo G, Gubrium JF, Silverman D (Hrsg) Qualitative research practice. Sage, London, S 403–426

    Google Scholar 

  • Gold M, Schwimbersky S (2008) The European company statute: implications for industrial relations in the European Union. Eur J Ind Relat 14:46–66

    Article  Google Scholar 

  • Groh-Samberg O, Tucci I (2010) Qualitative interviewing of respondents in large representative surveys. In: German Data Forum (Hrsg) Building on progress. Expanding the research infrastructure for the social, economic, and behavioral sciences, Bd 1. Budrich UniPress, Opladen, S 607–617

    Google Scholar 

  • Grunow D (1995) The research design in organization studies: problems and prospects. Organ Sci 6:93–103

    Article  Google Scholar 

  • Kelle U (2008) Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung, 2. Aufl. VS Verlag, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Kelle U, Kluge S (2010) Vom Einzelfall zum Typus. Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung (2., überarbeitete Aufl.). VS Verlag, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Keller B, Werner F (2012) New forms of employee involvement at European level – The case of the European Company (SE). Br J of Ind Relat 50:620–643

    Article  Google Scholar 

  • Köstler R, Pütz L (2013) Neuste Fakten zur SE und zur grenzüberschreitenden Verschmelzung. Die Aktiengesellschaft 58:180–181

    Google Scholar 

  • Lawrence TB, Suddaby R, Leca B (2009) Introduction: theorizing and studying institutional work. In: Lawrence TB, Suddaby R, Leca B (Hrsg) Institutional work. Actors and agency in institutional studies of organizations. Cambridge University Press, Cambridge, S 1–27

    Chapter  Google Scholar 

  • Mactavish JB, Schleien SJ (2004) Re-injecting spontaneity and balance in family life: parents’ perspectives on recreation in families that include children with developmental disability. J Intellect Disabil Res 48:123–141

    Article  Google Scholar 

  • Merkens H (2005) Auswahlverfahren, Sampling, Fallkonstruktion. In: Flick U, von Kardoff E, Steinke I (Hrsg) Qualitative Forschung. Ein Handbuch, 2. Aufl. Rowohlt, Reinbek, S 286–299

    Google Scholar 

  • Meyermann A, Gebel T, Liebig S (2014) Organisationsdaten. In: Baur N, Blasius J (Hrsg) Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Springer, Wiesbaden, S 959–972

    Google Scholar 

  • Onwuegbuzie AJ, Leech NL (2007) A call for qualitative power analyses. Qual Quant 41:105–121

    Article  Google Scholar 

  • Pflüger J, Pongratz HJ, Trinczek R (2010) Fallstudien in der deutschen Arbeits- und Industriesoziologie. In: Trinczek R, Pongratz HJ (Hrsg) Industriesoziologische Fallstudien. Edition sigma, Berlin, S 23–70

    Google Scholar 

  • Pongratz HJ, Bernhard S, Wolff J, Promberger M (2013) Selbständig statt leistungsberechtigt: Eine Implementationsstudie zur Handhabung des Einstiegsgeldes in den Jobcentern. IAB-Forschungsbericht 03/2013, Nürnberg

    Google Scholar 

  • Prein G, Kelle U, Kluge S (1993) Strategien zur Integration quantitativer und qualitativer Auswertungsverfahren (Sfb 186, Arbeitspapier Nr. 19). Universität Bremen, Bremen

    Google Scholar 

  • Pries L (2010) Erwerbsregulierung in einer globalisierten Welt. VS Verlag, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Przyborski A, Wohlrab-Sahr M (2014) Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch, 4. Aufl. Oldenbourg, München

    Book  Google Scholar 

  • Rehfeldt U, Voss E, Pulignano V, Kelemen M, Telljohann V, Fulton L, Neumann L, Mester D, Schütze K, Wilke P (2011) Employee involvement in companies under the European Company Statute (ECS). European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Luxemburg

    Google Scholar 

  • Ritchie J, Lewis J, Gillian E (2003) Designing and selecting samples. In: Ritchie J, Lewis J (Hrsg) Qualitative research practice: a guide for social science students and researchers. Sage, London

    Google Scholar 

  • Rosenbohm S (2014) Verhandelte Mitbestimmung. Die Arbeitnehmerbeteiligung in der Europäischen Aktiengesellschaft. Campus, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Schatz E (2012) Rationale and procedures for nesting semi-structured interviews in surveys or censuses. Popu Stud 66:183–195

    Article  Google Scholar 

  • Schreier M (2010) Fallauswahl. In: Mey G, Mruck K (Hrsg) Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. VS Verlag, Wiesbaden, S 238–251

    Chapter  Google Scholar 

  • Schreier M (2011) Qualitative Stichprobenkonzepte. In: Naderer G, Balzer E (Hrsg) Qualitative Marktforschung in Theorie und Praxis, 2. Aufl. Gabler, Wiesbaden, S 242–256

    Google Scholar 

  • Stollt M, Kluge N (2011) The potential of employee involvement in the SE to foster the Europeanization of labour relations. Transf: Eur Rev Lab Res 17(2):181–191

    Google Scholar 

  • Strauss A (1978) Negotiations – Varieties, contexts, processes, and social order. Jossey-Bass, San Francisco

    Google Scholar 

  • Teddlie C, Yu F (2007) Mixed methods sampling: A typology with examples. J Mix Methods Res 1:77–100

    Article  Google Scholar 

  • Wilmot A (2005) Designing sampling strategies for qualitative social research: with particular reference to the Office for National Statistics’ Qualitative Respondent Register’. Survey Methodology Bulletin No. 56

    Google Scholar 

  • Witzel A (2000) Das problemzentrierte Interview. Forum: Qualitative Sozialforschung 1

    Google Scholar 

  • Wolff S (2005) Dokumenten- und Aktenanalyse. In: Flick U, von Kardoff E, Steinke I (Hrsg) Qualitative Forschung. Ein Handbuch, 4. Aufl. Rowohlt, Reinbek, S 502–513

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut Arbeit und Qualifikation, Universität Duisburg-Essen, Duisburg, Deutschland

    Sophie Rosenbohm

Authors
  1. Sophie Rosenbohm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sophie Rosenbohm .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät für Soziologie, Universität Bielefeld, Bielefeld, Germany

    Stefan Liebig

  2. Institut für Personal und Arbeit, Helmut-Schmidt-Universität Hamburg, Hamburg, Germany

    Wenzel Matiaske

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Rosenbohm, S. (2016). Mixed Methods Sampling: Die Verwendung von quantitativen Daten zur Fallauswahl am Beispiel einer qualitativen Organisationsstudie. In: Liebig, S., Matiaske, W. (eds) Methodische Probleme in der empirischen Organisationsforschung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08713-5_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-08713-5_13

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-08712-8

  • Online ISBN: 978-3-658-08713-5

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation