Zusammenfassung
Der Beitrag gibt einen Überblick über die Forschung zur Wahl extremistischer Parteien. Extremistische Parteien zu identifizieren ist voraussetzungsvoll. Daher wird der Begriff des Extremismus von verwandten Begriffen unterschieden. Zur Erklärung derartigen Wahlverhaltens werden exemplarisch ein räumliches Modell des Parteienwettbewerbs sowie die „Theorie des Rechtsradikalismus in westlichen Industriegesellschaften“ vorgestellt und diskutiert. Abschließend wird ein Überblick über Wahlverhalten zugunsten extremistischer Parteien sowie über die Wähler der Flügelparteien in der Bundesrepublik gegeben.
Schlagworte: Extremismus; Radikalismus; Autoritarismus; Hufeisen-Schema; Rechtsextremismus; Linksextremismus.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Eine abschließende Klärung der Frage, ob es sich bei der PDS um eine extremistische Partei handelt, würde den Rahmen dieses Kapitels sprengen. Argumente, die für beziehungsweise gegen eine solche Einordnung sprechen, werden in Abschn. 12.4.12 genannt. Empirische Erkenntnisse zu den Wählern der PDS werden in Kap. 12.43 diskutiert.
- 2.
In diesem Kapitel wird der Einfachheit halber das Adjektiv „extremistisch“ als allgemeiner Überbegriff benutzt, um das Wahlverhalten zugunsten von Parteien, deren Verhältnis zur Demokratie unklar ist, zu bezeichnen. Dieser Begriff beinhaltet keine Wertung, er wird lediglich verwendet, weil er im deutschen Sprachraum inzwischen die größte Verbreitung gefunden hat.
- 3.
Einen systematischen Versuch, die in der wissenschaftlichen Diskussion verwendeten Begriffe zu definieren, voneinander abzugrenzen und zu problematisieren, haben für das deutschsprachige Schrifttum u. a. Jaschke (1994) und Backes (1989) unternommen. Eine umfassende Analyse der internationalen Literatur zu diesem Thema hat Mudde (1995) erstellt. Der vorliegende Beitrag beschränkt sich deshalb auf eine sehr knappe Diskussion der wichtigsten Termini, die vor allem einer ersten Orientierung des Lesers dienen soll.
- 4.
Im deutschen Vormärz bezeichneten sich die Vorkämpfer „der ‚Demokratie‘, der staatsbürgerlichen Gleichheit und des allgemeinen Wahlrechts“ (vgl. Backes; 1989, 65) selbst als Radikale. In Großbritannien galten die Anhänger der Utilitaristen Mill und Bentham als Vertreter einer „radikalen“ Philosophie, in Frankreich, Italien, Spanien, der Schweiz und Portugal gründeten sich im 19. Jahrhundert „radikale“ Parteien, die nach heutigem Verständnis als linksliberal eingestuft würden (Backes; 1989, 66). In der deutschen Arbeiterbewegung hingegen firmierten die „revolutionsbegeisterten Anhänger des linken Parteiflügels“ (Backes; 1989, 67) als Radikale.
- 5.
Erfragt wurde, ob die Respondenten eine Einschränkung von Grundrechten zum Schutz des Staates akzeptieren würden. Die Items beziehen sich hauptsächlich auf Mitwirkungsrechte, eine Frage zum Recht auf Eigentum ist in der Skala nicht enthalten (Klingemann und Pappi; 1972, 58).
- 6.
Ein ähnliches Problem stellt sich bei der Messung extremistischer Einstellungen auf individueller Ebene. Je nachdem, welche Fragen gestellt und welche Schwellenwerte festgelegt werden, ergeben sich beträchtliche Unterschiede hinsichtlich des Anteils der Personen, die als extremistisch eingestuft werden.
- 7.
Obwohl in der Literatur nicht immer scharf zwischen Einstellungen (attitudes) und Persönlichkeitsmerkmalen (traits) getrennt wird, lassen sich beide analytisch klar voneinander unterscheiden (vgl. z. B. Ajzen 1996, 7): Persönlichkeitsmerkmale gelten als stabiler, sind extrem stark generalisiert und stehen nicht notwendigerweise mit der Bewertung externer Objekte in Zusammenhang. Während das Konzept der Einstellung vor allem in der Sozialpsychologie verwendet wird und aus diesem Bereich in die Wahlforschung übernommen wurde, entstammt das Konzept des Persönlichkeitsmerkmals der Persönlichkeitspsychologie und hat in den vergangen Jahrzehnten in der Wahlforschung eine weniger wichtige Rolle gespielt (vgl. aber Kap. 14 sowie Schumann 2001b).
- 8.
Dabei handelt es sich um Konventionalismus, Autoritäre Unterwürfigkeit, Autoritäre Aggression, Anti‐Intrazeption („Abwehr des Subjektiven, Phantasievollen, Sensiblen“), Aberglaube und Stereotypie, Machtdenken und Robustheit, Destruktivität und Zynismus, Projektivität (die Tendenz, „an unsinnige und gefährliche Vorgänge in der Welt zu glauben; die Projektion unbewußter emotionaler Impulse nach außen“) sowie ein „übertriebenes Interesse an sexuellen Vorgängen“ (Adorno et al.; 1950; Adorno; 1973, 225ff; 81ff)
- 9.
Kritisiert wurde neben der Heterogenität hauptsächlich die politische Einseitigkeit des Konzeptes und der zugehörigen Skalen: Gemessen und untersucht wurde, so die Kritiker, in erster Linie die Unterstützung für rechts‐autoritäre Bewegungen in Europa und den USA. Für einen linken Autoritarismus seien die Instrumente der Berkeley‐Gruppe blind (vgl. dazu auch Altemeyer; 1996, 216ff).
- 10.
Zugleich glaubte Rokeach ideologische Einseitigkeiten, wie sie der Berkeley‐Gruppe vorgeworfen wurden, vermeiden zu können, indem er die Strukturen der Überzeugungssysteme in den Vordergrund rückte und von den Inhalten abstrahierte (Rokeach; 1960, 6). Ironischerweise entzündete sich die Hauptkritik an Rokeach jedoch genau an diesem Punkt. Spätere Untersuchungen konnten zeigen, daß die Items der D‐Skala, mit deren Hilfe Rokeach und seine Mitarbeiter eine vom politischen Standpunkt der Befragten unabhängige Dogmatismus‐Tendenz messen wollten, in ähnlicher Weise ideologiegeladen waren wie die F‐Skala von Adorno et al. (vgl. Oesterreich; 1996, 68f).
- 11.
Aufgrund ihrer strukturellen Ähnlichkeit können ethnozentrische, nationalistische, rassistische und sexistische Politikentwürfe sinnvoll in der Dichotomie „autoritär vs. libertär“ beziehungsweise deren Unterdimension „partikulär vs. kosmopolitisch“ zusammengefaßt werden (vgl. Abschn. 12.3).
- 12.
Allerdings stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage, ob die von Kitschelt postulierten Dimensionen völlig unabhängig voneinander sind. Denn extreme Positionen auf der wirtschaftspolitischen Achse schließen bestimmte Positionen auf der gesellschaftspolitischen Achse faktisch aus: Vollständig redistributive Wirtschaftsordnungen greifen massiv in die persönliche Freiheit des einzelnen ein, weil sie Privateigentum unmöglich machen; umgekehrt setzt die gleiche Ausübung politischer Rechte zumindest eine Garantie des physischen Existenzminimums und damit ein Minimum an Redistribution voraus. Positionen an den äußersten Rändern des wirtschaftspolitischen Spektrums müssen deshalb, wie von Backes’ Hufeisen‐These postuliert, als extremistisch gelten, weil sie de facto nicht mit einer freiheitlichen politischen Ordnung vereinbar sind.
- 13.
Die PDS und ihre Wähler werden in Abschn. 12.4.12 behandelt.
- 14.
Die parallele Abwertung beruflicher Qualifikationen durch den Modernisierungsprozeß und die damit verbundenen Statusverluste für bestimmte Gruppen, die in der neueren Forschung in Form der Modernisierungsverliererhypothese häufig mit (Rechts‑) Extremismus in Zusammenhang gebracht werden (vgl. Winkler; 1996, 34), spielen hingegen bei Scheuch und Klingemann noch keine Rolle, ließen sich aber in das Erklärungsmodell integrieren.
- 15.
Aus rechtlichen Gründen muß es sich dabei um Listen handeln, die formal von einer der beiden Parteien eingereicht werden, aber Kandidaten aus beiden Parteien umfassen.
- 16.
Vgl. für das folgende Staritz (1986).
- 17.
In der sowjetischen Zone waren beide Parteien bereits 1946 zwangsweise zur SED verschmolzen worden.
- 18.
Vgl. für das folgende Arzheimer (2002a).
- 19.
Die Grafik und der erläuternde Text dieses Unterabschnittes wurden aus Arzheimer et al. (2001), 228–230 entnommen und fortgeschrieben.
- 20.
Zudem konnte die Rechte aus diesen wenigen Mandaten bislang keinen Nutzen ziehen, weil ihre Repräsentanten in aller Regel äußerst unprofessionell agierten und von den übrigen Parteien isoliert wurden. Infolgedessen sind die Fraktionen der Rechten bislang zur politischen Bedeutungslosigkeit verdammt und haben meist nach kurzer Zeit mit Zerfallserscheinungen zu kämpfen (vgl. für die DVU Hoffmann und Lepszy 1998).
- 21.
Alle Studien, die sich mit den Wählern extremistischer Parteien beschäftigen, sind mit dem Problem des underreporting konfrontiert: Da die Wahl solcher Parteien sozial stigmatisiert ist, verschweigen viele Anhänger extremistischer Parteien ihre wahren politische Präferenz. Repräsentative Bevölkerungsumfragen unterschätzen deshalb regelmäßig den tatsächlichen Stimmenanteil extremistischer Parteien. Die Wahlforschung hat auf dieses spezifische Problem mit der Verwendung „weicher“ Items reagiert, die etwa danach fragen, ob der Respondent es prinzipiell begrüßen würde, wenn eine Partei wie die Republikaner im Bundestag vertreten wäre. Mit Hilfe solcher Indikatoren ist es allerdings nicht mehr möglich, zwischen Sympathisanten und Wählern zu unterscheiden.
- 22.
Die naheliegende Vermutung, daß Frauen sich in einer Interviewsituation schlicht seltener zur Wahl der Republikaner bekennen, diese aber genauso häufig unterstützen wie ihre männlichen Mitbürger, läßt sich mit Hilfe der repräsentativen Wahlstatistik (Sonderauszählung der Stimmen nach Geschlecht und Alter der Wähler) widerlegen. Auch hier zeigt sich, daß nur etwa ein Drittel der REP‐Wähler weiblichen Geschlechtes sind.
- 23.
Eine direkte Überprüfung der Hypothese, daß DVU und Republikaner aus Protestmotiven gewählt wurden, war nicht möglich, weil es kein entsprechendes Meßinstrument gab. Einen Vorschlag zur Entwicklung eines solchen Instrumentes hat Schumann (2001a) vorgelegt.
- 24.
Vgl. dazu auch die Kontroverse um die statistische Modellierung dieses Zusammenhanges zwischen Jagodzinski und Klein (Jagodzinski und Klein 1997, 1998) auf der einen sowie Siegfried Schumann und Joachim Hardt (Schumann und Hardt; 1998) auf der anderen Seite in der Zeitschrift ZA‐Information.
- 25.
Nur im Ländervergleich kann sich zeigen, welchen Einfluß die Eigenschaften des politischen Systems (z. B. das Wahlsystem) auf den Erfolg extremistischer Parteien haben.
References
Adorno, T. W. (1973). Studien zum autorit”aren Charakter (Teil”ubersetzung von Adorno et al. 1950). Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Adorno, T. W., Frenkel‐Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The Authoritarian Personality. New York: Harper.
Ajzen, I. (1996). Attitudes, Personality and Behavior (Erstdruck 1988). Milton Keynes: Open University Press.
Almond, G. A. & Verba, S. (1965). The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston: Little, Brown and Company.
Altemeyer, B. (1988). Enemies of Freedom. Understanding Right‐Wing Authoritarism. San Francisco: Jossey‐Bass Publishers.
Altemeyer, B. (1996). The Authoritarian Specter. Cambridge, London: Harvard University Press.
Arzheimer, K. (2002a). PDS. In M. Greiffenhagen & S. Greiffenhagen (Hrsg.), Handw”orterbuch zur politischen Kultur in der Bundesrepublik Deutschland (2. Aufl., S. 324–330). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Arzheimer, K. (2002b). Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische Relevanz eines politikwissenschaftlichen Begriffs. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Arzheimer, K. & Carter, E. (2003). Explaining Variation in the Extreme Right Vote: The Individual and the Political Environment. Keele: Keele European Parties Research Unit, Working Paper 19 (http://www.keele.ac.uk/depts/spire/Working%20Papers/KEPRU/KEPRU%20Paper%2019.PDF).
Arzheimer, K. & Falter, J. W. (2002). Die Pathologie des Normalen. Eine Anwendung des Scheuch‐Klingemann‐Modells zur Erkl”arung rechtsextremen Denkens und Verhaltens. In D. Fuchs, E. Roller, & B. We”sels (Hrsg.), B”urger und Demokratie in Ost und West. Studien zur politischen Kultur und zum politischen Prozess (S. 85–107). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Arzheimer, K. & Klein, M. (1997). Die W”ahler der REP und der PDS in West‑ und Ostdeutschland. In U. Backes & E. Jesse (Hrsg.), Jahrbuch Extremismus und Demokratie (S. 39–63). Baden‐Baden: Nomos 9.
Arzheimer, K. & Klein, M. (2000). Gesellschaftspolitische Wertorientierungen und Staatszielvorstellungen im Ost‐West‐Vergleich. In J. W. Falter, O. W. Gabriel, & H. Rattinger (Hrsg.), Wirklich ein Volk? Die politischen Orientierungen von Ost‑ und Westdeutschen im Vergleich (S. 363–402). Opladen: Leske & Budrich.
Arzheimer, K., Schoen, H., & Falter, J. W. (2001). Rechtsextreme Orientierungen und Wahlverhalten. In R. St”oss & W. Schubarth (Hrsg.), Rechtsextremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bilanz (S. 220–245). Opladen: Leske & Budrich.
Backes, U. (1989). Politischer Extremismus in demokratischen Verfassungsstaaten. Elemente einer normativen Rahmentheorie. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Backes, U. & Jesse, E. (1996). Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland, Bd. 272 of Schriftenreihe. Bonn: Bundeszentrale f”ur politische Bildung.
Barkai, A. (1977). Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Der historische und ideologische Hintergrund 1933–1936. K”oln: Wissenschaft und Politik.
Benz, W. (2000). Geschichte des Dritten Reiches. M”unchen: Beck.
Betz, H. (1990). Rechtspopulismus: Ein internationaler Trend? Aus Politik und Zeitgeschichte, 48(B 9–10), 3–12.
Betz, H. (1993). The New Politics of Resentment. Radical Right‐Wing Populist Parties in Western Europe. Comparative Politics, 25, 413–427.
Betz, H. (1994). Radical Right‐Wing Populism in Western Europe. Houndmills, London: Macmillan.
Bundesministerium des Innern (2001). Verfassungsschutzbericht 2000. Bonn, Berlin: Bundesministerium des Innern.
Conradt, D. P. (1980). Changing German Political Culture. In G. A. Almond & S. Verba (Hrsg.), The Civic Culture Revisited (S. 212–272). Boston, Toronto: Little, Brown and Company.
Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper.
Druwe, U. & Mantino, S. (1996). ”‘Rechtsextremismus”’. Methodologische Bemerkungen zu einem politikwissenschaftlichen Begriff. In J. W. Falter, H. Jaschke, & J. R. Winkler (Hrsg.), Rechtsextremismus. Ergebnisse und Perspektiven der Forschung. PVS Sonderheft 27 (S. 66–80). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Durkheim, E. (1983 [1897]). Der Selbstmord. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Eagly, A. H. & Chaiken, S. (1993). The Psychology of Attitudes. Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
Eatwell, R. (1998). The Dynamics of Right‐Wing Electoral Breakthrough. Patterns of Prejudice, 32, 3–31.
Eysenck, H. J. (1954). The Psychology of Politics. London: Routledge and Paul.
Eysenck, H. J. (1981). Ideologie und Pers”onlichkeit. In H. Moser (Hrsg.), Fortschritte der Politischen Psychologie (S. 193–211). Weinheim, Basel: Beltz.
Falter, J. W. (1991). Hitlers W”ahler. M”unchen: Beck.
Falter, J. W. (1994). Wer w”ahlt rechts? M”unchen: Beck.
Flanagan, S. C. (1982). Changing Values in Advanced Industrial Societies. Inglehart‘s Silent Revolution from the Perspective of Japanese Findings. Comparative Political Studies, 14, 403–443.
Fuchs, D. (1997). Welche Demokratie wollen die Deutschen? Einstellungen zur Demokratie im vereinigten Deutschland. In O. W. Gabriel (Hrsg.), Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland (S. 81–113). Opladen: Leske & Budrich.
Haslam, S. A. & Turner, J. C. (1998). Extremism and Deviance: Beyond Taxonomy and Bias. Social Research, 65, 435–448.
Hehl, U. v. (1996). Nationalsozialistische Herrschaft, Bd. 39 of Enzyklop”adie deutscher Geschichte. M”unchen: Oldenbourg.
Hoffmann, J. & Lepszy, N. (1998). Die DVU in den Landesparlamenten: inkompetent, zerstritten, politikunf”ahig. Eine Bilanz rechtsextremer Politik nach zehn Jahren. Interne Studie 163/1998. Sankt Augustin: Konrad Adenauer Stiftung.
Ignazi, P. (1992). The Silent Counter‐Revolution. Hypotheses on the Emerge of Extreme Right‐Wing Parties in Europe. European Journal of Political Reseach, 22, 3–34.
Ignazi, P. (2003). Extreme Right Parties in Western Europe. Oxford u. a.: Oxford University Press.
Inglehart, R. (1977). The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton: Princeton University Press.
Ivarsflaten, E. (2002). The Populist Centre‐Authoritarian Challenge: A Revised Account of the Radical Right’s Success in Western Europe. http://cidsp.upmf-greno-ble.fr/guest/ereps/download/ivarsflaten_centre_populists.pdf, EREPS.
Jackman, R. W. & Volkpert, K. (1996). Conditions Favouring Parties of the Extreme Right in Western Europe. British Journal of Political Science, 26, 501–521.
Jagodzinski, W. & Klein, M. (1997). Interaktionseffekte in logistischen und linearen Regressionsmodellen und in CHAID. Zum Einflu”s von Politikverdrossenheit und Rechtsextremismus auf die Wahl der Republikaner. ZA‐Information, 41, 33–57.
Jagodzinski, W. & Klein, M. (1998). Interaktionseffekte in Logit‐Modellen. Eine Stellungnahme zu Schumann/Hardt und K”uhnel. ZA‐Informationen, 22, 116–118.
Jaschke, H. (1991). Streitbare Demokratie und innere Sicherheit: Grundlagen, Praxis und Kritik. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Jaschke, H. (1994). Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit. Begriffe, Positionen, Praxisfelder. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kitschelt, H. (1994). The Transformation of the European Social Democracy. Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press.
Kitschelt, H. (1995). The Radical Right in Western Europe. A Comparative Analysis. In Collaboration with Anthony J. McGann. Ann Arbour: The University of Michigan Press.
Klein, M. & Caballero, C. (1996). R”uckw”artsgewandt in die Zukunft. Die W”ahler der PDS bei der Budnestagswahl 1994. Politische Vierteljahresschrift, 37, 229–247.
Klein, M. & Falter, J. W. (1995). Zwischen Ideologie, Nostalgie und Protest: Die W”ahler der PDS 1994. In G. Hirscher (Hrsg.), Parteiendemokratie zwischen Kontinuit”at und Wandel. Die deutschen Parteien nach den Wahlen 1994 (S. 314–345). M”unchen: Hanns‐Seidel‐Stiftung.
Klingemann, H. & Pappi, F. U. (1972). Politischer Radikalismus. Theoretische und methodische Probleme der Radikalismusforschung, dargestellt am Beispiel einer Studie anl”a”slich der Landtagswahl 1970 in Hessen. M”unchen, Wien: Oldenbourg.
Knigge, P. (1998). The Ecological Correlates of Right‐Wing Extremism in Western Europe. European Journal of Political Research, 34, 249–279.
Lipset, S. M. (1960). Political Man. Garden City: Doubleday.
Lipset, S. M. & Raab, E. (1971). The Politics of Unreason. Right‐Wing Extremism in America, 1790–1970. London: Heinemann.
Lipset, S. M. & Rokkan, S. (1967). Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. An Introduction. In S. M. Lipset & S. Rokkan (Hrsg.), Party Systems and Voter Alignments: Cross‐National Perspectives (S. 1–64). New York, London: Collier‐Macmillan.
Lubbers, M., Gijsberts, M., & Scheepers, P. (2002). Extreme Right‐Wing Voting in Western Europe. European Journal of Political Research, 17, 431–449.
Lubbers, M. & Scheepers, P. (2000). Individual Contextual Characteristics of the German Extreme Right‐Wing Vote. A Test of Complementary Theories. European Journal of Political Research, 38, 63–94.
Meijerink, F., Mudde, C., & van Holsteyn, J. (1998). Right‐Wing Extremism. Acta Politica, 33, 165–178.
Moreau, P. (1998). Die PDS: Profil einer antidemokratischen Partei. Gr”unwald: Atwerb.
Mudde, C. (1995). Right‐Wing Extremism Analyzed. European Journal of Political Research, 27, 230–224.
Neller, K. & Thaidigsmann, I. (2002). Das Vertretenheitsgef”uhl der Ostdeutschen durch die PDS: DDR‐Nostalgie und andere Erkl”arungsfaktoren im Vergleich. Politische Vierteljahrsschrift, 43, 420–444.
Neu, V. & Wilamowitz‐Moellendorff, U. v. (1998). Die DVU bei der Landtagswahl in Sachsen‐Anhalt vom 26.04.1998. Sankt Augustin: Konrad‐Adenauer‐Stiftung, Bereich Forschung und Beratung.
Oesterreich, D. (1996). Flucht in die Sicherheit. Zur Theorie des Autoritarismus und der autorit”aren Reaktion. Opladen: Leske & Budrich.
Pappi, F. U. (1990). Die Republikaner im Parteiensystem der Bundesrepublik. Protesterscheinung oder politische Alternative? Aus Politik und Zeitgeschichte, 40(B 21), 37–44.
Rieker, P. (1997). Ethnozentrismus bei jungen M”annern. Fremdenfeindlichkeit und Nationalismus und die Bedingungen ihrer Sozialisation. Weinheim, M”unchen: Juventa.
Rokeach, M. (1960). The Open and Closed Mind. New York: Basic Books.
Roth, D. & Sch”after, H. (1994). Der Erfolg der Rechten. Denkzettel f”ur die etablierten Parteien oder braune Wiedergeburt? In W. B”urklin & D. Roth (Hrsg.), Das Superwahljahr. Deutschland vor unkalkulierbaren Regierungsmehrheiten? (S. 111–131). K”oln: Bund.
Scheuch, E. K. & Klingemann, H. (1967). Theorie des Rechtsradikalismus in westlichen Industriegesellschaften. Hamburger Jahrbuch f”ur Wirtschafts‑ und Gesellschaftspolitik, 12, 11–29.
Schmollinger, H. (1986). Die Nationaldemokratische Partei. In Parteien‐Handbuch. Die Parteien der Bundesrepublik Deutschland (Sonderausgabe), Bd. 3: EAP bis KSP (S. 1922–1994). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Schumann, S. (1990). Wahlverhalten und Pers”onlichkeit. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Schumann, S. (2001a). Die Wahl der Republikaner – ideologisches Bekenntnis oder Ausdruck von Protest? Fortf”uhrung einer Debatte unter theoretischen und methodischen Gesichtspunkten. In H. Klingemann & M. Kaase (Hrsg.), Wahlen und W”ahler. Analysen aus Anla”s der Bundestagswahl 1998 (S. 717–738). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Schumann, S. (2001b). Pers”onlichkeitsbedingte Einstellungen zu Parteien. Der Einflu”s von Pers”onlichkeitseigenschaften auf Einstellungen zu politischen Parteien. M”unchen: Oldenbourg.
Schumann, S. (2002). Pr”agen Pers”onlichkeitseigenschaften Einstellungen zu Parteien? Ergebnisse einer empirischen Untersuchungsreihe. 54, 64–84.
Schumann, S. & Hardt, J. (1998). Rechtsextreme Einstellungen, Politikverdrossenheit und die Wahl der Republikaner. Zur Rolle von Interaktionseffekten in Logit‐Modellen allgemein und in einem speziellen empirischen Fall. Eine Stellungnahme zu Wolfgang Jagodzinski und Markus Klein (1997). ZA‐Informationen, 22, 85–97.
SINUS (1981). 5 Millionen Deutsche: ”‘Wir sollten wieder einen F”uhrer haben …”’. Die SINUS‐Studie ”uber rechtsextremistische Einstellungen bei den Deutschen. Mit einem Vorwort von Martin Greiffenhagen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Staritz, D. (1986). Die Kommunistische Partei Deutschlands. In R. St”oss (Hrsg.), Parteien‐Handbuch. Die Parteien der Bundesrepublik Deutschland (Sonderausgabe), Bd. 3: EAP bis KSP (S. 1663–1809). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Warwick, P. V. (2002). Toward a Common Dimensionality in West European Policy Spaces. Party Politics, 8, 101–122.
Weber, M. (1980). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundri”s der verstehenden Soziologie (5. Aufl.). T”ubingen: Mohr.
Wende, P. (1984). Radikalismus. In O., Brunner, W., Conze, & R., Koselleck (Hrsg.), Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch‐sozialen Sprache in Deutschland (Bd. 5, S. 113–133). Stuttgart: Klett‐Cotta.
Winkler, J. R. (1996). Bausteine einer allgemeinen Theorie des Rechtsextremismus. In J. W. Falter, H. Jaschke, & J. R. Winkler (Hrsg.), Rechtsextremismus. Ergebnisse und Perspektiven der Forschung. PVS Sonderheft 27 (S. 25–48). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Winkler, J. R. (2001). Rechtsextremismus. Gegenstand – Erkl”arungsans”atze – Grundprobleme. In W., Schubarth & R. St”oss (Hrsg.), Rechtsextremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bilanz (S. 38–68). Opladen: Leske & Budrich.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Arzheimer, K. (2014). Die Wahl extremistischer Parteien. In: Falter, J., Schoen, H. (eds) Handbuch Wahlforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05164-8_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-05164-8_12
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-05163-1
Online ISBN: 978-3-658-05164-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)