Skip to main content
SpringerLink
Log in

The Transition from ‘Rank Equality’ to Vertical Differentiation in the German Higher Education Sector

  • Chapter
  • First Online:
Universities and the Production of Elites

Part of the book series: Palgrave Studies in Global Higher Education ((PSGHE))

Abstract

Different to the Anglo-Saxon and French systems, higher education in Germany has for a long time been only marginaly stratified. Higher education institutions of the same type did not differ by rank. This chapter analyses the reasons why so far no ‘elite’-sector as a premise for the institutionalization of rank differences has been established. Based on these observations it sketches out the recent structural changes and efforts to establish vertical distinctions within higher education.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 159.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    In Germany, the traditional division into ‘lower’ (Volksschule) and ‘higher’ (Gymnasium and university) education did not allow students to transfer between school types. During the Weimar Republic, a tripartite school system with a new structure was introduced, the essential features of which are still in place. All children attend primary school together; they are then channelled into three different types of secondary school (Hauptschule, Realschule and Gymnasium). Whilst this system has generally become more permeable, this transition is still the crucial selection point in the German education system. The types of secondary school are completely separate so the transfer from primary school to one of the three secondary school types not only sets the course for an individual’s future education but also for their further career. Only a degree from a Gymnasium qualifies a student for university education. Although some flexibility was introduced in the post-war period and particularly in recent years, the Gymnasium is empirically still by far the most common route to university, as will be shown below.

  2. 2.

    See Stock (2011) on the functional incompatibility of an education based on scientific universalism with stratified differentiation.

  3. 3.

    The share of freshmen of an age cohort increased from five percent in 1950 to approximately 50 percent nowadays (Wolter 2014).

  4. 4.

    This framework was relaxed in the 2006 state agreement on the allocation of study places (Staatsvertrag über die Vergabe von Studienplätzen). Until that point, the provisions for determining the capacity of study places applied to both degree programmes subject to the central application procedure (ZVS, central office for the allocation of places in higher education) and to those that were not included in this procedure. According to the KMK (The Standing Conference of the Ministers of Education and Cultural Affairs of the Länder), this regulation was canceled to enable federal states to set the rules for determining the capacity of those degree programmes which were not bound to the ZVS central application procedure (see Zimmermann 2010, p. 13). The issue of whether this change was appropriate under constitutional law is as yet unresolved (Berthold and Kluth 2008, p. 608).

  5. 5.

    In the 2012 summer semester, 83 percent of students enrolled at German universities and universities of applied science (Fachhochschule) had acquired the general qualification for university admission (Abitur). For university students, this figure was 96 percent. Students with a vocational diploma (Fachabitur) accounted for 16 percent, whilst only 1 percent had a different university entrance qualification. (Middendorff et al. 2013, pp. 54ff)

  6. 6.

    This is evident from a comparison with the USA: “The bulk of academic research and advanced teaching at graduate level are carried out by a relatively small number of US universities. According to the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, there are currently approximately 3400 degree-granting institutions in the USA serving approximately 14.5 million students. Among these, 127 are classified as research universities by the foundation, defined as being institutions that offer a full range of baccalaureate and graduate programmes and obtain more than US$15.5 million annually in federal grants. Ranked in order of their R&D performance, the top 100 US universities account for 80 percent of all such expenditure and the top 200 for 96 percent” (UNESCO 2010). Higher education expansion in the USA is predominantly accommodated through institutions where there is no structural link between teaching and research. Research universities, in particular leading research universities, which have implemented this link in an exemplary way, and which, from a German perspective, are often viewed as representing the whole American higher education sector, are only remotely related to the mainstream of higher education participation.

  7. 7.

    Research performance increased despite this (see Baker et al. 2015).

  8. 8.

    See Stock (2011) for the ECTS logic taking the example of elite study programmes.

  9. 9.

    In the 2007/08 winter semester, 14 percent of all applicants for undergraduate studies were confronted with admission requirements in addition to the Abitur; in the 2003/04 winter semester, the figure was just 7 percent (Heine et al. 2008, p.130). According to a recent survey, two thirds of all Master‘s students were required to fulfil between two and four admission requirements. In total, the survey named 558 different combinations of admission requirements; these included an academic degree, a minimum degree classification, a formal record of achievement, a motivation letter, a foreign language certificate, a subject-specific aptitude test, practical experience, an admission interview, a letter of recommendation, a work sample/suitability test, and vocational training (Scheller et al. 2013, pp. 17–18).

  10. 10.

    See Bloch (in this volume) on graduate schools as part of this initiative.

  11. 11.

    The private higher education sector in Germany is currently made up of 106 institutions. Approximately 6 percent of all students are enrolled at private higher education institutions (Statistisches Bundesamt 2014a, 2014b). The top group in this sector is composed of doctorate-granting institutions, which are hence categorized as universities.

  12. 12.

    For further details see: Mitterle and Stock (2015); Mitterle et al. (2016); Mitterle, in this volume.

References

  • Achelpöhler, W. (2012). Numerus clausus und das Recht auf Bildung. Forum Wissenschaft 3/12, pp. 4–7.

    Google Scholar 

  • Baker, D.P., Crist, J.T., Zhang, L., Powell, J.J.W., Shima, K, and Stock, M. (2015). Science Productivity, Higher Education Development and the Knowledge Society (SPHERE Project), Final Report: NPRP No. 5–1021–5–159, Qatar.

    Google Scholar 

  • Berthold, C. and Kluth, W. (2008). Die „fiese Formel“ greift nicht mehr. Die Kapazitätsverordnungen (KapVO) verlieren an Bedeutung. Forschung und Lehre9/2008, pp. 607–609.

    Google Scholar 

  • Bloch, R., Kreckel, R., Mitterle, A. and Stock, M. (2014). Stratifikationen im Bereich der Hochschulbildung in Deutschland. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft17/3, Special Issue 19, pp. 243–261.

    Article  Google Scholar 

  • Bloch, R. and Lathan, M. (2012). More Students and Better Teaching? Teaching at German Universities between Capacity and Quality. Paper presented at the Annual Conference of the Society for Research into Higher Education (SRHE), 12.12.12 Newport, Wales.

    Google Scholar 

  • Bollenbeck, Georg (1996). Bildung und Kultur. Glanz und Elend eines deutschen Deutungsmusters. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bundesverfassungsgericht (1972). BVerfGE 33, 303. Numerus Clausus I [online]. Available at:http://www.hrk.de/fileadmin/redaktion/hrk/02-Dokumente/02-03-Studium/02-03-04-Hochschulzulassung/bverfg_nc-urteil_18071972.pdf [Accessed 21 September 2016].

  • Bundesverfassungsgericht (1977). BVerfGE 43, 291. Numerus Clausus II [online]. Available at: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv043291.html [Accessed 21 September 2016].

  • Bundesverfassungsgericht (2010). Beschluss des Ersten Senats vom 13. April 2010-1 BvR 216/07 –Rn. (1–69). Available at: http://www.bverfg.de/e/rs20100413_1bvr021607.html [Accessed 21 September 2016].

  • Deutsches Musikinformationszentrum (2014). Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte und Arbeitslose in Musikberufen 2013 [online]. Available at: http://www.miz.org/downloads/statistik/14/statistik14.pdf [Accessed 21 September 2016].

  • Enders, J. (2010). Hochschulen und Fachhochschulen. In: Simon, D., Knie, A. and Hornbostel, S., eds., Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS Verlag, pp. 443–456.

    Chapter  Google Scholar 

  • Exzellenzvereinbarung (ExV), 2005. Bund-Länder-Vereinbarung gemäß Artikel 91b des Grundgesetzes (Forschungsförderung) über die Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder zur Förderung von Wissenschaft und Forschung an deutschen Hochschulen – Exzellenzvereinbarung (ExV). [online] Bund-Ländervereinbarung. Available at: http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Papers/exzellenzvereinbarung.pdf [Accessed 21 September 2016].

  • Freye, S (2009). Führungswechsel. Die Wirtschaftselite und das Ende der Deutschland AG. Frankfurt am Main, New York: Campus-Verlag.

    Google Scholar 

  • Goppel, T. (2004). Das Bayerische Elitenetzwerk: ein Modell. Politische Studien55/398, pp. 33–39.

    Google Scholar 

  • Grotheer, M., Isleib, S., Netz, N. and Briedis, K. (2012). Hochqualifiziert und gefragt. Ergebnisse der zweiten HIS-HF Absolventenbefragung des Jahrganges 2005. Hannover: HIS Forum Hochschule 14.

    Google Scholar 

  • Hartmann, M. (2001). Klassenspezifischer Habitus oder exklusive Bildungstitel als soziales Selektionskriterium? Die Besetzung von Spitzenpositionen in der Wirtschaft. In: Krais, B., ed., An der Spitze. Von Eliten und herrschenden Klassen. Konstanz: UVK, pp. 157–208.

    Google Scholar 

  • Heine, C., Willich, J., Schneider, H. and Sommer, D. (2008). Studienanfänger im Wintersemester 2007/08. Wege zum Studium, Studien- und Hochschulwahl, Situation bei Studienbeginn. Hannover: HIS Forum Hochschule 16.

    Google Scholar 

  • Kaina, V. (2004). Deutschlands Eliten zwischen Kontinuität und Wandel. Empirische Befunde zu Rekrutierungswegen, Karrierepfaden und Kommunikationsmustern. Aus Politik und Zeitgeschichte10, pp. 8–16.

    Google Scholar 

  • Kant, I. (1984). 1798 Der Streit der Fakultäten. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun.

    Google Scholar 

  • Kluth, W. (2001). Nachfrageorientierte Steuerung der Studienangebote. Rechtsgutachten. [online].Available at: http://www.che.de/downloads/Rechtsgutachten_kapvo.pdf [Accessed 21 September 2016].

  • Köhler, H. and Naumann, J. (1994). Das Hochschulwesen. In: Arbeitsgruppe Bildungsbericht am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, ed., Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland. Hamburg: Rowohlt, pp. 634–683.

    Google Scholar 

  • Kreckel, R. (2006). Education, Knowledge and Social Differentiation: New Elites and New Inequalities. In: H.-G. Meyer, ed., Der Dezennien-Dissens. Die deutsche Hochschul-Reform-Kontroverse als Verlaufsform. Berlin: Trafo Verlag, pp. 261–275.

    Google Scholar 

  • Kreckel, R. (2010). Zwischen Spitzenforschung und Breitenausbildung. Strukturelle Differenzierungen an deutschen Hochschulen im internationalen Vergleich. In: H.-H. Krüger, U. Rabe-Kleberg, R.-T. Kramer and J. Budde, eds., Bildungsungleichheit revisited. Bildung und soziale Ungleichheit vom Kindergarten bis zur Hochschule. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften, pp. 235–256.

    Google Scholar 

  • Kühl, S. (2016). Exzellente Beantragung. Forschung & Lehre8/16, pp. 378–383.

    Google Scholar 

  • Kultusministerkonferenz (2003). Ländergemeinsame Strukturvorgaben gemäß § 9 Abs. 2 HRG für die Akkreditierung von Bachelor- und Masterstudiengängen. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 10.10.2003 i.d.F. vom 4.2.2010. [online]. Available at: http://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2003/2003_10_10-Laendergemeinsame-Strukturvorgaben.pdf [Accessed 21 September 2016].

  • Lenhardt, G. (2005). Hochschulen in Deutschland und den USA. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Lundgreen, P. (2009). Das Personal an den Hochschulen in der Bundesrepublik Deutschland. 1953–2005. Datenhandbuch zur deutschen Bildungsgeschichte. Band 10. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Middendorff, E., Apolinarski, B., Poskowsky, J., Kandulla, M., Netz, N., Naumann, H. and Buck, D. (2013). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in Deutschland 2012. Bonn, Berlin: BMBF.

    Google Scholar 

  • Mitterle, A., Reisz, R. D. and Stock, M. (2016). Rangdifferenzierung des privaten Hochschulsektors. Eine explorative Studie zur Stratifizierung der Hochschulbildung in Deutschland. Halle: Manuscript currently under review.

    Google Scholar 

  • Mitterle, A. and Stock, M. (2015). „Exklusive Hochschulen“ – Instrumentelle Rationalisierung und Rangdifferenzierung im deutschen Hochschulwesen am Beispiel von Business Schools. In: S. Rademacher, E. Stölting and A. Wernet, eds., Bildungsqualen. Kritische Einwürfe zum pädagogischen Zeitgeist. Wiesbaden: VS-Verlag, pp. 185–206.

    Google Scholar 

  • Möller, J. (2011). Qualifikationsbedingte Lohnunterschiede. IAB-Forum1/2011, pp. 4–13.

    Google Scholar 

  • Münch, R. (2007). Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Naumann, J. (1990). Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland. In: Arbeitsgruppe Bildungsbericht am Max-Plank-Institut für Bildungsforschunged., Das Bildungswesen in der Bundesrepublik DeutschlandReinbeck: Rowohlt, pp. 370–401.

    Google Scholar 

  • OECD (2015). Bildung auf einen Blick 2015: OECD-Indikatoren. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Oehler, C. (1989). Hochschulentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland seit 1945. Frankfurt am Main, New York: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  • Paulsen, F. (1966). 1902Die deutschen Universitäten und das Universitätsstudium. Hildesheim: Olms.

    Google Scholar 

  • Peisert, H. (1990). Entwicklung und Struktur des Hochschulwesens in der Bundesrepublik Deutschland. In: Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungened, Vergleich der Bildung und Erziehung in der Bundesrepublik Deutschland und in der Deutschen Demokratischen Republik. Materialien zur Lage der Nation. Cologne: Verlag Wissenschaft und Politik, pp. 394–413.

    Google Scholar 

  • Powell, J.J.W. and Solga, H. (2011). Why are Participation Rates in Higher Education in Germany so Low? Institutional Barriers to Higher Education Expansion. Journal of Education and Work24/1, pp. 49–68.

    Article  Google Scholar 

  • Ramirez, F.O. and Meyer, J.W. (2013). Universalizing the University in a World Society. In: J.C. Shin and B.M. Kehm, eds., Institutionalization of World-class University in Global Competition. Dordrecht: Springer, pp. 257–273.

    Chapter  Google Scholar 

  • Rehn, T., Brandt, G., Fabian, G. and Briedis, K. (2011). Hochschulabschlüsse im Umbruch. Studium und Übergang von Absolventinnen und Absolventen reformierter und traditionaler Studiengänge des Jahres 2009. Hannover: HIS Forum Hochschule 17.

    Google Scholar 

  • Reisz, R. and Stock, M. (2013). Hochschulexpansion, Wandel der Fächerproportionen und Akademikerar-beitslosigkeit in Deutschland. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft16/1, pp. 137–156.

    Article  Google Scholar 

  • Rostan, M. and Vaira, M. (2011). Structuring the Field of Excellence. A Comparative View on Policies, Actors, Interests and Conflicts in Four European Countries. In: M. Rostan and M. Vaira, eds., Questioning Excellence in Higher Education. Rotterdam: Sense Publishers, pp. 57–74.

    Chapter  Google Scholar 

  • Scheller, P., Isleib, S., Hauschildt, K., Hutzsch, C. and Braun, E. (2013). Das Masterstudium als 2. Phase der gestuften Studienstruktur. Motive, Zeitpunkt und Zugang zum Masterstudium. Ergebnisse der Befragung der Masteranfängerinnen und -anfänger. In: HIS. Hannover: HIS Forum Hochschule, 9/2013.

    Google Scholar 

  • Schelsky, H. (1957). Schule und Erziehung in der industriellen Gesellschaft. Würzburg: Werkbund Verlag.

    Google Scholar 

  • Schimank, U. (1995). Hochschulforschung im Schatten der Lehre. Frankfurt am Main, New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Schubert, F. and Engelage, S. (2006). Bildungsexpansion und berufsstruktureller Wandel. In: A. Hadjar and R. Becker, eds., Die Bildungsexpansion. Erwartete und unerwartete Folgen. Wiesbaden: VS Verlag, pp. 93–121.

    Chapter  Google Scholar 

  • Seib, M. (2004). Neue Wege der Elitenförderung. Das Netzwerk der Exzellenz Deutschland und das Elitennetzwerk Bayern: Statement zu den politischen Vorgaben. Politische Studien55/398, pp. 40–48.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt (2013). Bildung und Kultur. Studierende an Hochschulen. Fachserie 11, Reihe 4.1, WS 2012/2013. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt (2014a). Private Hochschulen 2012. Fachserie 11 Reihe 4.2. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt (2014b). Studierende an Hochschulen. Wintersemester. 2013/2014. Fachserie 11 Reihe 4.1. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (1984). Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen. Physik in Deutschland 1740–1890. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (2005). Die Universalität wissenschaftlichen Wissens. In: K. Gloy and R. zur Lippe, eds., Weisheit - Wissen - Information. Göttingen: V&R Unipress, pp. 177–191.

    Google Scholar 

  • Stock, M. (2011). Akademische Bildung und die Unterscheidung von Breiten- und Elitebildung. Soziale Welt62/2, pp. 129–142.

    Article  Google Scholar 

  • Stock, M. (2014). “Überakademisierung“. Anmerkungen zu einer aktuellen Debatte. Die Hochschule. Journal für Wissenschaft und Bildung25/2, pp. 23–38.

    Google Scholar 

  • Stock, M. (2015). Universitäten unter dem Regime der Realabstraktion. „Internationalität“ als Ressource der vertikalen Positionierung von Hochschulen. Sozialer Sinn16/2, pp. 263–271.

    Article  Google Scholar 

  • Teichler, U. (2005). Hochschul- und Studiengangsstrukturen im internationalen Vergleich. In: C. Cremer-Renz and H. Donner, eds., Die innovative Hochschule. Bielefeld: Webler, pp. 161–180.

    Google Scholar 

  • Teichler, U. (2007). Studium und Berufschancen: Was macht den Unterschied aus?. Beiträge zur Hochschulforschung29/4, pp. 10–31.

    Google Scholar 

  • Teichler, U. (2009). Between Over-diversification and Over-homogenization: Five Decades of Search for a Creative Fabric of Higher Education. In: B.M. Kehm and B., Stensaker, eds., University Rankings, Diversity, and the New Landscape of Higher Education. Rotterdam: Sense Publishers, pp. 155–181.

    Google Scholar 

  • Thieme, W. (2004). Deutsches Hochschulrecht. In: Cologne. Berlin, Munich: Carl Heymanns Verlag.

    Google Scholar 

  • Titze, H. (1987). Das Hochschulstudium in Preußen und Deutschland 1820-1944. Datenhandbuch zur deutschen Bildungsgeschichte. Band I: Hochschulen 1. Teil. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Trow, M. (1970). Reflections on the Transition from Mass to Universal Higher Education. Daedalus99/1, pp. 1–42.

    Google Scholar 

  • Trow, M. (2006). Reflections on the Transition from Elite to Mass to Universal Access: Forms and Phases of Higher Education in Modern Societies since WWII. In: J.J.F. Forest and P.G. Altbach, eds., International Handbook of Higher Education. Part. 1. New York: Springer, pp. 243–280.

    Chapter  Google Scholar 

  • UNESCO (2010). UNESCO Science Report 2010. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.

    Google Scholar 

  • Vaira, M. (2009). Towards Unified and Stratified Systems of Higher Education? System Convergence and Organizational Stratified Differentiation in Europe. In: B.M. Kehm and B. Stensaker, eds., University Rankings, Diversity, and the New Landscape of Higher Education. Rotterdam: Sense Publishers, pp. 135–154.

    Google Scholar 

  • Vom Bruch, R (1999). Differenzierung und Professionalisierung. Von der Propädeutik zum Motor der modernen Forschungsuniversität. Zusammenfassung zu Teil III. In: R.C. Schwinges, ed, Artisten und Philosophen. Wissenschafts- und Wirkungsgeschichte einer Fakultät vom 13. bis zum 19. Jahrhundert. Basel: Schwabe, pp. 391–401.

    Google Scholar 

  • Von Humboldt, W. (1964). 1810. Über die innere und äußere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin. In: E. Anrich, ed., Die Idee der deutschen Universität. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. pp. 375–386.

    Google Scholar 

  • Wagner, A. (2015). Fördert die Exzellenzinitiative soziale Ungleichheit bei der Hochschulwahl? Untersuchung sozialer Folgen und Determinanten eines staatlichen Förderprogramms. INCHER Working Paper 5. Kassel: INCHER.

    Google Scholar 

  • Weber, B. and Weber, E. (2013). Qualifikation und Arbeitsmarkt. Bildung ist der beste Schutz vor Arbeitslosigkeit. IAB Kurzbericht. Aktuelle Analysen und Kommentare aus dem Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung4, pp. 1–8.

    Google Scholar 

  • Webler, W.-D. (2008). Forschungsintensivierung an (neugegründeten) Fachhochschulen bzw. neugegründeten Fachbereichen. Forschung. Politik - Strategie – Management1, pp. 57–64.

    Google Scholar 

  • Windolf, P. (1986). Brauchen wir Eliteuniversitäten? Ein Beitrag zur institutionellen und sozialen Differenzierung des Hochschulwesens. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation6/2, pp. 239–263.

    Google Scholar 

  • Winkler, O. (2014). Exzellente Wahl. Soziale Selektivität und Handlungsorientierungen bei der Wahl von Spitzenbildung im Hochschulbereich. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation34/3, pp. 280–296.

    Google Scholar 

  • Winter, M. (2011). Die Revolution blieb aus: Überblick über empirische Befunde zur Bologna-Reform in Deutschland. In: S. Nickel, ed, Der Bologna-Prozess aus Sicht der Hochschulforschung. Analysen und Impulse für die Praxis. Gütersloh: CHE-Arbeitspapier. Vol. 148. pp. 20–35.

    Google Scholar 

  • Wolter, A. (1989). Von der Elitenbildung zur Bildungsexpansion. Zweihundert Jahre Abitur (1788–1988). Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Oldenburger Universitätsreden, 28).

    Google Scholar 

  • Wolter, A. (2014). Eigendynamik und Irreversibilität der Hochschulexpansion: Die Entwicklung der Beteiligung an Hochschulbildung in Deutschland. In: U. Banscherus, M. Bülow-Schramm, et al. ed, Übergänge im Spannungsfeld von Expansion und Exklusion. Eine Analyse der Schnittstellen im deutschen Hochschulsystem. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag, pp. 19–38.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, K. (2010). Kapazitätsrechtliche Grundlagen und alternative Regelungsmodelle im hochschulpolitischen Diskurs. die hochschule 20/2, pp. 9–20.

    Google Scholar 

  • Zymek, B. (2009). Prozesse der Internationalisierung und Hierarchisierung im Bildungssystem. Von der Beharrungskraft und Auflösung nationaler Strukturen und Mentalitäten. Zeitschrift für Pädagogik55/2, pp. 175–193.

    Google Scholar 

  • Zymek, B. (2011). Nationale Systeme der Elitebildung und ihre internationale Herausforderung. Frankreich, England und Deutschland im Vergleich. Lecture manuscript from 17.11.2011. Halle: Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institute of Sociology, Martin Luther University Halle-Wittenberg, Halle, Germany

    Manfred Stock

Authors
  1. Manfred Stock
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Manfred Stock .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institute of Sociology, Martin Luther University Halle-Wittenberg, Halle, Germany

    Roland Bloch

  2. Institute of Sociology, Martin Luther University Halle-Wittenberg, Halle, Germany

    Alexander Mitterle

  3. Institute for Research and Innovation in Society, University Paris-Est Marne-la-Vallée, Champs-sur-Marne, France

    Catherine Paradeise

  4. Institute of Sociology, Albert Ludwigs University Freiburg, Freiburg, Germany

    Tobias Peter

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 The Author(s)

About this chapter

Cite this chapter

Stock, M. (2018). The Transition from ‘Rank Equality’ to Vertical Differentiation in the German Higher Education Sector. In: Bloch, R., Mitterle, A., Paradeise, C., Peter, T. (eds) Universities and the Production of Elites. Palgrave Studies in Global Higher Education. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-53970-6_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-53970-6_7

  • Published:

  • Publisher Name: Palgrave Macmillan, Cham

  • Print ISBN: 978-3-319-53969-0

  • Online ISBN: 978-3-319-53970-6

  • eBook Packages: EducationEducation (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation