Zusammenfassung
Im Rahmen der individuellen Entscheidungstheorie finden partielle Präferenzordnungen immer stärker Beachtung. Fehlt die Angabe, ob ein Entscheider eine Alternative strikt präferiert oder indifferent ist, so mag dies schlicht daran liegen, dass kein Vergleich stattgefunden hat. Es ist aber auch möglich, dass nachMeinung des Entscheiders mit den zur Verfügung stehenden Informationen oder unter den gegebenen Rahmenbedingungen kein Vergleich durchgeführt werden kann. Letztere Auffassung sollte ein Entscheider auch bei Entscheidungen, die von einem Gremium getragen werden, einbringen können. Regeln zur paarweisen Aggregation individueller Präferenzrelationen erlauben die Interpretation fehlender Präferenzen. Wie im Falle vollständiger Präferenzordnungen lässt sich auch hier die Transitivität der kollektiven Präferenzordnung durch ein speziell erweitertes Eingipfligkeitskriterium gewährleisten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturverzeichnis
Arrow KJ (1966) Social choice and individual values. Wiley, New York, 3. Auflage
Black D (1998) The theory of committees and elections. In: McLean I, McMillan A, Monroe BL (eds) “The theory of committees and elections” by Duncan Black and “Committee decisions with complementary valuation” by Duncan Black and R.A. Newing. Kluwer, Boston Dordrecht London, 2. Auflage
Bossert W, Stehling F (1990) Theorie kollektiver Entscheidungen. Springer, Berlin Heidelberg New York
Brans JP, Vincke Ph, Mareschal B (1986) How to select and how to rank projects: the PROMETHEE method. European Journal of Operational Research 24:228–238
Chernoff H (1954) Rational selection of decision functions. Econometrica 22:422–443
Eliaz K, Ok EA (2004) Indifference or indecisiveness? Choice-theoretic foundations of incomplete preferences. Mimeo, New York University
Esser J (2001) Vollständigkeit, Konsistenz und Kompatibilität von Präferenzrelationen. OR Spektrum 23:183–201
Gibbard A (1973) Manipulation of voting schemes: a general result. Econometrica 41:587–601
Laux H (2003) Entscheidungstheorie. Springer, Berlin Heidelberg New York, 5. Auflage
Regenwetter M, Marley AAJ, Grofman B (2002) A general concept of majority rule. Mathematical Social Sciences 43: 405–428
Roy B (1991) The outranking approach and the foundations of ELECTRE methods. Theory and Decision 31:49–73
Satterthwaite MA (1975) Strategy-proofness and Arrow’s conditions: Existence and correspondence theorems for voting procedures and social welfare functions. Journal of Economic Theory 10:187–217
Sen AK (1971) Choice function and revealed preference. Review of Economic Studies 38:307–317
Sippel R (1997) An experiment on the pure theory on consumer’s behaviour. Economic Journal 107:1431–1444
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2006 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Ponick, E. (2006). Gremienentscheidungen bei partiellen Präferenzordnungen. In: Haasis, HD., Kopfer, H., Schönberger, J. (eds) Operations Research Proceedings 2005. Operations Research Proceedings, vol 2005. Springer, Berlin, Heidelberg . https://doi.org/10.1007/3-540-32539-5_121
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/3-540-32539-5_121
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-32537-6
Online ISBN: 978-3-540-32539-0
eBook Packages: Business and EconomicsBusiness and Management (R0)