Rheumatologie im G-DRG-Fallpauschalensystem

Zusammenfassung.

Mit der Entscheidung vom 27. 6. 2000 durch die Selbstverwaltung und zuletzt durch die Festsetzung des GDRG- Systems 2004 im Rahmen einer Ersatzvornahme durch das Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung wurde ein fast durchgängig pauschalierendes Vergütungssystem für den stationären Krankenhausbereich etabliert. Im Rahmen eines vom Verband der Rheumatologischen Akutkliniken (VRA) mit Unterstützung der DRG-Research-Group des Universitätsklinikums Münster unter Einschluss von 22 rheumatologischen Kliniken durchgeführten multizentrischen DRG-Evaluationsprojektes wurden anhand von 7266 vollstationär behandelten Fällen die Abbildung der akutstationären Diagnostik und Behandlung unter Berücksichtigung Fachklinik-spezifischer Besonderheiten im noch an deutsche Verhältnisse anzupassenden G-DRG-System (Version 1.0) analysiert. 91% aller Fälle verteilten sich auf nur sieben Basis-DRGs. Darüber hinaus wurden 68% aller Fälle nur zwei Basis-DRGs zugeordnet (I69 Knochenkrankheiten und spezifische Arthropathien und I66 Andere Erkrankungen des Bindegewebes). Detailanalysen zeigten, dass sich durchaus unterschiedlich aufwändige Gruppen innerhalb der DRGs identifizieren lassen, die jedoch durch die bisherige G-DRG-Systematik nicht sachgerecht erfasst wurden. Ein wesentlicher Unterschied der rheumatologischen Projektstichprobe im Vergleich mit den bundesdeutschen DRG-Kalkulationsdaten war die in der Rheumatologie systematisch höhere mittlere Verweildauer, die sich schlüssig durch die anderen Behandlungsstrukturen und -inhalte rheumatologischer Komplexbehandlung erklären lässt. Die Ergebnisse zeigten deutlich, dass eine sachgerechte Vergütung rheumatologischer Behandlungen im G-DRGSystem 1.0 nicht möglich gewesen wäre. Auch die in der neuen GDRG-Version 2004 vorgenommenen Anpassungen lösen trotz verbesserter Fallpauschalenkonstruktion noch nicht das in der Spezialisierung begründete Grundproblem der Rheumatologie. Um eine sachgerechte Vergütung dieser Leistungen ab 2005 sicherzustellen, ist die Abbildung der spezifischen Behandlungsinhalte in rheumatologischen DRGs oder die Einführung alternativer oder additiver Finanzierungswege notwendig.

Summary.

On June 27 2000, the German Self-Administration and lately the German Ministry of Health set the general conditions for a new reimbursement system for the inpatient hospital sector which is based nearly exclusively on lump-sum payments. The Association of Acute Rheumatology Hospitals (VRA) and the DRG-Research-Group, Münster University Hospital, conducted a multi-center trial which included 7266 cases from 22 different hospitals. The data were used to analyze how well the not yet German healthcare adjusted G-DRG system (version 1.0) accounts for rheumatologic diagnostics and treatment as well as problems of specialized hospitals. 7 Adjacent-DRGs covered 91% of all cases, 68% of all cases were grouped into only two different Adjacent-DRGs (169 Bone Diseases and Specific Arthropathies and 166 Other Connective Tissue Disorders). Groups with different complexity which are not appropriately covered by the existing G-DRG system could be identified. The data further revealed a systematically longer length of stay in rheumatology clinics opposed to the average length of stay in the data used for calculating the G-DRGs, due to different structures and procedures of the complex rheumatologic treatment. The results strongly supported the assumption that an accurate reimbursement of rheumatologic cases in the current G-DRG system 1.0 would not have been possible. Adaptations made in the new G-DRG Version 2004 can only partly solve these problems, despite an improved construction of the DRGs. In order to guarantee an appropriate reimbursement of rheumatology clinics from 2005 on, the G-DRG system must be adapted to specific rheumatological pathways and/or alternative or additional reimbursement systems have to be found.