Skip to main content
Log in

Beitrag zur Klinik und Anatomie der Neuromyélite optique (Dévie)

  • Published:
Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie

Zusammenfassung

  1. 1.

    2 Fälle werden mitgeteilt, an Hand welcher die Frage beantwortet werden soll, ob die Neuromyélite optique eine Krankheit sui generis oder lediglich einen Symptomenkomplex verschiedener Erkrankungen des Zentralnervensystems darstellt.

  2. 2.

    Es gibt Fälle, die durch ihre klinische Symptomatologie und ihre Verlaufsart derart charakterisiert sind, daß die Berechtigung zur klinischen Aufstellung des Begriffes der Neuromyélite optique für diese Fälle besteht. Dazu gehört unser erster Fall.

  3. 3.

    Die Fälle von Neuromyélite optique bilden anatomisch kein einheitliches typisches Bild. Es läßt sich aus ihrer Gesamtheit auch keine Auswahl treffen, welche durch einheitliche patho-morphologische Erscheinungen klar und sicher gekennzeichnet wird und dadurch schon pathologisch-anatomisch als nosologisch einheitlich aufgefaßt werden könnte. Vom anatomischen Standpunkt aus läßt sich die Sonderstellung der Neuromyélite optique vorderhand nur dadurch rechtfertigen, daß der größte Teil der Fälle Veränderungen aufweist, die die Einordnung dieser Fälle in andere Krankheitsgruppen nicht zulassen.

  4. 4.

    Es gibt in der Literatur Fälle, als solche fassen wir auch unseren zweiten Fall auf, in welchen die Symptome der Neuromyélite optique nur das Syndrom einer anderen Erkrankung des Zentralnervensystems darstellen (multiple Sklerose, Encephalomyelitis disseminata, Encephalitis epidemica u. a.).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Schrifttum

  • Achard etGuinon: Arch. Med. expér. et Anat. path. Paris1889

  • Alajouanine,Hornet, Thurel, Rossano: Revue neur.1935,98.

  • Allbutt: Lancet1870 I, 1.

  • Beck: Brain50 (1927).

  • Bielschowsky: Myelitis und Sehnervenentzündung. Berlin: S. Karger 1901.

    Google Scholar 

  • Bogaert, van: J. de Neur.1927, 2;1932, 234.

  • Bogaert, van, Ley u.Brandes: Rev. Neur. (tschech.)1930, 2.

  • Bouchut etDéchaume: C. r. Soc. Biol. Paris95 (1926).

  • Brissavd u.Brécy: Rev. Neur.1904, 2.

  • Catola: Revue neur. 1924,1.

  • Cestan, Riseret Planques: Revue neur.1934,2.

  • Déehaume: Thèse de Lyon1926. Neuroopticomyélite aigue.

  • Dreschfeld: Brit. med. J.1894.

  • Elschnig: Arch. Augenheilk.26 (1893).

  • Erb: Arch f. Psychiatr.10 (1880).

  • Foix etAlajouanine: Revue neur.1926, 2.

  • Fracassi: Rev. méd. del Rosario20 (1930).

  • Gehuchten, van: Revue neur.1927, 1.

  • J. de Neur.1927, H. 1.

  • Gehuchten, van etGaudissart: Rev. d’Oto-Neuro-Ocul.5, No7 (1927).

  • Grenet etTriau: Bull. Soc. Pédiatr. Paris29 (1931).

  • Grossoni: Ref. Zbl. Neur.62, 82 (1932).

    Google Scholar 

  • Guillain, Alajouanine, Bertrand, Garcin: Ann. Méd.1929.

  • Henner: Rev. Neur. (tschech.)1933, 1.

  • Hinrichs: Dtsch. Z. Nervenheilk.106 (1928).

  • Jendralski: Klin. Mbl. Augenheilk.71 (1929).

  • Katz: Graefes Arch.42 (1896).

  • Kerschensteiner: Münch. med. Wschr.1906 I.

  • Lapersonne, de: Revue neur.1911.

  • Mackiewicz: Revue neur.1930,I.

  • Manal: Ref. Zbl. Neur.66, 485 (1933).

    Google Scholar 

  • Marinesco, Draganesco, Sager etGrigoresco: Revue neur.1930,2.

  • Marinesco etDraganesco: Revue neur.1932, 1.

  • Merkel: Z. Neur.129 (1930).

  • Milian, Lhermitte, Schaeffer etHorowitz: Revue neur.1931,2.

  • Moriez: Ref. Zbl. Neur.73, 78 (1934).

    Google Scholar 

  • Noyers: Arch. Augenheilk.10 (1881).

  • Oppenheim: Berl. klin. Wschr.1887 II.

  • Lehrbuch der Nervenkrankheiten, Bd. 1.

  • Peters: Z. Neur.153 (1935). Pette.Dtsch. Z. Nervenheilk.105(1928);110 (1929).

  • Münch. med. Wschr.1927 II.Popow: Dtsch. Z. Nervenheilk.135 (1935).

  • Baverdino: Ref. Zbl. Neur.39, 332 (1925).

    Google Scholar 

  • Redlich: Mschr. Psychiatr.64 (1927).

  • Dtsch. med. Wschr.1929 I.

  • Roger, Opin etSédan: Rev. Neur. (tschech.)1930, 1.

  • Rumpf: Dtsch. med. Wschr. 1881I, 442.

    Google Scholar 

  • Sager u.Grigoresco: Arch. f. Psychiatr.98 (1933).

  • Salvati: Ref. Zbl. Neur.52, 239 (1929);62, 81 (1932).

    Google Scholar 

  • Schaeffer: Bull. Soc. Ophtalm. Paris9 (1931).

  • Séguin: J. nerv. Dis.1880.

  • Spielmeyer: Z. Neur.99 (1925);123 (1929).Spiller: Arch. of Neur.22 (1929).

  • Tsiminakis: Z. Neur.144 (1933).

  • Vedel etPuech: Bull. Soc. Sci. méd. et biol. Montpellier.8 (1927).

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Die Arbeit wurde ermöglicht durch die Unterstützung der Rockefeiler-Stiftung.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Markiewicz, T., Peters, G. Beitrag zur Klinik und Anatomie der Neuromyélite optique (Dévie). Z. f. d. g. Neur. u. Psych. 156, 287–301 (1936). https://doi.org/10.1007/BF02870800

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02870800

Navigation