Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Probleme und ethische Herausforderungen bei der bevölkerungsbezogenen Gesundheitskommunikation

Problems and ethical challenges in public health communication

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Gesundheitskommunikation, zum Beispiel in Form von massenmedialen Kampagnen, Patientenbroschüren oder Internetseiten, spielt eine wichtige Rolle für Public Health. Sie trägt zum Empowerment der Bürger bei und hilft ihnen, informierte Entscheidungen in Gesundheitsbelangen zu treffen. Bevölkerungsbezogene Gesundheitskommunikation kann aber auf individueller und gesellschaftlicher Ebene zu unerwünschten Auswirkungen führen, zum Beispiel durch nicht akkurate oder einseitige Informationen, diskriminierende Botschaften, skandalisierende Berichterstattung oder unzureichende Ausrichtung auf relevante Zielgruppen. Es scheint daher sinnvoll, ethische Kriterien für Gesundheitsinformationen aufzustellen. Vorgeschlagen werden: (1) Richtigkeit, Vollständigkeit und Ausgewogenheit, (2) Transparenz, (3) Partizipation der Zielgruppe, (4) Respekt für die menschliche Würde, (5) soziale Gerechtigkeit, (6) Verhältnismäßigkeit. Es gilt zum Beispiel, rücksichtsvoll vorzugehen, um nicht bestimmte Gruppen in der gesellschaftlichen Wahrnehmung zu stigmatisieren. Zudem erfordert es viel Aufwand, die Bedeutung eines Gesundheitsverhaltens, zum Beispiel den Nutzen und die Risiken einer Früherkennungsuntersuchung, korrekt und umfassend darzustellen. Auch wenn Marketing-Prinzipien dazu anleiten, wie ein Verhalten beziehungsweise Verhaltensänderungen besser zu erreichen sind, sollten Gesundheitskampagnen die Zielpersonen nicht zu einem bevölkerungsbezogenen Gesundheitszweck manipulieren. Wie eine ethische Verantwortung von den unterschiedlichen Anbietern von Gesundheitsinformationen eingefordert werden kann, bleibt unklar.

Abstract

Health communication, e.g., mass media campaigns, patient information leaflets or websites, plays an important role in public health. It contributes to citizen empowerment and helps them make informed decisions in health matters. However, public health communication can lead to adverse effects on both individual and societal level, e.g., by inaccurate or partial information, discriminatory messages, scandalizing coverage or inadequate tailoring to relevant target groups. It seems important to suggest ethical criteria for health information, e.g., (1) accuracy, completeness and balance, (2) transparency, (3) participation of the target group, (4) respect for human dignity, (5) social justice and equity, (6) appropriateness. Thoughtfulness is important in order not to stigmatize population subgroups. In addition, it is laborious to comprehensively and correctly present benefits and risks of a certain health behavior. Marketing principles guide how to ‘sell’ a certain health behavior, but health campaigns should not manipulate target persons for the sake of a population health aim. It remains unclear, however, how the different providers of health information can be held ethically responsible.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Hurrelmann K, Leppin A (2001) Moderne Gesundheitskommunikation – eine Einführung. In: Hurrelmann K, Leppin A (Hrsg) Moderne Gesundheitskommunikation: vom Aufklärungsgespräch zur E-Health. Hans Huber, Bern, S 9–21

  2. Kreps GL, Bonaguro EW, Query JLJ (1998) The history and development of the field of health communication. In: Jackson LD, Duffy BK (eds) Health communication research. Greenwood Press, Westport CT, pp 1–16

  3. Jähn K, Strehlow I (2004) Internet und Medizininformation. In: Jähn K, Nagel E (Hrsg) e-Health. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 85–90

  4. Klotz K (2008) Kampagnen zur Krebsfrüherkennung. Onkologe 14:171–180

    Article  Google Scholar 

  5. Loss J (2007) Weg vom Kuschelkurs? Zur Planung von Kampagnen zur Verkehrssicherheit. Public Health Forum 15:15–17

    Article  Google Scholar 

  6. Simon J (2007) Direct-to-Consumer-Marketing auf dem deutschen Pharmamarkt: Entwicklungsstand und Chancen. VDM Dr. Müller, Saarbrücken

  7. Mayer J (2004) Arzt-Patient-Beziehung im Wandel. In: Jähn K, Nagel E (Hrsg) e-Health. Springer, Heidelberg, Berlin, New York, S 320–325

  8. Dierks ML, Schwartz FW (2001) Nutzer und Kontrolleure von Gesundheitsinformationen. In: Hurrelmann K, Leppin A (Hrsg) Moderne Gesundheitskommunikation: vom Aufklärungsgespräch zur E-Health. Hans Huber, Bern, S 290–306

  9. Pribble JM, Goldstein KM, Fowler EF et al (2006) Medical news for the public to use? What’s on local TV news. Am J Manag Care 12:170–176

    PubMed  Google Scholar 

  10. Loss J, Eichhorn C, Nagel E (2005) Der Kenntnisstand der bayerischen Bevölkerung ab 50 Jahre über Darmkrebsprävention – Untersuchung in zwei Landkreisen. Gesundheitswesen 67:455–460

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Eichhorn C, Seibold C, Loss J et al (2008) Kenntnisstand zum Thema UV-Strahlung und Sonnenschutz: Befragung von bayerischen Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Hautarzt 59:821–827

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Chapman S, McLeod K, Wakefield M, Holding S (2005) Impact of news of celebrity illness on breast cancer screening: Kylie Minogue’s breast cancer diagnosis. Med J Austral 183:247–250

    PubMed  Google Scholar 

  13. Lawton B, Rose S, McLeod D, Dowell A (2003) Changes in use of hormone replacement therapy after the report from the Women’s health initiative: cross sectional survey of users. BMJ 327:845–846

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Hebenstreit S, Prümel-Philippsen U (2004) Qualitätssicherung im WWW. In: Jähn K, Nagel E (Hrsg) e-Health. Springer, Heidelberg, Berlin, New York, S 91–98

  15. Mühlhauser I, Oser F (2009) Sind medizinische und Gesundheitsinformationen auf den Internetseiten von Wikipedia evidenzbasiert? – Eine Inhaltsanalyse. Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen 103 (im Druck)

  16. Eysenbach G (2001) Neue Medien in Public Health, Prävention und Gesundheitsförderung In: Hurrelmann K, Leppin A (Hrsg) Moderne Gesundheitskommunikation: vom Aufklärungsgespräch zur E-Health. Hans Huber, Bern, S 205–210

  17. Kroeber-Riel W, Meyer-Hentschel G (1982) Werbung: Steuerung des Konsumentenverhaltens. Physica-Verlag, Würzburg Wien

  18. Bonfadelli H, Friemel T (2006) Kommunikationskampagnen im Gesundheitsbereich. UVK Verlagsgesellschaft, Konstanz

  19. Loss J, Nagel E (2009) Social Marketing – Verführung zum gesundheitsbewussten Verhalten? Gesundheitswesen 71 (im Druck)

  20. Freimuth VS, Quinn SC (2004) The contributions of health communication to eliminating health disparities. Am J Public Health 94:2053–2055

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Crocco AG, Villasis-Keever M, Jadad AR (2002) Analysis of cases of harm associated with use of health information on the internet. JAMA 287:2869–2871

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Schröder P (2007) Public-Health-Ethik in Abgrenzung zur Medizinethik. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 51:103–111

    Article  Google Scholar 

  23. Childress JF, Bernheim RG (2008) Public health ethics. Public justification and public trust. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 51:158–163

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Steckelberg A, Berger B, Kopke S et al (2005) Kriterien für evidenzbasierte Patienteninformationen. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwesen 99:343–351

    Google Scholar 

  25. Anspach S (2004) Plakat- und Verkehrsmittelwerbung. Gestaltung, Planung und Wirkungsweise von Außenwerbung. Businessvillage, Göttingen

  26. Guttman N, Salmon CT (2004) Guilt, fear, stigma and knowledge gaps: ethical issues in public health communication interventions. Bioeth 18:531–552

    Article  Google Scholar 

  27. Mühlhauser I, Höldke B (2002) Information zum Mammographie-Screening – vom Trugschluss zur Ent-Täuschung. Radiologe 42:299–304

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Minkler M, Wallerstein N (1997) Improving health through community organization and community building. A health education perspective. In: Minkler M (ed) Community organizing and community building for health. Rutgers University Press, New Brunswick, S 30–52

  29. Weltgesundheitsorganisation (1997) Jakarta Erklärung. Autorisierte deutsche Fassung der „Jakarta Declaration on Leading Health Promotion into the 21st Century“. Verlag für Gesundheitsförderung, Gamburg

  30. Crawford MJ, Rutter D, Manley C et al (2002) Systematic review of involving patients in the planning and development of health care. BMJ 325:1263

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Mühlhauser I, Steckelberg A (2005) Aufklärung über Krebsfrüherkennung am Beispiel Mammographie- und Darmkrebs-Screening. Z Allg Med 81:523–527

    Article  Google Scholar 

  32. Hicks JJ (2001) The strategy behind Florida’s „truth“ campaign. Tob Control 10:3–5

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Escobar Pinzon LC, Sweers H (2007) Prävention der HIV-Übertragung – was ist wünschenswert, was ist machbar? Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 50:454–457

    Article  Google Scholar 

  34. Anonym (2007) Ärzte gegen Gesundheitskampagne. Neue Zürcher Zeitung am Sonntag, Zürich

  35. Süss D, Arx C, Marxner M (2002) Kommunikationsstrategien in der Gesundheitsförderung. Eine Studie zur optimalen Gestaltung von Botschaften in Gesundheitsförderungskampagnen (Kurzbericht). Gesundheitsförderung Schweiz, Zürich

  36. Loss J, Diesterbeck S, Nagel E (2007) Tabakprävention im Wandel der Zeit: eine Analyse der Kommunikationsstrategien von Nichtraucherplakaten (Poster). 2 Nationaler Präventionskongress, Dresden

  37. Langill D (2004) Selling health lifestyles: using social marketing to promote change and prevent disease. Issue brief (Grantmakers Health) 1–30

  38. Buchanan DR, Reddy S, Hossain Z (1994) Social marketing: a critical appraisal. Health Promot Int 9:49–57

    Article  Google Scholar 

  39. Smith WA (2001) Ethics and the social marketer: a framework for practitioners. In: Andreasen AR (ed) Ethics in social marketing. Georgetown University Press, Washington, D.C., pp 1–16

  40. Wallack L (2002) Public health, social change, and media advocacy. Soc Mark Q 8:25–31

    Article  Google Scholar 

  41. Jazbinsek D (2001) Public Health und Public Opinion – die Ansätze der empirischen Kommunikationsforschung aus Sicht der Gesundheitswissenschaften. In: Hurrelmann K, Leppin A (Hrsg) Moderne Gesundheitskommunikation: vom Aufklärungsgespräch zur E-Health. Hans Huber, Bern, S 142–163

  42. Niederdeppe J, Kuang X, Crock B, Skelton A (2008) Media campaigns to promote smoking cessation among socioeconomically disadvantaged populations: what do we know, what do we need to learn and what should we do now? Soc Sci Med 67:1343–1355

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Williams JD, Kumanyika SK (2002) Is social marketing an effective tool to reduce health disparities? Soc Mark Q 8:14–31

    Article  Google Scholar 

  44. Gilmour JA (2007) Reducing disparities in the access and use of Internet health information. a discussion paper. Int J Nurs Stud 44:1270–1278

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Leppin A (2001) Information über persönliche Gefährdungen als Strategien der Gesundheitskommunikation: Verständigung mit Risiken und Nebenwirkungen. In: Hurrelmann K, Leppin A (Hrsg) Moderne Gesundheitskommunikation: vom Aufklärungsgespräch zur E-Health. Hans Huber, Bern, S 107–127

  46. Breitenborn U (2004) Medienethik und Gesundheitsinformation. In: Jähn K, Nagel E (Hrsg) e-Health. Springer, Heidelberg Berlin New York, S 285–288

  47. Kolip P (2000) Weiblichkeit ist keine Krankheit. Die Medikalisierung körperlicher Umbruchphasen im Leben von Frauen. Juventa, Weinheim

  48. Dear JW, Webb DJ (2007) Disease mongering – a challenge for everyone involved in healthcare. Br J Clin Pharmacol 64:122–124

    Article  PubMed  Google Scholar 

  49. Moynihan R, Heath I, Henry D (2002) Selling sickness: the pharmaceutical industry and disease mongering. BMJ 324:886–891

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Health on the Net Foundation (2008) HON Verhaltenskodex (HONcode) für medizinische und gesundheitsbezogene Webseiten. http://www.hon.ch/HONcode/German/ (abgerufen am 14.12.2008)

  51. General Medical Council (2008) Consent: patients and doctors making decisions together. General Medical Council, London Edinburgh Cardiff Bay Belfast

  52. Association of the British Pharmaceutical Industry (2005) Code of practice for pharmaceutical industry – 2006 edn. ABPI, London

  53. Berndt C (2008) Marketing um jeden Preis. Süddeutsche Zeitung, München,

  54. Rogler G, Schölmerich J (2000) „Evidence-Biased Medicine“ – oder: Die trügerische Sicherheit der Evidenz. Dtsch Med Wschr 125:1122–1128

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Medizinmanagement und Gesundheitswissenschaften, Universität Bayreuth, 95440, Bayreuth, Deutschland

    J. Loss & E. Nagel

Authors
  1. J. Loss
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Nagel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. Loss.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Loss, J., Nagel, E. Probleme und ethische Herausforderungen bei der bevölkerungsbezogenen Gesundheitskommunikation. Bundesgesundheitsbl. 52, 502–511 (2009). https://doi.org/10.1007/s00103-009-0839-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-009-0839-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation