论预约合同

@article{ART002260747},
author={ 최봉 },
title={论预约合同},
journal={국제법무},
issn={2005-9973},
year={2016},
volume={8},
number={1},
pages={281-296},
doi={10.36727/jjilr.8.1.201605.010},
url={http://dx.doi.org/10.36727/jjilr.8.1.201605.010}

TY - JOUR
AU - 최봉
TI - 论预约合同
T2 - 국제법무
PY - 2016
VL - 8
IS - 1
PB - 제주대학교 법과정책연구원
SP - 281-296
SN - 2005-9973
AB - 合同法》用46个条文规定了买卖合同制度，但这些很难解决买卖合同关系的复杂性和多样性以及市场交易变化带来的所有问题。起源于传统要物合同的预约合同，是为了避免当事人一方因随意撤回意思表示而损害另一方当事人的信赖利益。基于契约自由，预约合同也可适用于诺诚性合同，从而使得市场交易更加灵活。预约合同是为了将来订立某一合同而达成的合意，在激烈的市场竞争中起到能够稳定交易机会的作用。2003年颁布的《商品房买卖司法解释》第4条、第5条虽然涉及预约，但其内容是关于定金罚则的规定，并不认为是一个完整的合同。2012年颁布的《买卖合同司法解释》第2条将认购书、订购书、意向书、备忘录等认定为预约合同，将来不履行订立买卖合同的义务则要承担相应的违约责任。《买卖合同司法解释》第2条的规定在承认预约合同及其效力上具有重要意义，但在具体操作上仍在预约合同边界的认定和违约责任承担上存在着过于笼统的问题。在认定预约合同是否为合同时，仅凭借内容的确定性标准不能准确界定预约合同的范围。预约合同的关键在于应具备将来订立本约合同的缔约意图。预约合同既然是独立合同应区别于本约合同、附停止条件的合同，也区别于认购书、意向书等缔约意愿文本，在效力上当事人负有“诚信磋商”订立合同的义务。但这种“诚信磋商”并不产生缔约过失责任，而是合同义务不履行的违约责任的前提。比较“必须磋商说”、“应当缔约说”、“内容决定说”，参照本约合同的违约责任的责任形式，违反预约合同应与违反本约合同一样产生独立的请求权，即可以请求强制违约方继续履行，若因交易机会的丧失而产生损失则可以请求损害赔偿，也可约定定金或违约金来约束当事人。
KW - 预约合同, 本约合同, 违约责任, 强制履行, 损害赔偿
DO - 10.36727/jjilr.8.1.201605.010
UR - http://dx.doi.org/10.36727/jjilr.8.1.201605.010
ER -

최봉 (2016). 论预约合同. 국제법무, 8( 1), 281- 296.

최봉 . 2016, “论预约合同”, 국제법무, vol. 8, no. 1, pp. 281-296. Available from: doi:10.36727/jjilr.8.1.201605.010

최봉 “论预约合同” 국제법무 8.1 pp. 281-296 (2016): 281.

최봉 . 论预约合同 국제법무 [Internet]. 2016; 8( 1), : 281-296. Available from: doi:10.36727/jjilr.8.1.201605.010

최봉 . “论预约合同” 국제법무 8, no.1 (2016): 281-296. doi: 10.36727/jjilr.8.1.201605.010

홈 권호 목록 논문 목록 논문 상세

论预约合同

국제법무

약어 : -

2016, vol.8, no.1, pp.281 - 296

DOI : 10.36727/jjilr.8.1.201605.010

발행기관 : 제주대학교 법과정책연구원

연구분야 : 법학

최봉¹

¹연변대학교

인용한 논문 수 : - 서지 간략 보기

초록

合同法》用46个条文规定了买卖合同制度，但这些很难解决买卖合同关系的复杂性和多样性以及市场交易变化带来的所有问题。起源于传统要物合同的预约合同，是为了避免当事人一方因随意撤回意思表示而损害另一方当事人的信赖利益。基于契约自由，预约合同也可适用于诺诚性合同，从而使得市场交易更加灵活。预约合同是为了将来订立某一合同而达成的合意，在激烈的市场竞争中起到能够稳定交易机会的作用。2003年颁布的《商品房买卖司法解释》第4条、第5条虽然涉及预约，但其内容是关于定金罚则的规定，并不认为是一个完整的合同。2012年颁布的《买卖合同司法解释》第2条将认购书、订购书、意向书、备忘录等认定为预约合同，将来不履行订立买卖合同的义务则要承担相应的违约责任。《买卖合同司法解释》第2条的规定在承认预约合同及其效力上具有重要意义，但在具体操作上仍在预约合同边界的认定和违约责任承担上存在着过于笼统的问题。在认定预约合同是否为合同时，仅凭借内容的确定性标准不能准确界定预约合同的范围。预约合同的关键在于应具备将来订立本约合同的缔约意图。预约合同既然是独立合同应区别于本约合同、附停止条件的合同，也区别于认购书、意向书等缔约意愿文本，在效力上当事人负有“诚信磋商”订立合同的义务。但这种“诚信磋商”并不产生缔约过失责任，而是合同义务不履行的违约责任的前提。比较“必须磋商说”、“应当缔约说”、“内容决定说”，参照本约合同的违约责任的责任形式，违反预约合同应与违反本约合同一样产生独立的请求权，即可以请求强制违约方继续履行，若因交易机会的丧失而产生损失则可以请求损害赔偿，也可约定定金或违约金来约束当事人。