Benoît de CORNULIER Université de Nantes
SUR LE SENS DES QUESTIONS TOTALES ET ALTERNATIVES *
I. La conception alternative des questions totales
Quel est le sens d'une « question alternative » — en abrégé, QA — du type Est-ce un garçon ou est-ce une fille ?, et en particulier d'une « question alternative polaire » — en abrégé, QAP — du type Est-ce un garçon ou non ? Et quel est le sens d'une question totale — en abrégé, QT (« yes-no question » en anglais) — du type Est-ce un garçon ? ou Pleut-il ?. Le sens des QA est souvent supposé évident ; dans toutes les analyses dont j'ai connaissance, on admet d'emblée que toutes les propositions mises en question dans une QA y sont fondamentalement mises sur le même plan, Est-ce que P ou est-ce que Q ? étant supposé littéralement synonyme de Est-ce que Q ou est- ce que P ? (cette « évidence » sera discutée au § IV). Quant aux QT, on se con cente souvent de les réduire aux QA ; par exemple, observant que la QT Est-ce un garçon ? revient au même que la QA Est-ce un garçon ou non ?, on soutient qu'elle n'en est qu'une forme abrégée obtenue par ellipse ou suppression syntaxique (transformation d'effacement) de ou non : c'est la « théorie alternative des questions totales ». Ainsi, il n'y aurait que deux sortes de questions : les questions partielles (QP) du type Qui Parle ?, qui inviteraient à choisir la ou les valeurs de x pour lesquelles x parle est vrai, et les questions alternatives (éventuellement abrégées en questions totales), du type P ou Q ?, P, Q ou R ?, qui inviteraient à choisir celle des propositions présentées qui est vraie. Finalement, toute question, alternative, partielle ou totale, présenterait un ensemble de propositions parmi lesquelles l'interlocuteur devrait choisir celle ou celles qui sont vraies ; et ainsi la sémantique des questions serait unifiée.
La théorie alternative des QT a le charme suspect des réductions syntaxiques : on s'imagine décrire le sens des QT simplement parce qu'on les ramène aux QA, dont on croit le sens transparent. Pourtant cette réduction, qui a d'abord l'air d'une simplifi-
* Les idées développées ici ont été en partie exposées au Colloque de Syntaxe et Sémantique organisé en 1979 à l'Université de Rennes II par P. Attal et C. Muller, et, grâce à M. Hanzeli, au Xth linguistic symposium on Romance languages (mars 1980, Seattle) ; le texte anglais de ce dernier exposé a paru dans le supplément au n° 3 de Papers in Romance (Seattle). Merci рощ- leurs critiques et remarques sur ces exposés ou sur la version antérieure du présent article (1980) à Dwigt Bolinger, Yvonne Bordelois, Andrée Borillo, Sonia Branca, Anne-Marie Diller, Luis Farinas, Gilles Fauconnier, Antony McKenna, François Récanati, René Rivara, Dan Sperber et Marcel Vuillaume. Je suis loin d'avoir su tenir compte de toutes leurs remarques et objections.
55
