Востребованность типологического поворота в эмпирической социологии

В рамках развития социологической методологии периодически возникает потребность актуализации вопросов экспликации представлений о «старых» классических понятиях. Для понятий из «методной области» такого рода «повороты» способствуют расширению познавательных возможностей известных инструментальных средств, увеличивая эвристический потенциал концептов не столь «модных» в современных реалиях. В статье предлагается метафора «типологический поворот» для обозначения востребованности в развитии типологического метода социального познания. В применении к эмпирической социологии теоретико-методические проблемы реализации метода связаны с особым видом многомерного анализа данных – типологическим. Он трактуется и как специфическая исследовательская стратегия, и как средство концептуализации, и как способ диагностики социальной реальности. В последние годы востребованность «типологического поворота» актуализируется не столько в области социологических исследований, сколько в смежных с социологией областях, анализу этих представлений в статье уделяется особое внимание. Обоснование поворота к типологическому подходу изучения социальных феноменов опирается также на многолетние поиски авторов статьи в области разработки методических решений для проведения типологического анализа в различных исследовательских ситуациях.

Ключевые слова

типологизация, типологический анализ, типологический метод, факторизация, качественная однородность, типологический поворот, корреляционное мышление, типологическое мышление, переусложнение / переупрощение типологической модели

Получено

27.07.2022

Дата публикации

22.09.2022

Кол-во символов

34696

Цитировать

ГОСТ	Татарова Г. Г. , Кученкова А. В. Востребованность «типологического поворота» в эмпирической социологии // Социологические исследования – 2022. – Номер 7 C. 28-40 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250019758-6-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250019758-6
MLA	Tatarova, Galina G, Kuchenkova, Anna V "The Demand for the “Typological Turn” in Empirical Sociology." Sotsiologicheskie issledovaniya 7 (2022):28-40. DOI: 10.31857/S013216250019758-6
APA	Tatarova G., Kuchenkova A. (2022). The Demand for the “Typological Turn” in Empirical Sociology. Sotsiologicheskie issledovaniya (7), pp.28-40 DOI: 10.31857/S013216250019758-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 337

Оценка читателей: голосов 0

1. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, А.И. Орлов, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1985.

2. Бабич Н.C. Функции типологического метода в социологии // Теория и практика общественного развития. 2012. №11. С. 84-89.

3. Бабич Н.С. Контент-анализ популярности типологического метода в западной социологии XX в. // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2008. № 27. С. 30-47.

4. Бабич Н.С. Эволюция типологического метода в западной социологии XX века: автореф. дисс. канд. соц. н. М., 2010.

5. Бэр П. Социология остановлена // Социологические исследования. 2020. №9. С. 3-15. DOI: 10.31857/S013216250010090-2.

6. Гофман А.Б. О модах в современной теоретической социологии // Социологические исследования. 2013. №10. С. 21–28.

7. Девятко И.Ф. Социологическая теория: старые трудности, новые вызовы // Социологические исследования. 2021. №10. С.3–11. DOI: 10.31857/S013216250016657-5.

8. Дудина В.И. «Пересборка» социологии: цифровой поворот и поиски новой теоретической оптики // Социологические исследования. 2021. №11. С. 3–11. DOI: 10.31857/S013216250016829-4.

9. Иванов Д.В. Тренд метатеоретизирования в современной социологии // Социологические исследования. 2017. №11. С. 3–10. DOI: 10.7868/S0132162517110010.

10. Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб: Питер, 2008.

11. Кравченко С. А. Востребованность «поворота ригидности» для устойчивого развития: контуры концепции // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 12–22. DOI: 10.31857/S013216250015998-0.

12. Кравченко С.А. Сложный социум: востребованность поворотов в социологии // Социологические исследования. 2012. №5. C. 19–29.

13. Кученкова А. В., Татарова Г. Г. «Этап жизненного цикла» как детерминанта субъективного благополучия личности // Социологические исследования. 2019. №8. C. 30–43. DOI: 10.31857/S013216250006135-1.

14. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1989.

15. Платонова С.И. «Четвертая парадигма» научных исследований и социогуманитарные науки // Журнал социологии и социальной антропологии. 2020. №23(3). С. 7–24. DOI: 10.31119/jssa.2020.23.3.1.

16. Романовский Н.В. Современная социология: детерминанты перемен // Социологические исследования. 2009. №12. С. 26–35.

17. Сорокин П.А. Квантофрения // Рубеж. 1999. № 13-14. С. 4–35.

18. Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М.: Высшее образование и наука, 2007.

19. Татарова Г.Г. Концепт «социальный тип» в эмпирических исследованиях // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы очередного IV Всероссийского социологического конгресса. Официальный сайт РОС. 2012. C. 7181–7194. URL: https://www.isras.ru/files/File/publ/Tatarova_IV_Kongress (1).pdf (дата обращения: 23.03.2022).

20. Татарова Г.Г. Методология эмпирической социологии: амбивалентность факторов развития // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2008. № 27. С. 3–29.

21. Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Об устойчивости измерений в процессе реконструкции социальных типов рабочих как объектов управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т.6. № 2. C. 52–69. DOI: 10.19181/snsp.2018.6.2.5856.

22. Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П., Кученкова А.В. Субъективное благополучие на работе: исследовательские практики социологического измерения // Социологические исследования. 2021. № 10. С.37–49. DOI: 10.31857/S013216250015546-3.

23. Татарова Г. Г., Кученкова А. В. Показатели субъективного благополучия как типообразующие признаки // Социологические исследования. 2016. №10. С. 21–32.

24. Типология и классификация в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1982.

25. Толстова Ю.Н. Математическая логика, теория измерений и социологическое “мышление признаками” // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 1998а. № 10. С. 122–141.

26. Толстова Ю.Н. Математические методы в социологии // Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. М.: ИС РАН, 1998б. С. 83–89.

27. Толстова Ю. Н. Обеспечение однородности исходных данных в процессе применения математических методов // Социологические исследования. 1986. №3. С. 149–154.

28. Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250004582-3.

29. Шродт Ф.А. Семь смертных грехов современного количественного анализа в политической науке // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2016. №43. С. 154–210.

30. Abbott A. Transcending General Linear Reality // Sociological Theory. 1988. Vol. 6. No. 2. P. 169–186. URL: https://www.jstor.org/stable/202114 (дата обращения: 23.03.2022).

31. Bergman L.R., Lundh L.-G. Introduction: The person-oriented approach: Roots and roads to the future // Journal for Person-Oriented Research. 2015. Vol. 1. No. 1–2. P. 1–6. DOI: 10.17505/jpor.2015.01.

32. Bergman L.R., Magnusson D., El-Khouri B.M. Studying individual development in an interindividual context. A Person-oriented approach. Mahwa, New Jersey, London: Lawrence-Erlbaum Associates, 2003.

33. Bergman L.R., Trost K. The person-oriented versus the variable-oriented approach: Are they complementary, opposites, or exploring different worlds? // Merrill-Palmer Quarterly. 2006. Vol. 52. No. 3. P. 601–631

34. Bergman L.R., Vargha A., Kövi Zs. Revitalizing the typological approach: Some methods for finding types // Scandinavian Society for Person-Oriented Research. 2017. Vol. 3. No. 1. P. 49–62. DOI: 10.17505/jpor.2017.04.

35. Campbell C. Has Sociology Progressed? Reflections of an Accidental Academic. Cham: Palgrave Macmillan, 2019.

36. Collier D., LaPorte J., Seawright J. Putting Typologies to Work: Concept Formation, Measurement, and Analytic Rigor // Political Research Quarterly. 2012, Vol. 65. No. 1. P. 217–232.

37. Collier D., LaPorte J., Seawright J. Typologies: forming concepts and creating categorical variables // Box-Steffensmeier J.M., Brady H.E., Collier D., eds., Oxford Handbook of Political Methodology. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 152–173.

38. Delbridge R., Fiss P.C. Editors' comments: Styles of theorizing and the social organization of knowledge // Academy of Management Review. 2013. Vol. 38. No 3. P. 325–331. URL: https://www.jstor.org/stable/43700493 (дата обращения: 23.03.2022).

39. Snow Ch.C., Ketchen Jr. D.J. Typology-Driven Theorizing: A Response to Delbridge and Fiss // The Academy of Management Review. 2014. Vol. 39. No. 2. P. 231–233.