Структура поля российской социологии – 2020

В ходе исследования 2009–2010 гг., выполненного с участием авторов, было установлено, что популяция социологов в Санкт-Петербурге поделена на изолированные миры. Главным дифференцирующим их признаком была ориентация на национальные и глобальные аудитории или на стандарты локальной и глобальной науки. В исследовании 2019–2020 гг., основанном на онлайн-опросе 1035 социологов по общенациональной выборке, мы хотели выяснить: сохранилась ли эта дифференциация и прослеживается ли она на общероссийском уровне. Ответ на оба вопроса оказался положительным. Мы исследовали структуру кругов почитателей самых известных фигур в российской социологии (на основе номинаций для получения премий, в жюри национальных конкурсов), а также конфигурации «пространства внимания» (на основании прямых вопросов об осведомленности о работе коллег). Деление на «глобалистов» и «локалистов» и «информационные пузыри» продолжают существовать, их границы не являются продолжением границ тематических областей или теоретико-методологических лагерей. Возраст оказывает самостоятельное влияние на пространства внимания, но не на структуру авторитетов. Высказываются предположения об истоках устойчивости «локалистского» и «глобалистского» раскола.

Ключевые слова

социология науки, социология социологии, «информационные пузыри», репутационные опросы, социология в России

Получено

12.12.2021

Дата публикации

22.12.2021

Кол-во символов

38094

Цитировать

ГОСТ	Сафонова М. А. , Соколов М. М. Структура поля российской социологии – 2020 // Социологические исследования – 2021. – Номер 11 C. 91-105 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250017907-0-1 (дата обращения: 19.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250015488-9
MLA	Safonova, Maria, Sokolov, Mikhail M "The Structure of Russian Sociological Field – 2020." Sotsiologicheskie issledovaniya 11 (2021):91-105. DOI: 10.31857/S013216250015488-9
APA	Safonova M., Sokolov M. (2021). The Structure of Russian Sociological Field – 2020. Sotsiologicheskie issledovaniya (11), pp.91-105 DOI: 10.31857/S013216250015488-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 890

Оценка читателей: голосов 0

1. Сафонова М.А. Сетевая структура и идентичности в локальном сообществе социологов // Социологические исследования. 2012. № 6. С. 107–120.

2. Соколов М.М. Академические репутации в российской социологии: опыт измерения // Социологические исследования. 2021. №. 3. C. 44–56.

3. Соколов М.М. Наука как церемониальный обмен. Теория пространств внимания, академического статуса и символической борьбы // Социологическое обозрение. 2021. № 3. С. 9–42.

4. Beigel F., Gallardo O., Bekerman F. (2018) Institutional expansion and scientific development in the periphery: The structural heterogeneity of Argentina’s academic field. Minerva. Vol. 56. No. 3: 305–331.

5. Blondel V. D., Guillaume J. L., Lambiotte R., Lefebvre E. (2008). Fast unfolding of communities in large networks. Journal of statistical mechanics: theory and experiment. Vol. 10: 10008.

6. Collins R. (1989) Toward a theory of intellectual change: the social causes of philosophies. Science, technology, & human values. No. 14(2): 107–140.

7. Gans H. (1992) Sociological amnesia: The noncumulation of normal social science. Sociological Forum. Vol. 75. No. 4: 701–710.

8. Horowitz M., Haynor A., Kickham K. (2018). Sociology’s sacred victims and the politics of knowledge: Moral foundations theory and disciplinary controversies. The American Sociologist. Vol. 49. No. 4: 459–495.

9. Latour B., Woolgar S. (1979) Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. London; Beverley Hills: Sage.

10. Sokolov M. (2019) The sources of academic localism and globalism in Russian sociology: The choice of professional ideologies and occupational niches among social scientists. Current Sociology. Vol. 67. No. 6: 818–837.