A framework for designing technologically supported adaptive teaching and learning processes

Article Authentication required
Subscibe in publisher´s online store Share via email
A framework for designing technologically supported adaptive teaching and learning processes
Kärner, Tobias; Keller, Thomas; Schneider, Anna; Albaner, Daniela; Schumann, Stephan

From the journal ZBW Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, Volume 117, September 2021, issue 3

Published by Franz Steiner Verlag

article, 8413 Words
Original language: German
ZBW 2021, pp 351-371
https://doi.org/10.25162/zbw-2021-0016

Abstract Related content References

Abstract

Based on a framework for designing technologically supported adaptive instructional settings, our conceptual contribution describes implications on pedagogical-didactical, diagnostic as well as technological levels. The latter aspect is underpinned with the results of a review of available systems and their functions to support data-driven decision making. A hypothesis-driven diagnostic approach to adaptive instructional design requires a broader understanding of “heterogeneity” on the pedagogical-didactical level, which is to be mapped accordingly on the diagnostic and technological levels.

Author information

Tobias Kärner

Thomas Keller

Anna Schneider

Daniela Albaner

Stephan Schumann

Keywords

Rahmenmodell | formative Diagnostik | adaptive Unterrichtsgestaltung | Heterogenität | framework | formative diagnostics | adaptive instructional design | heterogeneity

Related content

References

  • 1. Achtenhagen, F. (2012). The curriculum-instruction-assessment triad. Empirical research in vocational education and training, 4 (1), 5-25.
  • 2. Agirdag, O. / Van Avermaet, P. / Van Houtte, M. (2013). School segregation and math achievement: a mixed-method study on the role of self-fulfilling prophecies. Teachers College Record, 115 (3), 1-50.
  • 3. Aufschnaiter, C. v. / Cappell, J. / Dübbelde, G. / Ennemoser, M. / Mayer, J. / Stiensmeier-Pelster, J. , et al. (2015). Diagnostische Kompetenz. Theoretische Überlegungen zu einem zentralen Konstrukt der Lehrerbildung. Zeitschrift für Pädagogik, 61 (5), 738-758.
  • 4. Bach, A. / Schaub, Ch. (2020). Inklusion und Heterogenität in der bautechnischen Berufsbildung. Ein Beitrag zur theoretischen Fundierung und domänenspezifischen Analyse. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 116 (4), 578-613.
  • 5. Baethge, M. / Buss, K.-P. / Lanfer, C. (2003). Konzeptionelle Grundlagen für einen Nationalen Bildungsbericht: Berufliche Bildung und Weiterbildung / Lebenslanges Lernen. http://www.sofi-goettingen.de/fileadmin/user_upload/Nationaler_Bildungsbericht.pdf, abgerufen am 07.02.2021.
  • 6. Black, P. / Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5 (1), 7-74.
  • 7. Bönsch, M. (2008). Intelligente Unterrichtsstrukturen. Eine Einführung in die Differenzierung. Hohengehren: Schneider.
  • 8. Brühwiler, C. / Blatchford, P. (2011). Effects of class size and adaptive teaching competency on classroom processes and academic outcome. Learning and Instruction, 21 (1), 95-108.
  • 9. Cha, H. J. / Ahn, M. L. (2014). Development of design guidelines for tools to promote differentiated instruction in classroom teaching. Asia Pacific Education Review, 15 (4), 511-523.
  • 10. Corno, L. / Snow, R. E. (1986). Adapting teaching to individual differences among learners. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 605-629). New York, NY: MacMillan.
  • 11. Datnow, A. / Hubbard, L. (2016). Teacher capacity for and beliefs about data-driven decision making: A literature review of international research. Journal of Educational Change, 17 (1), 7-28.
  • 12. Denn, A.-K. / Hess, M. / Lipowsky, F. (2017). Hängen das Leistungsniveau und die Leistungsheterogenität von Grundschulklassen mit dem Anteil lehrerzentrierter Unterrichtsphasen im Deutsch- und Mathematikunterricht zusammen? Ergebnisse der PERLE-Studie. Zeitschrift für Grundschulforschung, 10 (1), 162-176.
  • 13. Dunn, K. E. / Mulvenon, S. W. (2009). A critical review of research on formative assessment: The limited scientific evidence of the impact of formative assessment in education. Practical Assessment, Research & Evaluation, 14 (7), 1-11.
  • 14. Edelenbos, P. / Kubanek-German, A. (2004). Teacher assessment: the concept of ‚diagnostic competence‘. Language Testing, 21 (3), 259-283.
  • 15. Elmahdi, I. / Al-Hattami, A. / Fawzi, H. (2018). Using Technology for Formative Assessment to Improve Students’ Learning. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 17 (2), 182-188.
  • 16. Espin, C. A. / Saab, N. / Pat-El, R. / Boender, P. D. M. / Van der Veen, J. (2018). Curriculum-Based Measurement progress data: Effects of graph pattern on ease of interpretation. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 21 (4), 767-792.
  • 17. Evertson, C. / Anderson, L. / Brophy, J. (1978). The Texas Junior High School Study: Final report of process-outcome relationships. Austin: Research and Development Center for Teacher Education, The University of Texas at Austin.
  • 18. Faber, J. M. / Glas, C. A. W. / Visscher, A. J. (2018). Differentiated instruction in a data-based decision-making context. School Effectiveness and School Improvement, 29 (1), 43-63.
  • 19. Faber, J. M. / Luyten, H. / Visscher, A. J. (2017). The effects of a digital formative assessment tool on mathematics achievement and student motivation: Results of a randomized experiment. Computers & Education, 106, 83-96.
  • 20. Faber, J. M. / Visscher, A. J. (2018). The effects of a digital formative assessment tool on spelling achievement: Results of a randomized experiment. Computers & Education, 122, 1-8.
  • 21. Fehling, C. / Kollmann, T. / Lackes, R. / Leymann, F. / Siepermann, M. (2013). Kompakt-Lexikon Wirtschaftsinformatik. 1.500 Begriffe nachschlagen, verstehen, anwenden. Wiesbaden: Springer Gabler.
  • 22. Freeman, D. J. / Brookhart, S. M. / Loadman, W. E. (1999). Realities of teaching in racially / ethnically diverse schools: Feedback from entry level teachers. Urban Education, 34 (1), 89-114.
  • 23. Fuller, J. / Dawson, K. M. (2017). Student Response Systems for Formative Assessment Literature-Based Strategies and Findings from a Middle School Implementation. Contemporary Educational Technology, 8 (4), 370-389.
  • 24. Glock, S. / Kovacs, C. / Pit-Ten Cate, I. (2018). Teachers’ attitudes towards ethnic minority students: Effects of schools’ cultural diversity. British Journal of Educational Psychology, 89 (4), 616-634.
  • 25. Gresham, F. M. (1991). Conceptualizing behavior disorders in terms of resistance to intervention. School Psychology Review, 20 (1), 23-36.
  • 26. Gresham, F. M. (2002). Responsiveness to Intervention: An Alternative Approach to the Identification of Learning Disabilities. In R. Bradley / L. Danielson / D. P. Hallahan (Eds.), Identification of Learning Disabilities: Research to Practice (pp. 467-519). Mahwah: Erlbaum.
  • 27. Gummer, E. / Mandinach, E. B. (2015). Building a conceptual framework for data literacy. Teachers College Record, 117 (4), 1-22.
  • 28. Harlen, W. (2008). Editor’s introduction. In W. Harlen (Ed.), Student Assessment and Testing (pp. 19-46). London: SAGE.
  • 29. Heid, H. (1992). Was „leistet“ das Leistungsprinzip? Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 88 (2), 91-108.
  • 30. Heinrichs, K. / Reinke, H. (Hrsg.) (2019). Heterogenität in der beruflichen Bildung im Spannungsfeld zwischen Erziehung, Förderung und Fachausbildung. Bielefeld: wbv.
  • 31. Helmke, A. / Helmke, T. / Lenske, G. / Pham, G. / Praetorius, A.-K. / Schrader, F.-W. / Ade-Thurow, M. (2018). Unterrichtsdiagnostik mit EMU - Evidenzbasierte Methoden der Unterrichtsdiagnostik. http://www.unterrichtsdiagnostik.de/media/files/Broschuere_Version_7.0.pdf, abgerufen am 30.03.2020.
  • 32. Heritage, M. (2007). Formative assessment: What do teachers need to know and do? Phi Delta Kappan, 89, 140-145.
  • 33. Ifenthaler, D. / Widanapathirana, C. (2014). Development and validation of a learning analytics framework: Two case studies using support vector machines. Technology, Knowledge and Learning, 19 (1-2), 221-240.
  • 34. Ikemoto, G. S. / Marsh, J. A. (2007). Cutting through the data driven mantra: Different conceptions of data-driven decision making. In P. A. Moss (Ed.), Evidence and decision making (pp. 105-131). Chicago: National Society for the Study of Education.
  • 35. Jäger, R. S. (2006). Diagnostische Aufgaben und Kompetenzen von Lehrkräften. In K.-H. Arnold / U. Sandfuchs / J. Wiechmann (Hrsg.), Handbuch Unterricht (S. 631-638). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
  • 36. Jahn, R. W. / Götzl, M. / Ketschau, T. J. (2020). Lernen in variablen Clustern. Zur differenzierenden und empirisch fundierten Gruppierung von Lernenden. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 116 (4), 549-577.
  • 37. Jimerson, J. B. / Wayman, J. C. (2015). Professional learning for using data: Examining teacher needs and supports. Teachers College Record, 117 (4), 1-36.
  • 38. Kärner, T. (in Vorbereitung). Psychophysiological assessment of workplace stress via cortisol measures and cardiovascular markers. In M. Goller / E. Kyndt / S. Paloniemi / C. Damsa (Eds.), Methods for researching professional learning and development: Challenges, applications and empirical illustrations. Dordrecht: Springer.
  • 39. Kärner, T. / Fenzl, H. / Warwas, J. / Schumann, S. (2019). Digitale Systeme zur Unterstützung von Lehrpersonen - Eine kategoriengeleitete Sichtung generischer und anwendungsspezifischer Systemfunktionen. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 115 (1), 39-65.
  • 40. Kärner, T. / Höning, J. (2021). Teachers’ experienced classroom demands and autonomic stress reactions: Results of a pilot study and implications for process-oriented research in vocational education and training. Empirical Research in Vocational Education and Training, 13: 8. https://doi.org/10.1186/s40461-021-00113-3.
  • 41. Kärner, T. / Kögler, K. (2016). Emotional states during learning situations and students’ self-regulation: process-oriented analysis of person-situation interactions in the vocational classroom. Empirical Research in Vocational Education and Training, 8: 12. https://doi.org/10.1186/s40461-016-0038-8.
  • 42. Kärner, T. / Reinke, H. / Frim, A. / Heinrichs, K. (2019). Innere Differenzierung im Unterricht mit jugendlichen Asylsuchenden und Geflüchteten aus der Sicht von Lehrpersonen. In E. Wittmann / D. Frommberger / U. Weyland (Hrsg.), Jahrbuch der berufs- und wirtschaftspädagogischen Forschung 2019 (S. 59-74). Berlin: Budrich.
  • 43. Kärner, T. / Röhrig, F. / Warwas, J. (2020). Situative Anforderungscharakteristika lernprozessbegleitender Diagnostik im Unterricht: Systematisches Literaturreview und Fragebogenentwicklung. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 116 (4), 643-676.
  • 44. Kärner, T. / Sembill, D. (2021). Berufsbildungsforschung - Geldverschwendung oder Innovationsmotor? In K. Beck / F. Oser (Hrsg.), Resultate und Probleme der Berufsbildungsforschung - Festschrift für Susanne Weber (S. 245-264). Bielefeld: wbv.
  • 45. Kärner, T. / Sembill, D. / Assmann, C. / Friederichs, E. / Carstensen, C. H. (2017). Analysis of person-situation interactions in educational settings via cross-classified multilevel longitudinal modelling: illustrated with the example of students’ stress experience. Frontline Learning Research, 5 (1), 16-42. http://dx.doi.org/10.14786/flr.v5i1.137.
  • 46. Kärner, T. / Warwas, J. / Krannich, M. / Weichsler, N. (2021). How does information consistency influence prospective teachers’ decisions about differentiated task assignments? A within-subject experiment to explain data-based decision-making in heterogeneous classes. Learning and Instruction, 74 (3), 101440.
  • 47. Kärner, T. / Warwas, J. / Schumann, S. (2021). A Learning Analytics Approach to Address Heterogeneity in the Classroom: The Teachers’ Diagnostic Support System. Technology, Knowledge and Learning, 26 (1), 31-52.
  • 48. Kingston, N. / Nash, B. (2011). Formative assessment: A meta-analysis and a call for research. Educational Measurement: Issues and Practice, 30 (4), 28-37.
  • 49. Kippers, W. B. / Wolterinck, C. H. D. / Schildkamp, K. / Poortman, C. L. / Visscher, A. J. (2018). Teachers’ views on the use of assessment for learning and data-based decision making in classroom practice. Teaching and Teacher Education, 75, 199-213.
  • 50. Klafki, W. / Stöcker, H. (1976). Innere Differenzierung des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 22, 497-523.
  • 51. Krannich, M. / Goetz, T. / Lipnevich, A. A. / Bieg, M. / Roos, A.-L. / Becker, E. S. / Morger, V. (2019). Being over- or underchallenged in class: Effects on students’ career aspirations via academic self-concept and boredom. Learning and Individual Differences, 69, 206-218.
  • 52. Leahy, S. / Lyon, C. / Thompson, M. / Wiliam, D. (2005). Classroom assessment: Minute-by-minute and day-by-day. Educational Leadership, 63 (3), 19-24.
  • 53. Lee, H. / Feldman, A. / Beatty, I. D. (2012). Factors that Affect Science and Mathematics Teachers’ Initial Implementation of Technology-Enhanced Formative Assessment Using a Classroom Response System. Journal of Science Education and Technology, 21 (5), 523-539.
  • 54. Liberati, A. / Altman, D. G. / Tetzlaff, J. / Mulrow, C. / Gøtzsche, P. C. / Ioannidis, J. P. A. / Clarke, M. / Devereaux, P. J. / Kleijnen, J. / Moher, D. (2009). The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta-Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration. PLoS Med, 6 (7), e1000100.
  • 55. Maier, U. (2010). Formative Assessment - Ein erfolgversprechendes Konzept zur Reform von Unterricht und Leistungsmessung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13 (2), 293-308.
  • 56. Mandinach, E. B. (2012). A perfect time for data use: Using data-driven decision making to inform practice. Educational Psychologist, 47, 71-85.
  • 57. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.
  • 58. McKown, C. / Weinstein, R. S. (2008). Teacher expectations, classroom context, and the achievement gap. Journal of School Psychology, 46 (3), 235-261.
  • 59. McMaster, K. L. / Lembke, E. S. / Shin, J. / Poch, A. L. / Smith, R. A. / Jung, P.-G. / Allen, A. A. / Wagner, K. (2019). Supporting teachers’ use of data-based instruction to improve students’ early writing skills. Journal of Educational Psychology, 112 1 1-21.
  • 60. Paradies, L. / Linser, H. J. (2013). Differenzieren im Unterricht. Berlin: Cornelsen.
  • 61. Pawlik, K. (1976). Modell- und Praxisdimensionen psychologischer Diagnostik. In K. Pawlik (Hrsg.), Diagnose der Diagnostik: Beiträge zur Diskussion der psychologischen Diagnostik in der Verhaltensmodifikation (S. 13-43). Stuttgart: Klett.
  • 62. Power, D. J. (2002). Decision support systems: concepts and resources for managers. Westport: Quorum Books.
  • 63. Rausch, A. / Kögler, K. / Seifried, J. (2019). Validation of Embedded Experience Sampling (EES) for Measuring Non-cognitive Facets of Problem-Solving Competence in Scenario-Based Assessments. Frontiers in Psychology, 10, 1-16. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01200.
  • 64. Scharenberg, K. / Rollett, W. / Bos, W. (2015). Stehen Merkmale der Klassenkomposition in einem Zusammenhang mit dem Beanspruchungsempfinden von Grundschullehrkräften? Unterrichtswissenschaft, 43 (2), 101-119.
  • 65. Schifter, C. C. / Natarajan, U. / Ketelhut, D. J. / Kirchgessner, A. (2014). Data-Driven Decision Making: Facilitating Teacher Use of Student Data to Inform Classroom Instruction. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 14 (4), 419-432.
  • 66. Schildkamp, K. / Karbautzki, L. / Vanhoof, J. (2014). Exploring data use practices around Europe: Identifying enablers and barriers. Studies in Educational Evaluation, 42, 15-24.
  • 67. Schmidinger, E. / Hofmann, F. / Stern, T. (2015). Leistungsbeurteilung unter Berücksichtigung ihrer formativen Funktion. In M. Bruneforth / F. Eder / K. Krainer / C. Schreiner / A. Seel / C. Spiel (Hrsg.), Nationaler Bildungsbericht Österreich 2015. 2. Fokussierte Analysen bildungspolitischer Schwerpunktthemen (S. 59-94). Graz: Leykam.
  • 68. Schumann, S. / Kärner, T. / Maué, E. (2018). Integration von jungen Geflüchteten in das deutsche Berufsbildungssystem: Klassenkompositionseffekte und binnendifferenzierende Maßnahmen. In M. Pilz / K. Breuing / S. Schumann (Hrsg.), Berufsbildung zwischen Tradition und Moderne. Festschrift für Thomas Deißinger zum 60. Geburtstag (S. 83-101). Wiesbaden: Springer VS.
  • 69. Schütze, B. / Souvignier, E. / Hasselhorn, M. (2018). Stichwort - Formatives Assessment. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 21 (4), 697-715.
  • 70. Sembill, D. (1999). Selbstorganisation als Modellierungs-, Gestaltungs- und Erforschungsidee beruflichen Lernens. In T. Tramm / D. Sembill / F. Klauser / E.-G. John (Hrsg.), Professionalisierung kaufmännischer Berufsbildung. Festschrift zum 60. Geburtstag von Frank Achtenhagen (S. 146-174). Frankfurt a. M.: Lang.
  • 71. Sembill, D. (2019). Lehrpersonenausbildung 5.12. - Desozialisierung und Physiozid infolge von Digitalisierung? Ein Essay. In D. Holtsch / M. Oepke / S. Schumann (Hrsg.), Lehren und Lernen auf der Sekundarstufe II. Gymnasial- und wirtschaftspädagogische Perspektiven (S. 402-418). Bern: hep.
  • 72. Sembill, D. / Kärner, T. (2020). Emotionen sind Macht. Analoge und digitale Rhythmen in der Fortschrittsdebatte der beruflichen Lehrpersonenbildung. In K. Heinrichs / K. Kögler / Ch. Siegfried (Hrsg.), Berufliches Lehren und Lernen: Grundlagen, Schwerpunkte und Impulse wirtschaftspädagogischer Forschung. Digitale Festschrift für Eveline Wuttke zum 60. Geburtstag. bwp@ Berufs- und Wirtschaftspädagogik - online, 1-49. https://www.bwpat.de/profil6_wuttke/sembill_kaerner_profil6.pdf, abgerufen am19.10.2020.
  • 73. Sembill, D. / Rausch, A. / Kögler, K. (2013). Non-Cognitive Facets of Competence. Theoretical Foundations and Implications for Measurement. In K. Beck / O. Zlatkin-Troitschanskaia (Eds.), From Diagnostics to Learning Success (pp. 199-211). Rotterdam: Sense.
  • 74. Shavelson, R. J. / Young, D. B. / Ayala, C. C. / Brandon, P. R. / Furtak, E. M. / Ruiz-Primo, M. A. (2008). On the impact of curriculum-embedded formative assessment on learning: A collaboration between curriculum and assessment developers. Applied Measurement in Education, 21 (4), 295-314.
  • 75. Shirley, M. L. / Irving, K. E. (2015). Connected Classroom Technology Facilitates Multiple Components of Formative Assessment Practice. Journal of Science Education and Technology, 24 (1), 56-68.
  • 76. Spector, J. M. / Ifenthaler, D. / Sampson, D. / Yang, L. J. / Mukama, E. / Warusavitarana, A. et al. (2016). Technology enhanced formative assessment for 21st century learning. Journal of Educational Technology & Society, 19 (3), 58-71.
  • 77. Südkamp, A. / Praetorius, A.-K. (2017). Diagnostische Kompetenz von Lehrkräften: Theoretische und methodische Weiterentwicklung. Münster: Waxmann.
  • 78. Tatar, M. / Horenczyk, G. (2003). Diversity-related burnout among teachers. Teaching and Teacher Education, 19 (4), 397-408.
  • 79. Van den Berg, M. / Bosker, R. J. / Suhre, C. J. M. (2018). Testing the effectiveness of classroom formative assessment in Dutch primary mathematics education. School Effectiveness and School Improvement, 29 (3), 339-361.
  • 80. Van der Kleij, F. M. / Vermeulen, J. A. / Schildkamp, K. / Eggen, T. J. (2015). Integrating data-based decision making, assessment for learning and diagnostic testing in formative assessment. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 22 (3), 324-343.
  • 81. van Ophuysen, S. / Lintorf, K. (2013). Pädagogische Diagnostik im Schulalltag. In S.-I. Beutel / W. Bos / R. Porsch (Hrsg.), Lernen in Vielfalt: Chance und Herausforderung für Schul- und Unterrichtsentwicklung (S. 55-76). Münster: Waxmann.
  • 82. Vanlommel, K. / Van Gasse, R. / Vanhoof, J. / Van Petegem, P. (2017). Teachers’ decision-making: Data based or intuition driven? International Journal of Educational Research, 83 (1), 75-83.
  • 83. Vervaet, R. / Van Houtte, M. / Stevens, P. A. J. (2018). Multicultural Teaching in Flemish Secondary Schools: The Role of Ethnic School Composition, Track, and Teachers’ Ethnic Prejudice. Education & Urban Society, 50 (3), 274-299.
  • 84. Walkington, C. A. (2013). Using Adaptive Learning Technologies to Personalize Instruction to Student Interests: The Impact of Relevant Contexts on Performance and Learning Outcomes. Journal of Educational Psychology, 105 (4), 932-945.
  • 85. Warwas, J. / Kärner, T. / Golyszny, K. (2015). Diagnostische Sensibilität von Lehrpersonen im Berufsschulunterricht: Explorative Prozessanalysen mittels Continuous-State-Sampling. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 111 (3), 437-454.