Факторы международной активности российских городов

Международная деятельность правительств на субнациональном уровне стала широко распространённой практикой. Сотрудничество между городскими органами власти, начавшись в Европе с целью содействия миру, международному взаимопониманию, примирению между народами в послевоенный период, со временем распространилось по всему миру. Международные партнёрские отношения между городами, также известные как побратимские отношения, превратились в инструмент содействия экономическому развитию. Движение городов-побратимов рассматривается не только как форма трансграничного межмуниципального сотрудничества, но и как один из аспектов парадипломатии. Одним из последствий регионализации, охвативший постсоветскую Россию в 1990-е гг., стал рост внешнеэкономической деятельности, международных контактов как субъектов федерации, так и отдельных городов. Это нашло отражение в подписании соглашений об установлении побратимских отношений. Данное исследование направлено на определение факторов, от которых зависит международная активность российских городов. Теоретико-методологической основой работы выступила концепция парадипломатии в целом и городской дипломатии в частности. Автор выдвинул несколько гипотез в рамках существующих в научной литературе подходов к высокой международной активности городов. Базой данных выступил список породнённых городов, включающий 150 российских муниципальных образований, составленный Международной ассоциацией «Породнённые города». Статистические вычисления были произведены методом множественной линейной регрессии. В результате исследования было обнаружено, что большое количество городов-побратимов наблюдается у российских городов, которые можно отнести к мегаполисам и крупным городам. Выявлено, что высокий уровень международной активности российских городов характерен для муниципальных образований, которые расположены в приграничных регионах. Показано, что экономические характеристики напрямую влияют на число городов-побратимов. Автор подчёркивает, что наличие статуса административного центра субъекта России позитивно сказывается на количестве городов-побратимов. В работе отмечается влияние исторического наследия территорий на развитие межмуниципального культурного сотрудничества. В заключении отмечено, что влияние демографических, географических, экономических, политико-правовых и культурно-исторических особенностей муниципальных образований на количество городов-побратимов объясняет не все случаи. Автор полагает, что определённой объяснительной силой обладает политический фактор.

внешняя политика, внешнеэкономическая деятельность регионов, па- радипломатия, городская дипломатия, города-побратимы, города-близнецы, трансгранич- ное межмуниципальное сотрудничество

1. Александров О.Б. 2005. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада.

2. Москва: МГИМО МИД России. 186 с.

3. Анищенко А.Г., Сергунин А.А 2012. «Города-близнецы»: новая форма пригранично-

4. го сотрудничества в Балтийском регионе? Балтийский регион. №1. С. 27–38.

5. Афонцев С.А. 2008. Транснациональные компании в мировой политике. «Привати-

6. зация» мировой политики локальные действия – глобальные результаты. Москва: Гол-

7. ден Би. 279 с. С. 234–253.

8. Бакланов П.Я., Романов М.Т. 2010. Геополитические факторы развития трансгра-

9. ничных регионов. Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2(51). С. 60–71.

10. Барабанов О.Н. 2000. Внутригосударственные регионы как акторы в международ-

11. ных отношениях: зарубежные тенденции и положение субъектов РФ. Общество, поли-

12. тика, наука: новые перспективы. Москва: МОНФ. 664 с. С. 78–93.

13. Бусыгина И.М., Таукебаева Э. 2015. Федерализм или унитаризм как стратегический

14. выбор и его последствия (сравнительный анализ России и Казахстана). Сравнительная

15. политика. 6(1(18)). С. 101–110.

16. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. 2002. Внешнеэкономическая деятельность ре-

17. гионов России. Москва: АРКТИ. 319 с.

18. Гиматдинов Р.Р., Насыров И.Р. 2018. К вопросу оценки и повышения эффективности

19. деятельности зарубежных представительств субъектов Российской Федерации. Вестник

20. МГИМО-Университета. 2(59). С. 125–144. DOI: 10.24833/2071-8160-2018-2-59-125-144

21. Ковалев В.А. 2018. Издержки федерализма и административной вертикали в Рос-

22. сии: попытка сравнения. Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 14(4). С. 104-121

23. Лебедева М.М. 2013. Акторы современной мировой политики: тренды развития.

24. Вестник МГИМО-Университета. №1. С. 38–42.

25. Лебедева М.М. 2019. Трансформация роли городов и внутригосударственных реги-

26. онов в мировой политике. Ойкумена. Регионоведческие исследования. №1. С. 7–16. DOI:

27. 24866/1998-6785/2019-1/7-16

28. Макарычев A.C. 2000. Российские регионы как международные акторы. Нижний

29. Новгород: НГЛУ. 114 с.

30. Миронова Н.И. 2004. Межмуниципальное сотрудничество в России. Полития. №4.

31. С. 98–108.

32. Михайлова Е.В. 2015. Формирование терминологического аппарата в сфере изуче-

33. ния трансграничных территориальных образований. Вестник Астраханского государ-

34. ственного технического университета. Сер. Экономика. №2. С. 7–16.

35. Плотникова О.В. 2005. Международное сотрудничество регионов: концептуальные

36. подходы. Новосибирск: Изд-во СОР АН. 356 с.

37. Савкин Д.А. 2009. К вопросу об «акторности» глобальных городов в мировой по-

38. литике. Вестник СПбГУ. Сер. 6. №4. С. 176–184.

39. Саямов Ю.Н. 2008. Дипломатия городов. Международная жизнь. №8–9. С. 129–145.

40. Толстых В.Л. 2004. Международная деятельность субъектов Российской Федерации.

41. Москва: Междунар. Отношения. 173 с.

42. Туровский Р.Ф. 2011. Субнациональные регионы в глобальной политике (на при-

43. мере России). Полис. Политические исследования. №2. С. 99–117.

44. Фролова Е.В., Кабанова Е.Е. 2017. Факторы развития туристической привлекатель-

45. ности муниципальных образований России. Вопросы государственного и муниципально-

46. го управления. №3. С. 112–128.

47. Цыганков П.А. 2013. Негосударственные участники в мировой политике ХХI века.

48. Обозреватель-Observer. №9. С. 5–17.

49. Шаймарданова З.Д., Макашев Ж.К. 2018. Усиление роли субнациональных акторов.

50. Политическая наука. №2. С. 234–251.