초록

The meaning of "public performance" has recently extended in Korea. Now, in view of the Korean Supreme Court, public performance includes rental, lease or lending audiovisual recordings with AV equipment and rooms. It makes the limits of acknowledgment of public performance rights ambiguous. In addition, it reduces the public domain, which had not been covered by the exclusive right granted by copyright law. It is absolutely against Article 1 of the Korean Copyright Act. It also has necessarily brought rapidly increasing criminal copyright infringement cases. The application of criminal codes should be done by the strict interpretation. However, many of the recent decisions by the Korean courts have been against this principle. The Principle of Subsidiarity and Analogy Prohibition even seems to be discarded in public performance rights related cases. The range and limit of public performance rights should be reexamined. As a premise of the reexamination, a clear distinction between public performance and rental/lease/lending should be made. The meaning of "public performance" in the Korean Copyright Act should be consistent with that in the everyday usage of general public. A revision of the Korean Copyright Act will also be a good suggestion. Making a definition clause for rental/lease/lending might be helpful in establishing a firm standard which can be used to prevent the court from unjustifiably expanded application of public performance infringement clauses.

키워드

공연권(Right of Public Performance), 대여권(Rental Right), 저작권법위반죄(Criminal Copyright Infringement), 노래반주기(Karaoke Machine), 음반(Phonorecord)

참고문헌(28)open

  1. [기타] / 2008 / 대법원 2008. 4. 24. 선고 2008 도 580 판결

  2. [기타] 문화체육관광부 / ( 사 ) 한국영상산업협회 사용료 징수규정 개정안에 대한 의견수렴 공고 / 문화체육관광부 공고 제 2012-73 호

  3. [기타] / 2012 / 저작권법 일부개정법률 입법예고 / 문화체육관광부공고 제 2012-173 호

  4. [학술지] 정경희 / 2012 / 공공도서관 영상저작물 관내열람의 공연권 제한에 관한 연구 / 한국문헌정보학회지 46 (3) : 133 ~ 155

  5. [인터넷자료] 박효정 / 도서대여권 개정된 저작권법에 포함될까 / 오마이뉴스

  6. [기타] / 저작권법

  7. [단행본] 오승종 / 2004 / 저작권법 / 박영사

  8. [기타] / 1994 / 대법원 1994. 5. 10. 선고 94 도 690 판결

  9. [단행본] 이미선 / 2007 / 저작권법 주해 / 박영사

  10. [단행본] 송영식 / 2003 / 저작권법개설 / 세창출판사

  11. [기타] / 2001 / 대법원 2001. 9. 28 선고 2001 도 4100 판결

  12. [기타] / 2008 / 대법원 2008. 4. 24. 선고 2008 도 580 판결

  13. [기타] / 1984 / Columbia Pictures Industries, Inc. v. Redd Horne, Inc. / 749 F.2d 154

  14. [기타] / 1989 / Columbia Pictures Industries, Inc. v. Professional Real Estates Investors, Inc. / 866 F.2d 278

  15. [인터넷자료] / 한국저작권위원회 , 정보자료 > 법령정보 > 법령ㆍ판례 > 미국저작권법

  16. [인터넷자료] / 한국저작권진흥원 , 저작권자료실 > 법령 > [ 해외법령 ] 미국 저작권법

  17. [인터넷자료] / 네이버 한자사전

  18. [기타] / 1986 / Columbia Pictures Industries, Inc. v. Aveco, Inc. / 800 F.2d 59

  19. [학술지] / 1976 / H.R.Rep. No. 1476, 64, 94th Cong., 2d Sess. / U.S.Code Cong. & Admin.News (5659) : 5677 ~ 5678

  20. [단행본] 홍승기 / 2007 / 저작권법 주해 / 박영사

  21. [단행본] 이재상 / 2005 / 형법총론 / 박영사

  22. [보고서] / Members shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of wilful trademark counterfeiting or copyright piracy on a commercial scale

  23. [학술지] 이수미 / 2010 / 저작권 침해죄의 성립요건인 ‘고의’에 관한 연구-한국 저작권법 제136조와 미국 저작권법 제506조를 중심으로- / 법학연구 13 (2) : 159 ~ 180

  24. [인터넷자료] 이경민 / “[ 이슈분석 ] 저작권법 침해사범 줄일 방도는 ?

  25. [기타] / 헌법재판소 1992. 2. 25. 선고 89 헌가 104 결정 .; 대법원 2002. 7. 26. 선고 2002 도 1855

  26. [기타] / 대법원 1991. 4. 23. 선고 90 도 1287 판결

  27. [기타] / 대법원 2002. 4. 12. 선고 2002 도 150 판결

  28. [학술지] 이호신 / 2013 / 도서관에서의 공연권 제한에 관한 연구 / 한국문헌정보학회지 47 (1) : 249 ~ 268