Para atingir o pluralismo e a mudança é necessário desafiar a hegemonia e a interpretação convencional de textos tomados como incontestáveis. [...] Ao revisitar os clássicos nos lembramos de onde viemos, discernimos mais claramente aonde estamos indo e formulamos mais caminhos alternativos de pesquisa. (KILDUFF e DOUGHERTY, 2000, p.2)

Nietzsche sublinha que a vida, ao privilegiar o presente, opera uma seleção, uma parcialidade, uma ignorância necessárias. Ela dá mostras de uma injustiça em relação ao passado, que é precisamente a justiça do presente, da imediatidade, do querer e do desejo [...]. Não é a memória que faz do homem o homem, mas um certo esquecimento, diferente, no entanto, do esquecimento animal. [...] Há um misto de falta de escrúpulos, de inconsciência, de cegueira, de injustiça com o que precede, de tal modo que o único direito que esse instante reconhece é o direito daquilo que deve agora nascer. Ou seja, direito do futuro: a justiça do futuro. (PELBART, 2003, p.188)

• de que o trabalho teórico precisa estar relacionado com a tarefa prática de descobrir as possibilidades de mudar o sistema burocrático capitalista em que vivemos;

• de que não podemos falar sobre novos fatos sem falar sobre novas teorias, que, por sua vez, precisam ser constantemente alimentadas por novas práticas;

• de que essa tarefa inclui prestar atenção a novas formas de relações sociais que estão criando condições para a emergência de uma sociedade em que a dicotomia entre diretor/dirigido, condutor/conduzido e controlador/controlado seja superada e suprimida; e

• de prestar atenção a formas de organização utilizadas por grupos sociais autônomos como uma condição para construir uma sociedade livre e não-hierárquica, onde a diferença seja respeitada e o pluralismo seja uma prática.

A fábula de I¹ 1 Tentamos descobrir a que nome corresponde o I em Chester I. Barnard. Incapazes de descobrir, usamos essa letra como inspiração para o nome do sábio, personagem da fábula narrada no conto, mudando apenas o tipo de fonte. Assim, o mistério do I se transformou no sábio I. Aqueles que não têm a versão completa do Word podem perder essa configuração. Nesse caso, acreditem, trata-se de um inesperado I, em fonte "gothicg".

O dedilhar sôfrego e inspirado na máquina de escrever já havia dado lugar ao desfrute recompensador do vinho e do charuto, quando o vibrar do assoalho de madeira nobre denunciou uma súbita correria em direção à varanda. Após vários dias em que os passeios no lago, as caminhadas na floresta e as subidas à montanha ocorriam em meio a certa frustração, eis que o cessar dos ventos daquela tarde traria o anúncio de que o cenário ansiosamente aguardado enfim se compunha. Para alegria dos hóspedes do chalé de inverno dos Barnard, neve, finalmente. Da janela de seu escritório, Chester Barnard,² 2 Todas as referências ao longo do conto, e da fábula, são de As funções do executivo (Barnard, 1971). Para não truncar a leitura, optamos por mencionar, entre parênteses, apenas o número das páginas de onde as mesmas se originam. entre um gole e uma baforada, acompanhava a euforia incontida de seus familiares que, a essa altura, já corriam em direção ao jardim. Sorrindo, observava com especial atenção seus netos. A tão esperada nevasca coincidira com o término de um árduo trabalho, dedicado aos pequenos herdeiros e desenvolvido durante os intervalos de sua concorrida agenda.

Com dedicação e entusiasmo, Chester Barnard concretizara um desejo há tempos cultivado, relacionado a um antigo passatempo - contar histórias de terror. Ao longo de muitos invernos, adentrando noites, primeiro com os filhos, depois com os netos, o senhor Barnard preenchia as frias madrugadas com contos horripilantes, para êxtase da meninada e desespero dos pais. Por isso, as férias de fim de ano eram motivo de imensa expectativa: quais seriam os casos sombrios que o vovô Chet teria reservado? Diversos autores renomados do gênero do pavor haviam sido apresentados, de modo que a criançada memorizara nomes, elegera ídolos. Mas, dessa vez, uma surpresa os aguardava. Chester Barnard havia escrito sua própria fábula de horror.

Tão logo se deu por encerrado o jantar, a garotada se dirigiu apressadamente ao salão principal, já preparado para o tradicional evento. Lareira acesa, bebidas quentes, guloseimas, cobertores espalhados pelos sofás e tapete junto ao fogo. À medida que os lugares iam sendo tomados, era possível ouvir os cochichos acerca da curiosidade em descobrir qual seria a história a ser narrada. Nomes preferidos começaram a ser citados, primeiro em murmúrios, em seguida em gritos impulsionados por bocas cheias de doces e chocolate quente, numa fantástica demonstração de familiaridade com os principais autores do tema:

- Queremos Descartes! Queremos Newton! Queremos Bacon! Queremos Hobbes!

Chester Barnard, motivado pela ânsia infantil, respirou fundo, tomou coragem e se dirigiu à sua poltrona levando as boas novas:

- Netos queridos, trago-lhes uma novidade! Apesar da minha grata admiração pelos clássicos que vocês com muita propriedade lembraram, a história desta noite tem origem em nosso século, em nossos dias!

- Ehhhh!!! - manifestou-se o público mirim, para então adequar os pedidos à comunicação do vovô - Queremos Taylor! Queremos Ford! Queremos Fayol!

- Amados netos, que alegria escutar essa respeitosa saudação a esses mui generosos senhores! Mas acomodem-se... nessa noite não há espaço para outros escritores. A fábula a ser contada é da autoria deste que vos fala! Eu, Chester Barnard!

- Ohhhhhh... - houve um princípio de silêncio boquiaberto, quebrado por novos gritos, ainda mais ressonantes - Vovô Chet! Vovô Chet! Vovô Chet!

A sabedoria infantil rapidamente assimilara a novidade, associando-a à inevitável influência que os senhores mencionados nos coros anteriores exerceram sobre o avô, que diversas vezes demonstrara sua reverência aos mesmos. Portanto, os sustos, o pânico, o choro e o ranger de dentes estavam garantidos ...

Chester Barnard, que decididamente não era homem de meias palavras, nem tampouco inclinado a postergações desnecessárias, imediatamente deu início àquela que seria a noite dentre as noites de terror.

- Era uma vez um tempo em que os homens viviam perdidos em seus desejos e emoções, em que seus líderes não encontravam formas de ordenar e regular, de tornar a vida em comunidade, seguindo os preceitos inquestionáveis do deus K, previsível e regrada. Um sábio, preocupado com a confusão e incerteza que imperavam, dedicou-se a estudar como os líderes deveriam agir para garantir a cooperação, a comunicação e, principalmente, que todos os homens aceitassem como seus os propósitos ditados por seus líderes. Para ajudar no seu processo de elaboração, I, o sábio, imaginou uma utopia, que denominou organização formal (ou, simplesmente, a organização) e que definiu como 'um sistema de atividades ou forças, de duas ou mais pessoas, conscientemente coordenadas.' (p.94). O sistema, a que I deu o nome de organização, 'é um sistema composto das atividades dos seres humanos. O que faz dessas atividades um sistema é o fato dos esforços de diferentes pessoas serem coordenados. Por essa razão, seus aspectos significativos não são pessoais. Eles são determinados pelo sistema, tanto quanto à maneira, ao grau e ao tempo. Muitos dos esforços dos sistemas cooperativos são facilmente caracterizados como impessoais. [...] Embora as pessoas sejam agentes da ação, a ação não é pessoal. Suas características são determinadas pelas exigências do sistema, ou do que quer que domine o sistema.' (p.97)

- De qualquer coisa que o domine? - perguntou um dos meninos, com os olhos arregalados - Mesmo que essa coisa tenha objetivos malévolos?

- Certamente que sim! - afirmou vovô Chet - Segundo nosso sábio, a organização suga as forças, 'as energias que só são encontradas nas pessoas'. 'Essas energias só se tornam forças quando são deduzidas de resultados concretos.' (p.96). Quando essas energias, esses esforços se coordenam na organização, 'cria-se algo de novo no mundo, quer maior, ou menor, ou diferente, em quantidade e em qualidade, em relação a qualquer coisa presente na soma dos esforços.' (p.99). Para I o que torna a organização boa, moral, é a capacidade do seu líder de fazer com que as pessoas se comuniquem entre si e desejem contribuir com sua ação para a realização de um propósito comum. Para que isso ocorra é indispensável a 'crença de que o propósito pode ser levado avante', ou seja, a disposição para cooperar. O problema é que, segundo I, essa não é uma disposição natural das pessoas. Para que a disposição se instale é preciso 'auto-renúncia, abdicação do controle da conduta pessoal, despersonalização da ação pessoal'. Tudo em nome do 'avançar juntos'. 'As atividades não podem ser coordenadas, a menos que haja antes a disposição para fazer de um ato pessoal uma contribuição para um sistema impessoal de ações, sistema em que o indivíduo desiste do controle pessoal do que ele faz.' (p.103). Para isso, continuava elocubrando I, 'temos que distinguir claramente entre propósito da organização e motivo individual [...] o motivo individual é, necessariamente, uma coisa interna, pessoal, subjetiva; o propósito comum é, necessariamente, uma coisa externa, impessoal, objetiva'. (p.107)

O pavor que se instalara entre os ouvintes estava evidenciado na palidez, nas mãos trêmulas, nas pernas dormentes. Vovô Chet caprichara... Mesmo com o flagrante impacto de sua narrativa, Chester Barnard não se conteve e continuou.

- A disposição para cooperar não pode se desenvolver sem um objetivo para a cooperação. Tal objetivo I chamou de 'o propósito'. No entanto, estava claro para o nosso sábio, que um propósito não incentiva a cooperação, a menos que seja aceito por aqueles cujos esforços são indispensáveis para constituir a organização. Aqui entra, finalmente, nas reflexões de I, o papel do líder. Cabe a ele fazer com que a realização do propósito da organização se torne, para as pessoas, uma fonte de satisfação pessoal. 'Uma organização pode, pois, assegurar os esforços necessários para sua existência, quer pelos estímulos objetivos que proporciona, quer mudando os estados mentais'. (p.151)

O salão estava sitiado! Rostos se desfiguraram, a saliva tornou-se árida, as articulações dos dedos dos pés, dos tornozelos e joelhos endureceram. O fato de aquelas crianças constituírem uma platéia calejada no que diz respeito a histórias de terror não amenizou a intensidade com que Chester Barnard, ao externalizar seu talento oculto, chocara seus netos. Vovô Chet proporcionara aos fãs do horror experiências indescritíveis ao ressaltar, incisivamente, que a individualidade é nociva à organização e que esta, uma vez consolidada como estrutura formal, concreta e objetiva, adquiria condição de superioridade em relação ao ser humano, tão sujeito à subjetividade, temível composição abstrata portadora das incertezas, ameaçadoramente incontrolável. Controle, aliás, era o procedimento padrão narrado com exaltação por Chester Barnard que, valendo-se de eufemismos (afinal, queria tão somente assustar a criançada) defendia com veemência o necessário caráter controlador de qualquer organização que pretendesse perdurar.

Os gemidos pela sala, bem como os pedidos para que a história fosse prematuramente encerrada (ritual inseparável do prazer daqueles que se deleitam com narrativas de terror), estimularam Chester Barnard que, agora, alcançava a parte referente às ações de fortalecimento do controle, medidas que garantissem a submissão das pessoas ao 'propósito' e, portanto, garantissem os 'esforços essenciais cooperativos' para manter 'a organização'.

- Depois de muito refletir, I chegara à conclusão de que a efetiva incorporação das pessoas à organização não dispensaria providências agressivas, como a coerção - sanções disciplinares, retaliações de âmbito social, ameaça de perda de emprego, bem como práticas de convencimento mais sutis, como a 'racionalização da oportunidade' e a 'imposição de motivos'. Esses recursos são, segundo nosso sábio, indispensáveis para justificar o alicerce impessoal, despersonalizante e quase sagrado da organização objetiva, racional, como pressuposto indispensável à sobrevivência coletiva. Trata-se de promover o aniquilamento do ser e a universalização da organização fria e pragmática como necessários, hipervalorizando o relativo progresso material como recompensa à renúncia a aspirações próprias. Mudar estados mentais, garantir a subserviência, exigindo, ao mesmo tempo, a disposição voluntária para a submissão.

Tez amarelada, respiração vaga, ombros inclinados à frente, abdômen sobressaltado. O público de Chester Barnard colecionava sensações até então desconhecidas, confirmando o credenciamento de vovô Chet como autor de histórias aterrorizantes.

- Como já havia dito, um dos objetivos das formulações de I era recomendar como os líderes deveriam se comportar para garantir o domínio, sobrevivência e perpetuação, a expansão da organização. Para que este exerça seu papel com autoridade, é preciso que seja um exemplar relevante da 'moral'. Ou melhor, um dos seus principais requisitos deve ser a 'criatividade da moral', necessária em face das 'tendências dispersivas dos indivíduos', aos 'motivos egoísticos da autoconservação e da autosatisfação', e à necessidade da 'persuasão assegurando a adesão à organização e submissão às suas exigências'. A marca distintiva da responsabilidade do líder é que ela exige 'não somente a acomodação ou conformidade com um código complexo de moral, mas também a criação de códigos morais para os outros. O aspecto dessa função mais geralmente reconhecido é o que se chama asseguramento, criação, inspiração da moral em uma organização. Esse é o processo de inculcar pontos de vista, atitudes fundamentais, lealdades à organização.' (p. 252)

- Queridos netos, a fábula de I é sobre o profundo paradoxo e conflito que envolve a vida dos homens em face da necessidade de produzirem a submissão, no caso dos líderes, ou de se conformarem à submissão para poder sobreviver, no caso de todos os demais. 'Livre ou coagido, controlando ou controlado, escolhendo ou sendo escolhido, persuadindo ou incapaz de resistir à persuasão, fonte de autoridade mas incapaz de negá-la, independente e dependente, nutrindo sua personagem e, ao mesmo tempo, despersonalizado [...]. Esperando dominar a Terra, mas sendo dominado pelo invisível - essa é a história do homem na sociedade' (p.280) contada nessa fábula.

Como sabemos, uma fábula não dispensa um argumento moral. Assim, antes de encerrar, a contragosto mas pressionado pelo adiantado da hora, vovô Chet apresenta, então, a moral da história, reproduzindo as sábias palavras de I:

- 'Essa história reclama, finalmente, uma profissão de fé. Eu acredito no poder da cooperação dos homens de livre arbítrio para levar os homens livres a cooperar; porque apenas na medida em que escolham e decidam trabalhar juntos, eles poderão completar a plenitude do desenvolvimento pessoal, porque somente na proporção em que cada um escolhe e aceita uma responsabilidade, pode entrar na comunhão dos homens da qual provém os mais altos propósitos do procedimento individual ou cooperativo. [...] A expansão da cooperação e o desenvolvimento do indivíduo são realidades mutuamente dependentes.' (p.280)

Ninguém conseguiu dormir naquela madrugada! A individualidade tratada como ameaça, a organização suprimindo a subjetividade e o desejo, a despersonalização como algo benéfico e indispensável à vida em comunidade e à cooperação, a obsessiva busca pelo controle e superação das incertezas, os métodos de persuasão, o progresso material como atenuante às ações em prol da fragmentação dos anseios pessoais autênticos, a moral que é criação do líder e não um valor baseado em alguma referência de bem comum, e o papel avassalador da liderança na manipulação das mentes e no uso da força para garantir a 'disposição'; todos os principais elementos da fábula sinistra de I ecoaram de tal forma junto aos netos de vovô Chet que a intervenção das mulheres da família mostrou-se imprescindível, a fim de se evitar que as demais noites que as férias reservavam fossem também percorridas em exaustiva vigília insone por meninos e meninas aterrorizados. Conduzidas pela ancestral sabedoria feminina, mães, tias, irmãs e criadas foram ao encontro das crianças, transmitindo tranqüilidade e afeto, reiterando que tudo não passava de devaneios do vovô, resultantes de uma educação desencantada, racional e lógica, e da vida em um ambiente profissional mercantil, competitivo, desumano. Para compensar, vovô encontrava refúgio em histórias de terror.

A repercussão daquela noite acarretaria transformações nos pequenos herdeiros da família Barnard. Os ídolos de escritos soturnos foram superados. Os meninos iniciaram ali um tímido mas duradouro processo de desenvolvimento interior, dando atenção à criatividade e aos aspectos sensíveis da vida, o que culminaria, anos mais tarde, em uma ruptura com os padrões estabelecidos. Assim se formaram filósofos, poetas, professores, artistas, homens de espírito livre, indivíduos buscadores. As garotas, por sua vez, prepararam-se à investidura em carreiras até então proibidas às mulheres. Através do delírio de vovô Chet havia ficado clara a lacuna a ser preenchida nas relações organizacionais. Dessa forma, as menininhas assustadas de outrora tornaram-se contestadoras declaradas dos modelos políticoeconômicos dominantes, participantes em movimentos sociais emancipadores, em organizações baseadas na autêntica cooperação e na valorização das realizações pessoais, sempre mantendo a atitude receptiva, integradora e favorável à vida, que lhes concerne enquanto mulheres.

Chester Barnard acompanhou a transição dos netos à distância, um tanto surpreso, é verdade, mas sempre respeitando os caminhos escolhidos.

Curiosamente, seu livro de terror fracassou no mercado correspondente. Porém, a sugestão de alguns amigos foi aceita e, amparado por sua trajetória exitosa na Fundação Rockefeller e na New Jersey Bell Telephone Company, vovô Chet redirecionou o público-alvo de sua obra, relançando-a como um livro voltado para a gestão e para as pessoas que coordenam, ou melhor, que gerenciam, ou ainda melhor, que controlam. As funções do executivo tornou-se um referencial livro-texto em escolas de administração, fonte de consulta constante por décadas. Tornou-se, enfim, um clássico!

De maneira paradoxal, o dia de seu nascimento foi também o de sua ruína, já que a propagação das idéias e ações de seus netos - impulsionadas a partir do contato com a fábula de I naquela noite memorável - aliadas a vários outros movimentos surgidos no planeta na segunda metade do século XX, condenou essa obra de horror, retrato da realidade político-econômica de um passado que não deve voltar, à obscuridade no século XXI.

Mas vovô Chet não foi esquecido! A cada fim de ano, o chalé de inverno dos Barnard reúne os netos de seus netos para passeios no lago, caminhadas na floresta e subidas à montanha. Nas noites junto à larei-ra, nada de Descartes, Newton, Skinner ou qualquer outro autor de obras de terror. Nas noites junto à lareira, cantos, dança, sorrisos e brindes... à neve e à revolução desencadeada pelo vovô Chet.

Chamaremos utópicas somente as orientações que transcendem a realidade e que, ao serem postas em prática, tendem a destruir, parcial ou completamente, a ordem das coisas existentes em uma determinada época. (MANNHEIM,1950, p.179)

que nos ajuda a conceber como 'boas' organizações e comunidades podem ser não-gerenciadas, constantemente renegociadas, e existirem somente para satisfazer as necessidades de seus membros, oferecendo uma contra-atração ao sedutor paraíso vendido pelo gerencialismo recente. (REEDY, 2002, p.171)

Os meios são sempre fins sendo atingidos. Daí, as táticas tipicamente anarquistas de experiências comunitárias, desobediência civil, protestos, resistência passiva etc., que tão freqüentemente parecem não levar a qualquer resultado, mas que, por si mesmas, são um desafio aos modos dominantes de pensar.

Paixões alegres são a precondição da prática. A alegria do encontro é, precisamente, a composição de dois corpos em um corpo novo e mais poderoso. [...] A alegria da afecção ativa não é mais contingente de um encontro casual; a alegria que tem por suporte a noção comum é a alegria que retorna. Esse é o processo prático que encarna os mandatos éticos de Deleuze: tornar-se alegre, tornar-se ativo.

[Deleuze] coloca a multiplicidade da organização contra a multiplicidade da ordem, e os agenciamentos da potência contra os dispositivos do poder. (HARDT, 1996, p.181-182)

A relação entre utopia e a ordem existente manifesta-se como uma relação dialética. Isso significa que toda época permite que surjam (em grupos sociais diretamente situados) as idéias e valores que contêm, em forma condensada, as tendências não realizadas que representam a necessidade de cada época. Esses elementos intelectuais convertem-se, então, em materiais explosivos capazes de destruir a ordem vigente. Esta gera utopias que, por sua vez, derrubam a ordem vigente, preparando a próxima ordem existencial. (KARL MANNHEIM, 1950, p.185)

Existe uma clara história de progresso aqui, uma história que pode ser contada em termos de um certo tipo de inevitabilidade. Seja contada como adaptação evolucionista, teoria da complexidade e de sistemas, liberalização do livre mercado, gerencialismo da terceira via, seja como a marcha incessante do espírito humano, o ponto é que alternativas utópicas são, na pior das hipóteses, distopias, porque elas não vão (e não podem) funcionar. (PARKER, 2002b, p.3)