RESUMO

A Escola de Tártu-Moscou aceitou, como atitude profissional, reconstruir a tradição e ligar-se com as realizações - esquecidas ou reprimidas cultural e cientificamente - das primeiras décadas do séc. XX. Uma missão de Lotman como um de seus líderes foi conhecer e mediar a herança esquecida. Na situação de censura muitos contatos entre Lotman e a teoria russa não estavam visíveis. Dessa forma, a síntese de Lotman, Tynianov, Bakhtin, Vygotsky, Eisenstein e outros, num intenso diálogo implícito, pode ser a base para a formação da próxima etapa da semiótica da cultura. Enfim, a compreensão de Tynianov acerca da dinâmica literária e cultural, a teoria semiótica lotmaniana de texto e seus pensamentos sobre um modelo de espaço como uma das linguagens primárias da cultura, e a teoria bakhtiniana do cronotopo formam um complexo teórico que pode oferecer novas possibilidades para o desenvolvimento tanto dos princípios culturais teóricos e práticos quanto da análise textual.

PALAVRAS-CHAVE:
Lotman; Bakhtin; Teoria russa; Texto; Cronotopo

ABSTRACT

The Tartu‒Moscow School accepted as its professional attitude to reconstruct the tradition and connect itself to the forgotten or repressed cultural-scientific achievements of the period of the first decades of the 20th century. One mission of Lotman as one of the leaders of the Tartu-Moscow School was knowing and mediating forgotten heritage. In the situation of censorship many contacts between Lotman and Russian theory were not visible. Thus, the synthesis of Lotman, Tynianov, Bakhtin, Vygotsky, Eisenstein and others, in an implicit dialogue, can be the basis for the formation of the next stage of semiotics of culture. Finally, Tynjanov’s understanding of literary and cultural dynamics, Lotman’s semiotic theory of text and his thoughts about a model of space as one of the primary languages of culture, and Bakhtin’s theory of chronotope form this theoretical complex that can give new possibilities for developing both, theoretical and practical principles of cultural and textual analysis.

KEYWORDS:
Lotman; Bakhtin; Russian theory; Text; Chronotope

1 Panorama histórico

Na história linear da escola formalista russa, um intervalo a separa de sua recepção crítica. Depois das atividades dos anos de 1910-1920, um novo interesse no formalismo surgiu nos anos de 1960, associado com o nome de Iúri Lótman e a escola semiótica Tártu-Moscou. A próxima etapa desse interesse pelo formalismo foi representado pela reedição e estudos dos trabalhos escritos pelos formalistas (IVANOV, 2013IVANOV, V. Predislovie. In: IVANOV, V. (ed.). Russkij formalizm. (1913-2013). Mezhdunarodnyi kongress k 100-letiju russkoi formal’noi shkoly. Tezisy dokladov. Moskva: Institut slavjanovedenija RAN, 2013. pp.12-16., p.15-16). Nessa lógica histórica linear, a fase seguinte dos interesses sobre a herança do formalismo russo aconteceu no início do século XXI , quando, em 2002, se organizaram as conferências Teoria eslávica hoje: entre história e sistema, em Yale, e Estudos lotmanianos, em Moscou, com a ulterior publicação dos trabalhos no volume Teoria russa (ZENZIN, 2004).

Há, contudo, uma história menos linear do formalismo russo. Em sua introdução ao livro de resumos da conferência dedicada aos 100 anos do surgimento do movimento formalista, V. Ivánov distinguiu dois períodos: de 1910 aos meados dos anos de 1920 acontece o período fértil de intensa atividade dos formalistas, ao passo que, a partir de meados dos anos de 1920, inicia-se o período de análise crítica e de revisões realizadas por pesquisadores tais como Liév Vigótski e Mikhail Bakhtin (IVANOV, 2013IVANOV, V. Predislovie. In: IVANOV, V. (ed.). Russkij formalizm. (1913-2013). Mezhdunarodnyi kongress k 100-letiju russkoi formal’noi shkoly. Tezisy dokladov. Moskva: Institut slavjanovedenija RAN, 2013. pp.12-16., p.14-15). Podemos encontrar uma análise profunda dos trabalhos iniciais de Vigótski e Bakhtin no contexto do formalismo no livro de Aage Hansen-Löve (2001, p.411-446)HANSEN-LÖVE, A. Russkij formalizm. Metodologicheskaja rekonstrukcija razvitija na osnove principa ostranenija. Moskva: Jazyki russkoi kul’tury, 2001.. A diversidade interna do formalismo gerou um espaço dialógico adequado para contatos com outras abordagens teóricas.

Em sua retrospectiva, Sergey Zenkin sumariza as teorias dos anos de 1920 a 1930 como uma complexa totalidade, denominando-a “teoria russa”. De seu ponto de vista, a história da teoria representa um fenômeno científico-cultural que compreende, por um lado, literatura e arte, e de outro, filosofia, religião e ideologia. Como resultado, a teoria russa pode ser descrita como um tipo de discurso teórico a partir do qual se constitui parte significativa da cultura geral. As características dessa teoria são a interdisciplinaridade, a internacionalidade e uma recodificação de concepções filosóficas em conceptualizações científico-teóricas (ZENKIN, 2004, p.8-9). No nível das descrições comparativas de diferentes escolas dos anos de 1920 e 1930 há não somente diversidade teórica e filosófica como também relações críticas entre elas. Um dos exemplos pode ser o círculo de Bakhtin - suas próprias anotações críticas em relação ao formalismo russo e o livro de Pável N. Medviédev, O método formal nos estudos literários: introdução crítica a uma poética sociológica [Trad. Sheila Grillo e Ekaterina Américo. São Paulo: Contexto, 2012]. No nível da descrição geral, é visível a complementaridade entre as escolas e a possibilidade de conceitualizar toda uma diversidade como um conjunto intelectual.

É possível reconhecer o mesmo tipo de conceitualização histórica no campo da semiótica cultural. Os pesquisadores russos Vladímir Feshchenko e G. Tulchinski introduziram a noção de semiótica profunda para a descrição do mesmo complexo intelectual. Para Feshchenko, o primeiro representante da semiótica profunda foi G. Shpet, cuja

Shpet foi pioneiro no uso da palavra semiótica na linguagem russa em 1915, mas ele não estava sozinho:

Para Tulchinski os primeiros semioticistas profundos foram Bakhtin, Floriênski e Vigótski (TULCHINSKY, 2001, p.193). Essas duas tendências mostram que a história do formalismo russo, a teoria russa e a história da semiótica cultural estão inter-relacionadas.

No primeiro momento de emergência da escola Tártu-Moscou da semiótica da cultura, sua principal característica foi a atualização da herança precedente de conquistas culturais ocorridas nas três primeiras décadas do século XX no campo das humanidades na Rússia. A revista de semiótica Sign Systems Studies (editada por Iúri Lótman em Tártu, a partir de 1964), como a manifestação da nova escola, evidencia os vários direcionamentos e modos de atualização.

O primeiro modo pode ser denominado atualização avaliativa: dedicou seus volumes ao estudo dos trabalhos dos predecessores: I. Tiniánov (vol. 4, 1969), V. Propp (vol. 5, 1972), M. Bakhtin (vol. 6, 1973) e P. Bogatiriev (vol. 7, 1975).

O segundo modo é representados pelas reimpressões e publicações de arquivos e textos desconhecidos, como o de P. Floriênski (vol. 3, 1967), B. Jarkho (vol. 4, 1969), B. Eikhenbaum, A. Selischev, B. Tomashevski (vol. 5, 1971), О. Freidenberg, S. Bernstein (vol. 6, 1973) e J. Mukařovský (vol. 7, 1975).

Como outro modo de atualização, pode-se citar a estratégia alusiva (quando é possível reconhecer ênfases, exemplos de retomadas de autores anteriormente excluídos ou, em um contexto crítico, a menção positiva de certas exceções ou sínteses). Por exemplo, no volume inicial de Sign Systems Studies (1964), Lótman, por questões políticas, chegou a criticar a insuficiência do formalismo russo, todavia reservou para ele um lugar de destaque ao situar Tiniánov no âmbito da exceção positiva, alegando a insuficiência de evidências para afirmar que seus trabalhos reproduziam aspectos do formalismo (LOTMAN, 1964LOTMAN, J. Lekcii po struktural’noi poetike. Vyp. I (Vvedenie, teorija stiha). Trudy po znakovym sistemam, 1964, n.1., p.10).

Uma modalidade posterior foi a semiotização da herança. É possível perceber que, no livro de resumos da conferência de semiótica ocorrida em 1962 em Moscou, onde na seção definida como Arte como sistema semiótico, o resumo foi escrito por L. Vigótski sob o título de Psicologia da arte: a análise da reação estética, a parte relevante desse escrito foi, na realidade, compilada por V. Ivánov segundo manuscritos não publicados de Vigótski. Isso é uma prova de ser uma semiotização retrospectiva do material escrito em 1925 e obviamente não representando uma formulação semiótica dos anos de 1960. Vigótski, tal como Bakhtin, Tiniánov, Propp e tantos outros, tornaram-se, nas publicações semióticas, exemplos das raízes da semiótica de Tártu- Moscou.

Também é possível referir-se a uma generalização da herança, cobrindo o uso de noções em um nível mais generalizado. Por exemplo: Lótman, no seu livro Analysis of the Poetic Text[Análise do texto poético] (1972, em russo; 1976, em tradução inglesa), serve-se da noção de polifonia como um conceito geral. Se para Bakhtin a noção de polifonia caracteriza a especificidade da poética de Dostoiévski, para Lótman ela adquire um traço de generalidade e universalidade: “Num texto o polílogue de diferentes sistemas emerge constantemente; modos distintos de explicação e de sistematização do mundo, diferentes quadros do mundo, se colocam em conflito. O texto poético (beletrista) é, em princípio, polifônico” (LOTMAN, 1976LOTMAN, J. Analysis of the Poetic Text. Ann Arbor: Ardis, 1976., p.109)³ 3 No inglês: “In a text a polylogue of different systems is constantly taking place; different modes of the explanation and systematization of the world, different pictures of the world, come into conflict. The poetic (belletristic) text is in principle polyphonic”. .

As inúmeras formas de atualização demonstram que a escola Tártu-Moscou aceitou sua missão de reconstruir a tradição e conectar-se com as conquistas científicas esquecidas ou reprimidas das duas primeiras décadas do século XX. Com base em fatos como estes é correto negar que a escola Tártu-Moscou foi um projeto neoformalista. Seus membros fizeram um esforço para sintetizar todas as diretrizes cruciais do pensamento teórico nas humanidades:

Esta avaliação sintética dos legados culturais evidenciados por Lótman pode ser relacionada com concepções contemporâneas do formalismo russo e da semiótica cultural tomadas de uma perspectiva genética.

Em 1972, no contexto da mesma lógica, Lótman serviu-se da noção da escola russa para descrever a recepção internacional de Tiniánov, Propp, Bakhtin, Jakobson e outros pensadores (LOTMAN, 1972, p.12). Ao mesmo tempo, Lótman também descobriu a relação estreita entre os discursos científicos e culturais do Círculo Linguístico de Praga, referido como Escola tcheca e eslovaca de estudos literários. Em seu entendimento existe uma aproximação entre o tipo de cultura e o tipo de cultura geral (escola). Um ano mais tarde, em 1973, foram publicadas as Teses para um estudo semiótico da cultura (aplicadas aos textos eslavos), um escrito coletivo assinado por Lotman, Ivánov, Piatigórski, Toporov, Uspiênski. O último parágrafo (item 9.1.0 desse documento) foi omitido na versão inglesa de 1973. Nele se lia a seguinte formulação:

Do ponto de vista metodológico, isso significa que a semiótica da cultura da escola Tártu-Moscou dos anos de 1960 e 1970 se orientou rumo a uma semiótica ad hoc, criando teorias na base da especificidade de determinadas culturas relacionadas com a teoria formulada pelos formalistas russos e permanecendo uma herança científico-cultural.

2 A teoria russa e a formação histórica da escola semiótica Tártu-Moscou

No contexto da semiótica cultural distinguem-se dois modelos de desenvolvimento histórico [cf. International Context of History of Cultural Semiotics - Contexto internacional da história da semiótica (Torop, 2015TOROP, P. International Context of History of Cultural Semiotics. In: SHARIFIAN, F. (ed.). Cultural Semiotics. The Routledge Handbook of Language and Culture. London, New York: Routledge Taylor & Francis Ltd, 2015. pp.170-180.)]. De um ponto de vista estrito, semiótica da cultura resulta de um processo arraigado no formalismo russo e direcionado para o Círculo Linguístico de Praga, Roman Jakobson e a semiótica da escola Tártu-Moscou. Nele se configura a lógica da emergência e do desenvolvimento do pensamento semiótico. De um ponto de vista mais amplo, a escola Tártu-Moscou depende do complexo da teoria russa implícita e explicitamente. Tal noção esteve implicada nas avaliações e desdobramentos da escola Tártu-Moscou muito antes de serem enunciadas claramente pelos investigadores contemporâneos. Ademais, a extensão do que se considera cultura na teoria russa pode ser ampliada com a incorporação das disciplinas científicas como a cibernética, a teoria da informação etc.

Por tudo isso, o formalismo russo, situado no coração da experiência científica para o desenvolvimento da escola Tártu-Moscou, não pode ser interpretado separadamente e distante do amplo contexto da teoria russa enquanto tal. Ao mesmo tempo, a teoria russa só pode ser considerada nos termos de um desenvolvimento processual similar ao do próprio formalismo russo visto no complexo da teoria russa em suas diferentes fases de evolução.

No âmbito da escola Tártu-Moscou, é possível distinguir duas orientações em relação ao formalismo russo. Por um lado, o novo método de análise semiótico- linguística se situa no formalismo russo, atento a Viktor Chklóvski com foco em sua noção de “procedimento” (priöm). Lótman concebeu tal direcionamento como estratégia de orientação para a análise semiótica formal de objetos de pesquisa elementares, simples. Podem-se citar como exemplos as análises do comportamento linguístico no drama do absurdo, na estrutura do xadrez ou nas histórias policiais. Muitos linguistas estruturalistas moscovitas da escola Tártu-Moscou estão envolvidos nessa tendência (LOTMAN, 1991LOTMAN, J. Zametki o tartuskih semioticheskih izdanijah. Trudy po russkoj literature I semiotike tartuskogo universiteta 1958-1990. Ukazateli soderzhanija. Tartu, 1991, pp.89-92., p.91). Por outro lado, havia uma orientação relativa aos objetos de pesquisa complexos. Enquanto na primeira tendência dominavam os estudos linguísticos, na segunda, delineiam-se as investigações sobre os estudos literários e a semiótica cultural. Isto também significa atualização da herança da fase inicial do formalismo russo e a emergência da semiótica da cultura, a última realização do processo evolutivo do formalismo russo. A essa tendência pertence a tradição de Petersburgo-Leningrado, com a inserção de figuras representativas da teoria russa tal como Propp, Freidenberg, Bakhtin e outros (LOTMAN, 1991LOTMAN, J. Zametki o tartuskih semioticheskih izdanijah. Trudy po russkoj literature I semiotike tartuskogo universiteta 1958-1990. Ukazateli soderzhanija. Tartu, 1991, pp.89-92., p.91).

Consequentemente, há motivos profundos para que Lótman e seus colegas tenham frequentemente aludido a Tiniánov, Jakobson e Bakhtin. A identificação disciplinar da semiótica cultural elaborada no trabalho coletivo das Theses [Teses] de 1973 pode ser considerada como o desenvolvimento da dinâmica cultural interpretada por Tiniánov e Jakobson. Segundo o texto programático, a semiótica cultural é “[...] o estudo da correlação funcional de diferentes sistemas de signos de modo que os problemas de estrutura hierárquica das linguagens da cultura adquirem importância fundamental” (IVANOV et al, 2013IVANOV, V.; LOTMAN, I.; PIATIGORSKI, A.; TOPOROV, V.; USPENSKII, B. Theses on the Semiotic Study of Cultures (as Applied to Slavic Texts). In: SALUPERE, S.; TOROP, P.; KULL, K. (ed.). Beginnings of the Semiotics of Culture. Tartu: Tartu University Press, 2013. pp.53-77., p.53)⁷ 7 No inglês: “[…] the study of the functional correlation of different sign systems. From this point of view particular importance is attached to questions of the hierarchical structure of the languages of culture”. ⁸ 8 Referência na nota de rodapé 6. . Na versão preliminar para o texto final das Theses [Teses] certos problemas-chave do entendimento semiótico da cultura foram considerados:

O quarto volume de Sign Systems Studies é dedicado a Tiniánov com um prefácio que enfatiza a importância de seus trabalhos que, segundo os editores, “estão diretamente relacionados à análise estrutural-semiótica dos textos literários e culturais” (REDKOLLEGIJA, 1969REDKOLLEGIJA. Ot redakcii.Trudy po znakovym sistemam, n. 4, 5-6, 1969., p.5).⁹ 9 No inglês: “[…] is directly related to the structural-semiotic analysis of cultural and literary texts”. Muitos conceitos relacionados à semiótica da cultura adquiriram nova relevância ao serem contrapostos à dinâmica da evolução cultural tal como formulada por Tiniánov, um dos expoentes do formalismo russo. Em seu estudo O fato literário (1924) ele afirmou: “O fato literário é heterogêneo e neste sentido literatura constitui uma incessante série evolutiva” (TINIANOV, 1977, p.270)¹⁰ 10 No inglês: “Literary fact is heterogeneous, and in this sense literature is an incessantly evolutioning order”. . O entendimento da série ou sistema literário encontra-se muito próximo da noção de função: “Um sistema literário é antes de tudo um sistema de funções da série literária em permanente interação com outras séries” (TINIANOV, 1977, p.277; grifo do autor)¹¹ 11 No inglês: “A literary system is first of all a system of the functions of the literary order which are in continual interrelationship with other orders”. .

A série literária corresponde a apenas uma série funcional dentre outras como a da vida cotidiana, da cultura, da sociedade. O estudo da evolução pressupõe a investigação de conexões principalmente entre séries ou sistemas mais próximos, e a trajetória lógica conduz da função estrutural para a função literária, da função literária para a função verbal. Como predecessores da semiótica da cultura, os trabalhos de Tiniánov também se manifestam na formulação de artefato cultural como resultado da dinâmica que rege os elementos de fronteira. Um texto pode ser delimitado de diferentes modos como texto numa determinada linguagem, como representativo de certo gênero literário, como uma expressão do estilo histórico-literário, como mensagem social, como um texto artístico - em outras palavras, conceitualizado e correlacionado com o ambiente cultural em diferentes extensões.

3 O problema do texto

O sistema de séries de Iúri Tiniánov constitui uma das fontes do entendimento hierárquico de cultura e do sistema de linguagens culturais. Não apenas o conceito de texto se tornou central na semiótica cultural como também a semiótica do texto artístico utilizou muitas noções herdadas da teoria e do formalismo russos. Os primeiros trabalhos de Lótman sobre semiótica do texto e semiótica da cultura sintetizam formulações de Tiniánov, Jakobson e Bakhtin, o que mostra que, na semiótica da cultura, o conceito de texto resulta em uma noção complexa. Na totalidade do texto se entrecruzam relações internas e externas, o que faz do texto uma totalidade ternária: 1) ele é fruto de matéria (tal como a linguagem é material da literatura); 2) ele é usado de um modo muito particular (estrutura artística); 3) ele emerge em contextos socioculturais (biográficos, de visão de mundo autoral, de influências etc.). Configuram-se daí três sentidos: subtextual, textual e funcional, organizados pela estrutura do material, do texto e da obra. A estrutura se constitui num fenômeno hierárquico que, por sua vez, se organiza segundo uma dominante. Por um lado, a estrutura do texto é interpretada comparativamente com a estrutura do material (dominante material) e a estrutura da obra (dominante funcional). Por outro, a estrutura do texto é analiticamente descrita como: composicional (exposição, ascensão da tensão, clímax, estabilização, resolução etc); arquitetônica (título, epígrafe, prólogo, capítulos, epílogo etc); ou narrativa (fábula e trama). Há também a esfera poética do texto, ou a concepção artística da totalidade, baseada em especificidades textuais e intertextuais resultantes de valores conceituais de realizações estruturais.

Tais elementos historicamente tradicionais do texto já foram descritos em artigo anterior (TOROP, 2017TOROP, P. Semiotics of cultural history. Sign Systems Studies, v. 45, n.3/4, pp.317-334, 2017., p.320-321). Agora, trata-se de acrescentar mais dois aspectos importantes do texto. Na cultura contemporânea, e particularmente na web, os mesmos textos passam a existir em diferentes versões discursivas e se tornam fenômenos interdiscursivos. Essa situação do discurso no texto e do texto no discurso foi parcialmente referida por Bakhtin muito antes da Internet, sobretudo em ambientes que demandam uma busca da mentalidade do texto e o texto não se manifesta apenas em um meio, mas em muitos. De um lado, a divergência de textos baseados em finalidades ou em atividades orientadas por metas (por exemplo, em marketing e educação, baseadas na crosmidialidade¹² 12 N.T.: Crosmidialidade designa a prática da publicidade e do marketing de circular uma mesma campanha em diferentes mídias: meio impresso, rádio, televisão, cinema, internet. ); de outro, divergência baseada em interesses de diferentes consumidores em criar textos secundários (pinturas, música, filme e adaptações de teatro, traduções, paródias, comédias, baseadas na transmidialidade¹³ 13 N.T.: Transmidialidade refere-se à expansão de narrativas em diferentes suportes midiáticos: um filme se expande em história em quadrinhos, game, livro, acessórios pessoais, etc. ). Em ambos os casos o texto resulta também de processos de convergência¹⁴ 14 N.T.: Convergência, tal como formulada por Henry Jenkins (2008), tornou-se a matriz conceitual de todo o processo de migração de meios na comunicação digital, quando se torna possível reunir diferentes mídias numa única plataforma, caso do jornal impresso que se reorganiza em blog; do rádio que passa a ser transmissão de webrádio ou podcast; da televisão cujo conteúdo é transportado para as plataformas de youtube ou vimeo. (cf. Pearson; Smith, 2015PEAESON, R.; SMITH, A. N. Storytelling in the Media Convergence Age: Exploring Screen Narratives. Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan, 2015.; Jenkins, 2006JENKINS, H. Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press, 2006.)¹⁵ 15 JENKINS, Henry. Cultura da convergência. São Paulo: Aleph, 2009. , e na memória coletiva também se reproduz uma imagem do texto como uma totalidade mental (Fig. 1).

O diagrama descreve a construção do texto e sua interdiscursividade e transmidialidade potencial. O modelo de texto como uma estrutura complexa, tal como formulada pela semiótica da cultura, não apenas se correlaciona geral e historicamente com a teoria do formalismo russo, como também atualiza diferentes aspectos teóricos ou modelos mecânicos, morfológicos, sistêmicos e linguísticos descritos por Peter Steiner:

Steiner já reconhecera na recepção anterior ao formalismo russo alguns aspectos semióticos implícitos: “Nós temos visto tanto em bakhtinianos quanto nos estruturalistas de Praga uma redefinição do princípio primário da ciência formalista literária de um ponto de vista semiótico” (STEINER, 2004STEINER, P. Russian Formalism [1995]. In: SELDEN, R. (ed.). The Cambridge History of Literary Criticism. Vol.8. From Formalism to Poststructuralism. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. pp.11-29., p.27)¹⁷ 17 No original: “We have seen that both the Bakhtinians and the Prague Structuralists redefined the primary principle of Formalist literary science from a semiotic perspective”. .

4 Importância do espaço

Assim como a riqueza das linguagens da cultura está relacionada com o aumento da multiplicidade e aprimoramento dos processos de autodescrição da cultura, as experiências culturais estão diretamente relacionadas com o modo como suas linguagens são socialmente cultivadas em períodos históricos determinados, de modo que sua existência em ambientes e processos culturais se tornaram o objeto de investigação privilegiado das disciplinas que estudam cultura.

O modelo estrutural de espaço se reconstrói com base nas formulações bakhtinianas sobre espaço, tempo e cronotopo, sendo que a dominante nesse modelo resulta da complementaridade entre as noções de heterotopia - homotopia - politopia, em que a heterotopia desempenha a função integradora para a complementaridade (Fig. 2).

Comunicação acontece no espaço, textos existem no espaço e cada texto se constitui no espaço ou na hierarquia de espaços. Vale ressaltar a importância que Lótman conferia aos espaços textuais, ainda que as coordenadas do tempo não fossem ignoradas. Tempo e espaço constituem dois parâmetros analíticos da cultura bem como da pesquisa nesse campo, onde o conceito de cronotopo se configurou como um parâmetro de síntese, enriquecendo a abordagem analítica do texto e da cultura. Depois de ter sido introduzido nos trabalhos de Bakhtin, a análise cronotópica tornou-se particularmente relevante para as inter-relações da análise intersemiótica (cf. Keunen, 2010KEUNEN, B. The Chronotopic Imagination in Literature and Film: Bakhtin, Bergson and Deleuze on Forms of Time. In: BEMONG, N.; BORGHART, P.; DE DOBBELEER, M.; DEMOEN, K.; DE TEMMERMAN; KEUNEN, B. (eds.). Bakhtin's Theory of the Literary Chronotope: Reflections, Applications, Perspectives.Gent: Academia Press, 2010, pp.35-55.).

A abordagem cronotópica distingue, em princípio, três níveis em cada texto: o cronotopo topográfico, relacionado à trama, representação e sucessão dos eventos narrativos; o cronotopo psicológico, que exprime o ponto de vista das personagens; e o cronotopo metafísico, que determina a concepção do texto por meio de inter-relações entre os diferentes níveis cronotópicos. Considerando que os níveis cronotópicos não estão relacionados ao material dos textos, esse tipo de análise foi reconhecido pela contribuição à análise comparativa de textos que se constituem de diferentes materiais. Neste sentido, um dos princípios fundamentais da concepção semiótica da cultura é o conceito bakhtiniano de cronotopo como espaço-tempo.

Para uma compreensão aprofundada da poética e do pensamento artístico do autor é importante reconhecer na construção do texto não apenas o espaço organizado mas também o sistema de realidades (mundos). Uma vez que o espaço não existe sem o tempo, é possível descrever o modelo cronotópico de tempo a partir de relações complementares entre heterocronia - homocronia - policronia (TOROP, 2017TOROP, P. Semiotics of cultural history. Sign Systems Studies, v. 45, n.3/4, pp.317-334, 2017., p.330), legado que a semiótica da cultura contemporânea herdou de Bakhtin, aprimorando seu entendimento de cultura e de texto como sistema tempo-espacial ou cronotópico. De igual modo, os níveis cronotópicos são hierarquicamente organizados e as dominantes podem pertencer ao tempo, espaço ou tempo-espaço (cronotopo). Eis a razão pela qual, segundo uma visão holística do texto por meio do sistema cronotópico, é importante estabelecer uma tipologia elementar de tempo e espaço como parte do sistema cronotópico (Fig. 3).

O modelo de sistema cronotópico é uma tentativa de sintetizar os fragmentos sobre cronotopo escritos por Bakhtin em páginas avulsas (1973). O trabalho programático de Bakhtin, Formas de tempo e o cronotopo no romance¹⁹ 19 BAKHTIN, M. Formas de tempo e de cronotopo no romance. In: BAKHTIN, M. Questões de literatura e de estética: a teoria do romance. São Paulo: HUCITEC; Editora UNESP, 1988, p.211-362 foi, em grande parte, escrito entre 1937-1938. De 1970-1971 podemos encontrar em diferentes notas alguns trabalhos valiosos para o desenvolvimento do conceito: Observações finais foi escrito em 1973 e ao mesmo tempo é conhecida a mencionada coleção de fragmentos sobre cronotopo em páginas avulsas. Este trabalho foi publicado postumamente. Cronotopo tornou-se uma ferramenta holística tanto para o texto quanto para a cultura: “Mundo (cronotopo) como ambiente de personagens e mundo (cronotopo) como horizonte do autor” (BAKHTIN, 2012BAKHTIN, M. Formy vremeni i hronotopa v romane (Forms of Time and of the Chronotope in the Novel). In: Sobranie sochinenii v 7 tomah. [Trabalhos reunidos em 7 volumes.] Moscou: Jazyki slavjanskih kultur, 2012. pp.341-511. v.3., p.506)²⁰ 20 No inglês: “World (chronotope) as environment of characters and world (chronotope) as horizon of the author”. . Nesses fragmentos, há um evidente empenho em formular uma estrutura metodológica para a análise cronotópica:

Os aspectos textuais consistem de valores cronotópicos analíticos como ferramentas cognitivas: cronotopo topográfico como visibilidade da realidade representada no texto; cronotopo psicológico como pontos de vista marcados ou não-marcados dos personagens; cronotopo metafísico como modo de realização da concepção do autor ou a formulação de uma nova concepção de texto no nível cronotópico. O aspecto extratextual pode ser encontrado também nas investigações de Bakhtin:

Cada texto se constitui, implícita ou explicitamente, de coexistência do mundo e da representação, ou da narrativa e da performance. As binariedades semióticas básicas que definem o mecanismo da montagem são discreção e continuidade, no nível da linguagem; textualidade e processualidade, no nível do texto; e, narratividade e performatividade no nível da semiosfera. Os níveis cronotópicos constituem diferenças que existem nos textos entre o mundo topográfico da história como uma realidade, os mundos individuais ou a subjetividade da percepção do mundo pelos participantes em eventos e o mundo conceitual ou síntese autoral de todos os aspectos do texto. O contato entre os níveis verticais e horizontais formam a esfera de semiotização (Fig. 4).

Semiotização (e semantização) significa que, no nível topográfico do cronotopo, o mundo da história é ao mesmo tempo o mundo dos signos - coisas, nomes, situações, comportamento. No nível psicológico do cronotopo, o mundo interior é o mundo dos estados semióticos, pensamentos, palavras de heróis; e, no nível metafísico do cronotopo, o mundo conceitual é o mundo do hiper-tema do autor. A análise cronotópica aproxima-nos da compreensão complexa do texto e de seu mecanismo gerador de significado.

O cronotopo criativo como ferramenta extratextual ajuda a entender a legibilidade ou a capacidade de consumo do texto em diferentes situações. Lotman desenvolveu tal pensamento e escreveu sobre ele em seu artigo programático “A semiótica da cultura e a noção de texto” (1981), afirmando:

Existem outros encaminhamentos no desenvolvimento das concepções de cronotopo criativo (Bakhtin) e de processos socioculturais de leitura e recepção (Lotman): a experiência cultural que se torna ambiente cultural; o ambiente cultural como equilíbrio entre a cultura imediata e mediada. A dinâmica da mediação cultural significa que é cada vez mais importante considerar não apenas a pluralidade de processos socioculturais, mas também a pluralidade de fontes uma vez que a comunicação elementar está se tornando meio de intercomunicação entre fontes compartilhadas.

O texto pode existir no espaço cultural como uma totalidade intersemiótica que não é apenas legível como também visível, audível e perceptível em diferentes formas. Estas versões intersemióticas e intermidiais de um mesmo texto estão disponíveis simultaneamente na web ou nas plataformas digitais e constituem o mundo transmídia. Em certo sentido, estamos de volta a buscar respostas a perguntas feitas, cada uma em sua época, por formalistas russos, Bakhtin, Vigótski e outros integrantes da teoria russa.

Novas mídias mudam

Plataforma computacional e multiplataformas constituem este novo espaço cultural onde a leitura de múltiplas versões do texto acontece em curtíssimo tempo, e esta é uma nova situação de cronotopo criativo, o cronotopo no mundo transmídia (OJAMAA; TOROP, 2015OJAMAA, M.; TOROP, P. Transmediality of Cultural Autocommunication. International Journal of Cultural Studies, v, 18, n. 1, pp.61-78, 2015.).

Conclusão: perspectivas da semiótica cultural pelo prisma da teoria russa

A intermedialidade como nova realidade da cultura converteu-se numa das razões pelas quais a análise textual e cultural demanda novas ferramentas para desenvolver sua condição investigativa. A compreensão de Tiniánov da dinâmica literária e cultural, a teoria semiótica de Lótman do texto e seus pensamentos sobre um modelo de espaço como uma das linguagens primárias da cultura e a teoria do cronotopo de Bakhtin formam esse complexo teórico que pode dar novas possibilidades para o desenvolvimento tanto teórico quanto dos princípios práticos de análise cultural e textual.

A Teoria russa e a Semiótica da cultura constituem, de acordo com a argumentação deste artigo, um sistema dotado de dispositivos complementares. As três últimas frases do manifesto de Tiniánov e Jakobson intitulado Problemas no estudo da linguagem e literatura (1928) podem ser interpretadas como uma introdução histórica ao programa da escola Tártu-Moscou de 1973:

Para a próxima parte histórica implícita do programa da semiótica cultural, podemos tomar a interpretação semiótica de Jakobson embutida em seu modelo de comunicação de 1967:

A semiótica cultural posterior a Lótman encontra condições favoráveis de desenvolvimento de sua própria metodologia disciplinar tendo como base a força do patrimônio da teoria russa (cf. Kroó; Torop, 2018KROÓ, K.; TOROP, P. Text Dynamics: Renewing Challenges for Semiotics of Literature. Sign Systems Studies, v. 46, n. 1, pp.143-167, 2018.). A compreensão semiótica da cultura como hierarquia dos sistemas de signos (linguagens culturais), de um lado, e isomorfismo individual e cultural como personalidade coletiva, do outro, atualiza a importância do conhecimento da própria herança. Uma possibilidade evidente nesse sentido encontra-se na análise sistemática do campo terminológico que a história da metalinguagem realiza. Um bom exemplo emerge na definição lotmaniana de texto voltada para as noções de material e obra de arte de modo a descrever a dupla face do texto. Ambas as noções eram palavras-chave da escola formalista (ver Glossary, 1977GLOSSARY. Formalist Theory. Glossary of Formalist Terminology. Russian Poetics in Translation 4, 1977.) e ao mesmo tempo também noções muito importantes para a teoria russa, especialmente para Bakhtin (RENFREW, 2006RENFREW, A. A Word about Material (Bakhtin and Tynianov). SEER, v. 84, n. 3, pp.419-445, 2006.). Não só o primeiro Lótman, mas também o autor de Cultura e explosão pode ser mais profundamente entendido no contexto da teoria russa, porque a noção de explosão esteve não só implícita como também ativamente manifestada em muitos escritos dos anos de 1920. Na interpretação contemporânea, essas possíveis fontes de Lótman ainda não foram explicadas.

A outra possibilidade para um posterior desenvolvimento é o movimento em direção à ciência semiótica da cultura. A herança pode constituir ferramenta inovadora desse processo. Por exemplo, a noção de semiosfera origina-se da natureza dinâmica da noção de texto o que, para Lotman, estabelecia contatos mais próximos entre espaço (textual, cultural, semiótico) e tempo (sincronia, diacronia, acronia). Os últimos livros de Lótman são dedicados à dinâmica e processualidade. A ambiguidade que limita o campo terminológico da semiosfera (biosfera, esfera social, semiosfera, noosfera, espaço semiótico), no entanto, torna-se uma razão pela qual o desenvolvimento conceitual dessa concepção é importante. Uma possibilidade é a análise cronotópica do texto e a teoria cronotópica da cultura. É por isso que nesse artigo a noção de cronotopo ocupa um lugar tão central.

Uma das missões de Lotman como um dos líderes da escola Tártu-Moscou foi investigar e mediar heranças esquecidas. Na situação de censura, muitos contatos entre Lótman e a teoria russa não eram visíveis. Podemos encontrar um diálogo implícito intensivo entre Lótman, de um lado, e Tiniánov, outros formalistas, Bakhtin e Vigótski, do outro. Um conhecimento melhor da teoria russa nos torna mais compreensível a herança de Lótman. E o que é importante para a semiótica futura, a síntese de Lotman, Tiniánov, Bakhtin, Vigótski, Eisenstein e outros pode ser a base para a formação do próximo estágio da semiótica da cultura.

REFERÊNCIAS

Datas de Publicação

Histórico