초록

본 연구에서는 연세대학교 1학년 즉시 쓰기 과제에서 나타난 결속기제의 양상에 대해 분석했다. 결속기제는 “텍스트 안에 존재하는 의미 관계”인 결속구조(cohesion)를 담보하는 핵심 기제로 문장들을 긴밀하게 연결하는 응집단위이다. 총 72명이 작성한 즉시 쓰기 텍스트를 3명의 평가자가 총체적 평가를 하여 상위 25%(상위 집단 13명)와 하위 25%(하위 집단 14명)를 구분하고 결속기제의 사용 양상을 분석했다. 텍스트의 길이는 상위 집단이 하위 집단에 비해 길었다. 또한 하위 집단은 텍스트 당 결속기제의 수가 평균 73.14로, 평균 101.30인 상위 집단의 약 72% 밖에 되지 않았다. 즉, 결속기제의 수가 텍스트의 질을 높이는데 일정한 영향을 미치고 있는 것이다. 결속기제 오류의 수는 하위 집단이 상위 집단에 비해 현저히 높았다. 결속기제의 오류 빈도에서 가장 높은 것은 대용이었다. 대용의 오류 현상 가운데 가장 흔하게 나타나는 유형은 하나의 대용 표현이 중의적으로 해석되는 경우였다. 또한 상위집단에서는 바로 앞선 절에 선행어가 존재하는 경우는 직접 결속(immediate ties)을 선호하며 텍스트의 응집성을 높이는 반면, 하위집단에서는 선행어와 결속기제 사이에 하나 이상의 절이 존재하는 원격 결속(remote ties)을 사용함으로써 텍스트의 응집성을 떨어뜨리고 있었다.

키워드

결속기제, 응집성, 결속기제의 오류, 접속, 대용, 어휘 결속

참고문헌(32)open

  1. [학술지] 김라연 / 2007 / 총체적 쓰기 평가와 분석적 쓰기 평가의 상관 연구 / 이중언어학 (35) : 103 ~ 126

  2. [학술지] 김병길 / 2009 / 대학 글쓰기 평가방법과 실태 연구 / 작문연구 (8) : 141 ~ 164

  3. [학술지] 박영목 / 2008 / 쓰기 평가 연구의 주요 과제 / 작문연구 (6) : 9 ~ 38

  4. [학술지] 박영민 / 2001 / 결속기제로서의 주제화 / 청람어문교육 23 : 153 ~ 175

  5. [학위논문] 박진용 / 1997 / 텍스트 의미구조의 과정 중심 분석 방법 연구

  6. [학위논문] 서수현 / 2004 / 쓰기 평가의 기준 설정에 관한 연구

  7. [학술지] 유현경 / 1986 / 국어 접속문의 통사적 특질에 대하여 / 한글 191 : 77 ~ 104

  8. [학술지] 유혜령 / 2011 / 작문교육에서 문장 쓰기 지도의 방향 / 문법 교육 14 : 241 ~ 280

  9. [학술지] 이재승 / 2003 / 읽기와 쓰기 행위에서 결속 구조의 의미와 지도 / 국어교육 (110) : 5 ~ 112

  10. [학술지] 정희모 / 2009 / 대학글쓰기 평가의 신뢰도와 타당도 향상을 위한 한 방안 / 작문연구 (9) : 277 ~ 305

  11. [학술지] 정희모 / 2013 / 작문에서 문법의 기능과 역할 / 청람어문교육 (47) : 137 ~ 168

  12. [학술지] 정희모 / 2008 / 대학생 글쓰기의 텍스트 비교 분석 연구-능숙한 필자와 미숙한 필자의 텍스트에 나타난 특징을 중심으로 / 국어교육학연구 (32) : 393 ~ 426

  13. [학술지] 정희모 / 2012 / 대학생 글쓰기 텍스트에 나타난 오류 양상 / 어문론집 (52) : 147 ~ 172

  14. [학술지] 정희모 / 2009 / 대학생 글에 대한 총체적 평가와 분석적 평가의 결과 비교 연구 / 청람어문교육 (39) : 251 ~ 273

  15. [학술지] 주민재 / 2008 / 대학 글쓰기 수정 교육에 관한 수업 모형 연구 / 작문연구 (6) : 281 ~ 318

  16. [학위논문] 崔恩晶 / 1994 / 국어과 ‘쓰기’의 평가 기준에 관한 연구

  17. [단행본] 한국교육평가학회 / 2004 / 교육평가 용어사전 / 학지사

  18. [단행본] Asher,N. / 2003 / LogicsofConversation / CambridgeUniversity Press

  19. [단행본] Cooper, C. R. / 1977 / Holistic evaluation of writing, In Evaluatingwriting：Describing,measuring / National councilof Teacher of English

  20. [단행본] Diederrich,P.E. / 1961 / Factorsinjudgementofwriting ability / Education Testing Service

  21. [학술지] Ferris, D. R. / 1994 / Lexical and syntactic features of ESL writing students at different levels of L2 proficiency / TESOL Quarterly 28 (2) : 414 ~ 420

  22. [단행본] Halliday,M.A.K / 1976 / CohesioninEnglish / Longman

  23. [학술지] Hu,Z. / 1982 / SomelinguisticdifferencesinwrittenEnglish of Chinese and Australian students / Language Learning and Communication 1 : 39 ~ 49

  24. [단행본] Indrasuta, C. / 1988 / NarrativestylesinthewritingofThaiandAmericanstudents, In Writingacrosslanguages：Issuesincontrastiverhetoric / Sage : 206 ~ 227

  25. [학술지] Intaraprawat,P. / 1995 / Theuseofmetadiscourseingoodandpoor ESLessays / JournalofSecondLanguageWriting 4 (3) : 253 ~ 272

  26. [단행본] Lakoff, R / 1971 / If’s, And’s and But’s about Conjunction, In Studies in Linguistic Semantics / Reinhart and Winston,Inc : 114 ~ 149

  27. [학술지] Liu,M. / 2005 / Cohesivefeaturesinargumentativewritingproducedby Chineseundergraduates / System 33 : 623 ~ 636

  28. [단행본] White,E. / 1985 / Teachingandassessingwriting / Jossey-Bass

  29. [학술지] Witte, S. P. / 1981 / Coherence,cohesion,andwritingquality / College compositionandcommunication 32 (2) : 189 ~ 204

  30. [단행본] Wolcott,W. / 1998 / AnOverview ofWritingAssessment / NCTE

  31. [학술지] Zhang,M. / 2000 / Cohesivefeaturesintheexpositorywritingofundergraduatesintwo Chineseuniversities / RELCJournal 31 (1) : 61 ~ 95

  32. [학위논문] Zoltán,Lukácsi / 2013 / CohesionandWritingQuality：ExploringtheconstructofCohesionin EuroExaminations