Résumé
Le but de cet article est d’interroger les trois notions de texte, discours et cognition, et les modèles théoriques, complémentaires ou opposés, qui les illustrent et les défendent. Pour cela, les notions ne seront pas analysées à la suite, une par une, mais en parallèle, deux par deux. Reprenant les orientations de mes travaux actuels en linguistique textuelle et en linguistique cognitive, je les confronterai en deux temps : texte vs. discours et texte vs. cognition. Cette double confrontation, avec le texte pour dénominateur commun, laisse ainsi entendre, d’une part, que si je prends en compte le discours comme le cadre contextuel, situationnel, générique, où apparaît le texte, je m’attache au texte comme objet d’analyse, suivant en cela une tradition « pragoise », à la fois structurale ou macro-syntaxique et fonctionnelle ; cela laisse entendre, d’autre part, que cette conception du texte permet de concilier les théories néo-pragoises à celles que développent les linguistiques cognitives d’aujourd’hui, centrées sur diverses compétences, activités ou opérations, mentales, sémantiques, pragmatiques et sémiotiques, souvent regroupées sous le terme englobant ou résultant de représentation : espaces mentaux, projections, mélange (blending), émergence de sens. Pour finir je montre que la procédure de double intégration, conceptuelle et prédicative, permet d’illustrer la complémentarité des deux modèles, mental-cognitif et macrosyntaxique-textuel.
Références
Achard-Bayle, Guy. 2005. The literary mind and changes : Conceptual and referential (dis)continuity in the construction of identities. Annual Review of Cognitive Linguistics 3. 41–55.10.1075/arcl.3.04achSearch in Google Scholar
Achard-Bayle, Guy. 2012. « Si quelque chat faisait du bruit ». Des textes (aux discours) hybrides. Essais de linguistique textuelle & cognitive (Collection Recherches linguistiques 33). Metz-Nancy : Éditions de l’Université de Lorraine.Search in Google Scholar
Achard-Bayle, Guy. 2014. Texte et discours se comprennent-ils ? In Michèle Monte & Gilles Philippe (éds.), Genres et textes (Hommage à Jean-Michel Adam), 23–38. Lyon : Presses Universitaires.10.4000/books.pul.3024Search in Google Scholar
Achard-Bayle, Guy. 2015. Interfaces texte-cognition. In Alain Rabatel et al. (éds.), La sémantique et ses interfaces : Actes du Coll. de l’ASL Association des Sciences du Langage, Paris, 30 Novembre, 49–68. Limoges : Lambert-Lucas.Search in Google Scholar
Achard-Bayle, Guy. 2016, Les référents évolutifs, objets et objets du discours. In Laure Sarda, Denis Vigier & Bernard Combettes (éds.), Connexion et Indexation : Ces liens qui tissent le texte (Hommage à Michel Charolles), 83–97. Lyon : ENS Éditions.10.4000/books.enseditions.6875Search in Google Scholar
Achard-Bayle, Guy. 2018. Texte-discours, sur fond d’action, dans les Essais d’herméneutique II de Ricœur. In Driss Ablali, Guy Achard-Bayle, Sandrine Reboul-Touré & Malika Temmar (éds.), Textes et discours en confrontation dans l’espace européen, 151–167. Berne : Peter Lang.10.3726/b13384Search in Google Scholar
Achard-Bayle, Guy (éd.). 2006. Textes et contextes. Pratiques 129–130.10.3406/prati.2006.2091Search in Google Scholar
Achard-Bayle, Guy & Marie-Anne Paveau. 2012. Réel et cognition : De la place du (des) contexte(s) dans l’histoire de la linguistique cognitive moderne. Histoire Épistémologie Langage 34(1). 97–114. https://www.persee.fr/doc/hel_0750–8069_2012_num_34_1_3238 (consulté le 1 juin 2018).10.3406/hel.2012.3238Search in Google Scholar
Adam, Jean-Michel. 1989. Pour une pragmatique linguistique et textuelle. In Claude Reichler (éd.), L’Interprétation des textes, 183–222. Paris : Les Éditions de Minuit.Search in Google Scholar
Adam, Jean-Michel. 1999. Linguistique textuelle : Des genres de discours aux textes. Paris : Nathan.Search in Google Scholar
Adam, Jean-Michel. 2005. La Linguistique textuelle : Introduction à l’analyse textuelle des discours. Paris : Armand Colin.Search in Google Scholar
Adam, Jean-Michel. 2006. Textes/discours et co(n)textes. Pratiques 129–130. 21–34.10.3406/prati.2006.2094Search in Google Scholar
Adam, Jean-Michel. 2010. L’émergence de la linguistique textuelle en France (1975–2010). Verbum 32(2). 237–262.Search in Google Scholar
Adam, Jean-Michel. 2011. La Linguistique textuelle. Introduction à l’analyse textuelle des discours, 3e édn. Paris : Armand Colin.Search in Google Scholar
Athanasiadou, Angeliki & René Dirven. 1997. Conditionality, hypotheticality, counterfactuality. In Angeliki Athanasiadou & René Dirven (eds.), On conditionals again, 61–96. Amsterdam : John Benjamins.10.1075/cilt.143.05athSearch in Google Scholar
Brandt, Line & Per Aage Brandt. 2005. Making sense of a blend : A cognitive-semiotic approach to metaphor. Annual Review of Cognitive Linguistics 3. 216–249.10.1075/arcl.3.12braSearch in Google Scholar
Brown, Gillian & George Yule. 1983. Discourse analysis. Cambridge : Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511805226Search in Google Scholar
Charolles, Michel. 1997. L’encadrement du discours : Univers, champs, domaines et espaces (Coll. Cahier de Recherche Linguistique 11). Nancy : Presses Universitaires.Search in Google Scholar
Charolles, Michel. 2006. Cohérence, pertinence et intégration conceptuelle. In Philippe Lane (éd.), Des discours aux textes : Modèles, analyses, 39–74. Rouen : Presses Universitaires.Search in Google Scholar
Charolles, Michel. 2013. Du noyau prédicatif au discours : Une affaire d’assemblages. Communication aux Journées d’études : Frontières du discours, Université de Tours, 23 mai 2013. https://lettres.univ-tours.fr/actualites/la-fac-en-images-/audios-videos/journee-d-etude-en-video-les-frontieres-du-discours-categories-d-analyse-unites-et-procedes–347301.kjsp (consulté le 1 juin 2018).Search in Google Scholar
Combettes, Bernard. 1983. Pour une grammaire textuelle : La progression thématique. Bruxelles & Metz : De Boeck-Duculot & Pratiques.Search in Google Scholar
Cusimano, Christophe (éd.). 2011. Actualisation et virtualisation (Coll. Études Romanes de Brno 32–2). Brno : Université Masaryk.Search in Google Scholar
Daneš, František. 2010. À propos de l’identification de l’information connue (contextuellement liée) dans le texte. Verbum 32(2). 283–308.Search in Google Scholar
Fauconnier, Gilles. 1984. Espaces mentaux. Paris : Les Éditions de Minuit.Search in Google Scholar
Fauconnier, Gilles. 2005. Cognitive linguistics. In Lynn Nadel (ed.), Encyclopedia of cognitive sciences. Chichester : John Wiley. http://www.cogsci.ucsd.edu/~faucon/BEIJING/cogling.pdf (consulté le 1 juin 2018).10.1002/0470018860.s00214Search in Google Scholar
Fauconnier, Gilles & Eve Sweetser (eds.). 1996. Spaces, worlds, and grammar. Chicago : University of Chicago Press.Search in Google Scholar
Fauconnier, Gilles & Mark Turner. 2002. The way we think : Conceptual blending and the mind’s hidden complexities. New York : Basic.Search in Google Scholar
Fillmore, Charles J. 1975. Quelques problèmes posés à la grammaire casuelle. Langages 38. 65–80.10.3406/lgge.1975.2284Search in Google Scholar
Gibbs, Raymond. 2011. Evaluating conceptual metaphor theory. Discourse Processes 48. 529–562.10.1080/0163853X.2011.606103Search in Google Scholar
Halliday, Michael A. K. & Ruqaiya Hasan. 1976. Cohesion in English. London : Longman.Search in Google Scholar
Lakoff, George & Mark Johnson. 1980. The metaphors we live by. Chicago : University of Chicago Press.Search in Google Scholar
Maingueneau, Dominique. 2006. Textes/discours et co(n)textes. Pratiques 129–130. 40–42.Search in Google Scholar
Martin, Robert. 1983. Pour une logique du sens. Paris : Presses Universitaires de France.Search in Google Scholar
Moignet, Gérard. 1974. Études de psychomécanique française. Paris : Klincksieck.Search in Google Scholar
Moignet, Gérard. 1981. Systématique de la langue française. Paris : Klincksieck.Search in Google Scholar
Östman, Jan-Ola & Fried, Mirjam. 2004. Historical and intellectual background of construction grammar. In Mirjam Fried & Jan-Ola Östman (eds.). Construction grammar in a cross-language perspective, 1–10. Amsterdam : John Benjamins.10.1075/cal.2Search in Google Scholar
Paveau, Marie-Anne & Georges-Élia Sarfati. 2003. Les grandes théories de la linguistique. Paris : Armand Colin.Search in Google Scholar
Pešek, Ondřej. 2010. La linguistique textuelle tchèque au seuil du XXIe siècle : La genèse d’une discipline et la tradition pragoise. Verbum 32(2). 263–282.Search in Google Scholar
Ricœur, Paul. 1986. Du texte à l’action. Paris : Éditions du Seuil.10.14375/NP.9782020093774Search in Google Scholar
Skalička, Vladimir. 1948. The need of a linguistics of “la parole.” Recueil linguistique de Bratislava 1. 21–38.Search in Google Scholar
Sweetser, Eve & Gilles Fauconnier. 1996. Cognitive links and domains : Basic aspects of mental space theory. In Gilles Fauconnier & Eve Sweetser (eds.), Spaces, worlds, and grammar, 1–28. Chicago : University of Chicago Press.Search in Google Scholar
Werth, Paul. 1997. Conditionality as cognitive distance. In Mirjam Fried & Jan-Ola Östman (eds.), Construction grammar in a cross-language perspective, 243–271. Amsterdam : John Benjamins.Search in Google Scholar
© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
