Zusammenfassung
Auf Arztbewertungsportalen können Patienten ihre Ärzte anonym bewerten. Die Beurteilungen können von anderen interessierten Personen eingesehen werden und sollen sie bei der Suche nach einem „guten“ Arzt unterstützen. Da die Webseiten einige Schwachstellen aufweisen, ist umstritten, ob sie bei der Arztwahl hilfreich sind. Damit das gelingt, sollten sich seriöse Anbieter an Standards halten und darlegen, was die Portale tatsächlich leisten können: Sie können z.B. Patientenzufriedenheit und -erfahrungen abbilden, zur Beurteilung der fachlichen Kompetenz und der Qualität einer medizinischen Behandlung scheinen sie derzeit jedoch nicht geeignet.
Abstract
Physician rating websites provide patients the opportunity to rate their doctors anonymously. These online ratings are available free to interested persons and can help users to identify “good” doctors. However, physician rating websites have several shortcomings. Therefore, it is debatable if these websites provide trustworthy and helpful information. Reliable providers should adhere to standards and explain that these websites primarily reflect patient satisfaction and patient experiences. However, at the moment they do not seem suitable for evaluating physician’s expertise or quality of care.
Literatur
1. Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV): Ergebnisbericht der KBV-Versichertenbefragung 2011. (Zitierdatum 26.4.2015) abrufbar unter: http://www.kbv.de/media/sp/KBV_Versichertenbefragung_2011_Ergebnisbericht.pdf.Search in Google Scholar
2. Schaefer C. Arztbewertungsportale im Internet. Die Suche nach den Besten. Berl Arzte 2010;47:16–20.Search in Google Scholar
3. Strech D. Arztbewertungsportale aus ethischer Perspektive. Eine orientierende Analyse. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010;104:674–81.10.1016/j.zefq.2010.09.019Search in Google Scholar PubMed
4. Schaefer C, Schwarz S. Wer findet die besten Ärzte Deutschlands? Arztbewertungsportale im Internet. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010;104:572–7.10.1016/j.zefq.2010.09.002Search in Google Scholar PubMed
5. Strech D, Reimann S: Deutschsprachige Arztbewertungsportale. Der Status quo ihrer Bewertungskriterien, Bewertungstendenzen und Nutzung. Gesundheitswesen 2012;74:e61–7.10.1055/s-0031-1297254Search in Google Scholar PubMed
6. McCartney M. Will doctor rating sites improve the quality of care? No. Br Med J 2009;338:b1033.10.1136/bmj.b1033Search in Google Scholar PubMed
7. López A, Detz A, Ratanawongsa N, Sarkar U. What patients say about their doctors online: a qualitative content analysis. J Gen Intern Med 2012;27:685–92.10.1007/s11606-011-1958-4Search in Google Scholar PubMed PubMed Central
8. Emmert M, Sander U, Pisch F. Eight questions about physician-rating websites: a systematic review. J Med Internet Res 2013;15:e24.10.2196/jmir.2360Search in Google Scholar PubMed PubMed Central
9. Missing L. Handlungsempfehlungen zur Penetrationssteigerung von Arztbewertungen auf Arztbewertungsportalen. Eine theoretische und empirische Untersuchung. Diplomarbeit. München: Grin Verlag, 2011.Search in Google Scholar
10. Jain S. Googling ourselves – what physicians can learn from online rating sites. N Engl J Med 2010;62:6–7.10.1056/NEJMp0903473Search in Google Scholar PubMed
11. Emmert M, Maryschok M, Eisenreich S, Schoffski O. Arzt-Bewertungsportale im Internet – Geeignet zur Identifikation guter Arztpraxen? Gesundheitswesen 2009;71:e18–27.10.1055/s-0028-1103288Search in Google Scholar PubMed
12. Emmert M, Sander U, Esslinger AS, Maryschok M, Schoffski O. Public reporting in Germany: the content of physician rating websites. Methods Inf Med 2012;51:112–20.10.3414/ME11-01-0045Search in Google Scholar PubMed
13. Reimann S, Strech D. The representation of patient experience and satisfaction in physician rating sites. A criteria-based analysis of English- and German-language sites. BMC Health Serv Res 2010;10:332.10.1186/1472-6963-10-332Search in Google Scholar PubMed PubMed Central
14. Marstedt G. Die Zahl der Internetportale mit Patienten-Urteilen über Ärzte wächst kontinuierlich. Forum Gesundheitspolitik 2007 (Zitierdatum: 26.4.2015), abrufbar unter: http://www.forum-gesundheitspolitik.de/artikel/artikel.pl?artikel=0900.Search in Google Scholar
15. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Nationale VersorgungsLeitlinie Kreuzschmerz – Langfassung. Version 1.2. 2010 (Zitierdatum: 26.4.2015) abrufbar unter: http://www.leitlinien.de/mdb/downloads/nvl/kreuzschmerz/kreuzschmerz-1aufl-vers4-lang.pdf.Search in Google Scholar
16. Emmert M, Sander U, Maryschok M, Esslinger S, Schöffski O. Arzt-Bewertungsportale im Internet: Eine aktuelle Bestandsaufnahme. ImpliconPlus – Gesundheitspolitische Analysen 2010;9:1–14.Search in Google Scholar
17. Bothe L, Schwarz S. Den richtigen Arzt finden: Woran man eine gute Arztpraxis erkennt. Bauchredner 2014;118:60–5.Search in Google Scholar
18. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV): Gute Praxis Bewertungsportale. Qualitätsanforderungen für Arztbewertungsportale (2. Auflage 2011). (Zitierdatum: 26.4.2015) abrufbar unter: www.aezq.de/mdb/edocs/pdf/info/gute-praxis-bewertungsportale.pdf.Search in Google Scholar
19. Köhler. Qualität von Arztbewertungsportalen. Ärzteblatt Sachsen 2012;11:467.Search in Google Scholar
20. Schwarz S, Schaefer C, Ollenschläger G. Arztbewertungsportale im Internet: Nachholbedarf beim Umgang mit Ärzten. Dtsch Arztebl 2011;108:A210–1.Search in Google Scholar
21. Sander U, Emmert M, Grobe TG. Effektivität und Effizienz der Arztsuche mit Arztsuch- und Bewertungsportalen und Google. Gesundheitswesen 2013;7:397–9.Search in Google Scholar
©2015 by De Gruyter
