Abstract
Violence is a leading problem that has a negative impact on daily living. Today, it continues to be an important topic owing to its widespread occurrence, especially among the youth. The main objective of this study is to specify the predictors that influence violence and depression observed among youth aged 15–18 years. While some of these factors are individual (age, gender, flirting, sports. etc.), the subjects’ background, such as the family’s education level, sibling number, etc., were investigated as social and environmental factors. In the survey, data were obtained from 109 high school students receiving education in a private teaching institution using a structured questionnaire technique. With regards the reliability of the survey, equal numbers of boys and girls were chosen from each year in high school lasting for 4 years. After asking questions that aim to obtain students’ sociodemographic features, their depression level was surveyed using the Beck Depression Scale; meanwhile, the Violence Tendency Scale was used to survey their tendency to be violent. Findings revealed that some individual and domestic features of adolescents have significant impacts on their tendencies towards violence and depression.
References
1. Gençoğlu C, Kumcagız H, Ersanlı K. Family factors affecting violent tendency in adolescents. International periodical for the languages, literature and history of Turkish or Turkic 2014;9:639–52.Search in Google Scholar
2. Akpınar O. Aile içi şiddete maruz kalan kadınlarda aile içi şiddetle başa çıkma özyeterliği. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi 2013;4:24–36.Search in Google Scholar
3. Koç M. Şiddetin ortaya çıkardığı psikolojik travmayla baş etmede sporun işlevselliği”, 1. Şiddet ve Okul: Okul ve Çevresinde Çocuğa Yönelik Şiddet ve Alınabilecek Tedbirler Sempozyumu. İstanbul: Mart 2006:28–31.Search in Google Scholar
4. Pişkin M. Okul zorbalığı tanımı, türleri, ilişkili olduğu faktörler ve alınabilecek önlemler. Kuram ve Uygulamada Egitim Bilimleri 2002;3:531–62.Search in Google Scholar
5. Anderson CA. Bushman BJ. Human agression. Annu Rev Psychol 2002;53:27–51.10.1146/annurev.psych.53.100901.135231Search in Google Scholar
6. Olweus D. Bullying prevention program. Boulder, CO: Center for the Study and Prevention of Violence, Institute of Behavioral Science, University of Colorado at Boulder, 1999.Search in Google Scholar
7. Englander EK. Understanding Violence. London: Lawrance Erlbaum Associates, 2003.10.4324/9781410606693Search in Google Scholar
8. Bilge F. Danışandan hız alan ve bilişsel davranışçı yaklaşımlarla yapılan grupla psikolojik danışmanın üniversite öğrencilerinin kızgınlık düzeyleri üzerindeki etkileri. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi 1996;2:9–16.Search in Google Scholar
9. Köknel Ö. Bireysel ve Toplumsal Şiddet. İstanbul: Altın, 2000.Search in Google Scholar
10. Moeller TG. Youth aggression and violence: a psychological approach. USA: Lawrence Erlbaum Associates, 2001.10.4324/9781410606488Search in Google Scholar
11. Özmen A. Öfke ile başa çıkma; grup rehberliği programı. In: Öner U, editor. Catisma cozme egitimi ve akran arabuluculugu. Ankara: Nobel Yayınevi, 2006.Search in Google Scholar
12. Howells K. Anger and links to violent offending. Psychiatr Psychol Law 2004;11:189–91.10.1375/pplt.2004.11.2.189Search in Google Scholar
13. Bora T. Milliyetçilik ve Şiddet. Şiddet Sempozyumu. 3 Mart Ankara: Türk Tabipler Birliği Yayınları, 2007:7–14.Search in Google Scholar
14. Yılmaz İ. Endüstri meslek lisesi öğrencilerinin saldırganlık düzeylerinin çok boyutlu olarak incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yeditepe Üniversitesi, İstanbul, 2004.Search in Google Scholar
15. Furlong M, Morrison G. The school in school violence: definitions and facts. J Emot Behav Disord 2000;8:71–81.10.1177/106342660000800203Search in Google Scholar
16. Pişkin M. Zorbalığa ilişkin yanlış algı, inanç ve düşünceler. Öğretmen Dünyası 2006;27:13–5.Search in Google Scholar
17. İnanç BY, Bilgin M, ve Atıcı MK. Gelişim Psikolojisi: Çocuk ve Ergen Gelişimi. Adana: Nobel, 2005.Search in Google Scholar
18. Sharron MC. Dating violence prevention in middle school and high school youth. J Child Adolesc Psychiatr Nurs 2005;18:2–9.10.1111/j.1744-6171.2005.00003.xSearch in Google Scholar
19. Kılıç R. Okullarda şiddetin önlenmesi ve azaltılması. In: Gelbal S, editor. Okullarda Şiddetin önlenmesi: Mevcut uygulamalar ve sonuçları. Ankara: Türk Eğitim Derneği Yayınları, 2007:25–48.Search in Google Scholar
20. Milli Eğitim Bakanlığı Okullarda şiddetin önlenmesi, Genelge no: 2006 /26. Özel Eğitim Rehberlik ve Danışma Hizmetleri Genel Müdürlüğü. 2006, Erişim: 01 9. 2008, http://orgm.meb.gov.tr/Mevzuat/genelgeler/okullardasiddet.htm.Search in Google Scholar
21. Gittins C, editor. Okullarda şiddetin azaltılması. Avrupa Konseyi: El kitabı, 2005.Search in Google Scholar
22. TBMM Araştırma Komisyonu Çocuklarda ve gençlerde artan şiddet eğilimi ile okullarda meydana gelen olayların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla kurulan (10/337,343,356,357) esas numaralı meclis araştırma komisyon raporu. Ankara: MEB Özel Eğitim Rehberlik ve Danışma Hizmetleri Genel Müdürlüğü, 2007.Search in Google Scholar
23. TUİK. National Statistics. Ankara: TUIK, 2001.Search in Google Scholar
24. Sağlık Bakanlığı Ulusal hastalık yükü ve maliyet etkililik projesi, hastalık yükü final raporu. Sağlık Bakanlığı Refik Saydam Hıfzısıhha Merkezi Başkanlığı, Hıfzısıhha Merkezi Müdürlüğü, Başkent Üniversitesi, 2004.Search in Google Scholar
25. Çuhadaroğlu F. Şiddetin psikolojik boyutu: Gençlik ve şiddet araştırmaları. Çocuk ve Ergene Yönelik Şiddetin Önlenmesi Sempozyumu Mayıs. Ankara: AEM Kitap, 2006:15–6.Search in Google Scholar
26. Cowie H. Bystanding or standing by: gender issues in coping with bullying in schools. Aggressive Behav 2000;26:85–97.10.1002/(SICI)1098-2337(2000)26:1<85::AID-AB7>3.0.CO;2-5Search in Google Scholar
27. Heinrich LM, ve Gullone E. The clinical significance of loneliness: a literatüre review. Clin Psychol Rev 2006;26: 695–718.10.1016/j.cpr.2006.04.002Search in Google Scholar
28. Kasapoğlu A, Ecevit M. A sociological study of adolescent health in Ankara, Turkey. IJAMH 2004;16:325–36.10.1515/IJAMH.2004.16.4.325Search in Google Scholar
29. Kasapoğlu A, Kaya ÇN. A sociological case study on urban adolescents in four neighborhood of Ankara-Turkey. Educ Res Eval 2005;11:349–64.10.1080/13803610500110562Search in Google Scholar
30. Cohen S, Wills TA. Stress, social support and the buffering hypothesis. 1985, erişim:10 4.2009 http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayRecord&uid=1986-01119-001.Search in Google Scholar
31. Yüksel N. Bilişsel işlevleri yönünden normallerle depresif hastaların karşılaştırılması. Psikoloji Dergisi 1984;5:14–5.Search in Google Scholar
32. Bellack A. Social skills training compared with pharmacotherapy and psychotherapy in the treatment of depression. Inventory Pharmachopsychiatry 1981;7:151–69.Search in Google Scholar
33. Burns D. Feeling good: the new mood therapy. New York: Signet Books, 1982.Search in Google Scholar
34. Hisli N. Beck depresyon envanterinin üniversite öğrencileri için geçerliği, güvenirliği. Psikoloji Dergisi 1988;7:3–13.Search in Google Scholar
35. WHO. World Statistics. Geneva:WHO, 1990.Search in Google Scholar
36. Beaumont G, Hetzel W. Patients at risk of suicide and overdose. 2nd International Symposium on Moclobemide: RIMA: a new concept in the treatment of depression. Psychopharmacol 1992;106:123–6.10.1007/BF02246255Search in Google Scholar PubMed
37. Kasapoğlu A, Ecevit M. A sociological case study on attitudes and behavior of students in urban Turkey. Urban Education 2005;40:550–64.10.1177/0042085905278018Search in Google Scholar
38. Kasapoğlu A, Çabuk N. Relationship between adolescent health behaviors and self-esteem in Turkey. Int J Adolesc Med Health 2006;18:623–32.10.1515/IJAMH.2006.18.4.623Search in Google Scholar
39. Milli Eğitim Bakanlığı. Eğitim İstatistikleri. Ankara: MEB, 2012.Search in Google Scholar
40. YOK. Yüksek Öğretim İstatistikleri. Ankara: YOK, 2012.Search in Google Scholar
41. TUIK. Youth in Statistics (www.turksat.gov.tr.), 2012.Search in Google Scholar
42. Bourdieu P. The distinctions: a social critique of judgemet of taste. London: Routledge, 1984.Search in Google Scholar
43. Haskan O. Ergenlerde Şiddet Eğilimi, Yalnızlık ve Sosyal Destek, Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2009.Search in Google Scholar
44. Tezcan M. Bir şiddet ortamı olarak okul. Cogito 1996;6–7: 105–8.Search in Google Scholar
45. Johnson DW, ve Johnson RT. Reducing school violence through conflict resolution. 1995, erişim: 1 5.2009, http://books.google.com/books.Search in Google Scholar
46. Varış F. Ergenin Gelişimine Etki Yapan Kültürel Faktörler. Ankara: E.B.F., 1968.Search in Google Scholar
47. Tan H. Ergenlerin anne-babalarıyla ile olan en önemli problem alanları.10. Milli Psikiyatri ve nörolojik Bilimler Kongresi, Ankara, 1977.Search in Google Scholar
48. Oskay, G. Değer yargıları yönünden ana-baba ile çatışma. Psikoloji Dergisi 1982;4:14–25.Search in Google Scholar
©2015 by De Gruyter
