Antibiotic treatment of bacterial vaginosis in pregnancy: A meta-analysis

doi:10.1067/mob.2003.167

American Journal of Obstetrics and Gynecology

Volume 188, Issue 3, March 2003, Pages 752-758

https://doi.org/10.1067/mob.2003.167 Get rights and content

Abstract

Objective: The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of antibiotic treatment of bacterial vaginosis in pregnancy to reduce preterm delivery. Study Design: We performed a meta-analysis of published, English-language, randomized, placebo-controlled clinical trials of antibiotic treatment of bacterial vaginosis in pregnant women with intact amniotic membranes at <37 weeks of gestation. Primary outcomes included preterm delivery, perinatal or neonatal death, and neonatal morbidity. Results: Ten studies with results for 3969 patients were included. In patients without preterm labor, antibiotic treatment did not significantly decrease preterm delivery at <37 weeks of gestation, in all patients combined (odds ratio, 0.83; 95% CI, 0.57-1.21) nor in high-risk patients with a previous preterm delivery (odds ratio, 0.50; 95% CI, 0.22-1.12). In both groups, significant statistical heterogeneity was observed. A significant reduction in preterm delivery and no statistical heterogeneity were observed in 338 high-risk patients who received oral regimens with treatment durations of ≥7 days (odds ratio, 0.42; 95% CI, 0.27-0.67). Nonsignificant effects and no statistical heterogeneity were observed in low-risk patients (odds ratio, 0.94; 95% CI, 0.71-1.25) and with vaginal regimens (odds ratio, 1.25; 95% CI: 0.86-1.81). In one study antibiotic treatment in patients with preterm labor led to a nonsignificant decrease in the rate of preterm deliveries (odds ratio, 0.31; 95% CI, 0.03-3.24). Conclusion: The screening of pregnant women who have bacterial vaginosis and who have had a previous preterm delivery and treatment with an oral regimen of longer duration can be justified on the basis of current evidence. More studies are needed to confirm the effectiveness of this strategy, both in high-risk patients without preterm labor and in patients with preterm labor. (Am J Obstet Gynecol 2003;188:752-8.)

Section snippets

Material and methods

In June 2001, we searched MEDLINE from 1966, EMBASE from 1988, and SCIENCE CITATION INDEX EXPANDED from 1997 to identify all literature that was included under (vaginitis or vaginosis or vagina* infection or vagina* inflammation) and (pregnan* or gravid* or birth? or labor?r?) and (antibiotic* or antimicrob*). The following criteria were used to select studies for inclusion: article (original published English-language report), study design (randomized placebo-controlled clinical trial),

Results

Ten studies were included in this meta-analysis.6, 7, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21 Study populations of two studies overlapped, so results were available for 3969 individual patients.17, 18 Because the study of Kurkinen-Räty et al¹⁸ was the report of one study center that was included in a larger multicenter study reported by Kekki et al,¹⁷ we generally extracted information from the larger multicenter study only. Any information that was not available in the multicenter, but only in the

Comment

The results of this meta-analysis show that strategies of screening and treating pregnant women for BV remain controversial. Such a strategy was suggested generally for high-risk patients with a previous preterm delivery. However, there is now a large degree of heterogeneity among the studies that include high-risk patients and thus a large degree of uncertainty about the true effect that the antibiotic treatment of BV would have in this patient population.

The situation is much clearer for

References (33)

R Amsel et al.
Nonspecific vaginitis: diagnostic criteria and microbiologic and epidemiologic associations
Am J Med
(1983)
DA. Eschenbach
History and review of bacterial vaginosis
Am J Obstet Gynecol
(1993)
WJ Morales et al.
Effect of metronidazole in patients with preterm birth in preceding pregnancy and bacterial vaginosis: a placebo-controlled, double-blind study
Am J Obstet Gynecol
(1994)
JM Guise et al.
Screening for bacterial vaginosis in pregnancy
Am J Prev Med
(2001)
MR Joesoef et al.
Intravaginal clindamycin treatment for bacterial vaginosis: effects on preterm delivery and low birth weight
Am J Obstet Gynecol
(1995)
M Kekki et al.
Vaginal clindamycin in preventing preterm birth and peripartal infections in asymptomatic women with bacterial vaginosis: a randomized, controlled trial
Obstet Gynecol
(2001)
JA McGregor et al.
Adjunctive clindamycin therapy for preterm labor: results of a double-blind, placebo-controlled trial
Am J Obstet Gynecol
(1991)
JA McGregor et al.
Bacterial vaginosis is associated with prematurity and vaginal fluid mucinase and sialidase: results of a controlled trial of topical clindamycin cream
Am J Obstet Gynecol
(1994)
JA McGregor et al.
Cervicovaginal microflora and pregnancy outcome: results of a double-blind, placebo-controlled trial of erythromycin treatment
Am J Obstet Gynecol
(1990)
ER Newton et al.
Combination antibiotics and indomethacin in idiopathic preterm labor: a randomized double-blind clinical trial
Am J Obstet Gynecol
(1991)

GM Vermeulen et al.

Changes in the vaginal flora after two percent clindamycin vaginal cream in women at high risk of spontaneous preterm birth

Br J Obstet Gynaecol

(2001)

RL Goldenberg et al.

The preterm prediction study: risk factors in twin gestations

Am J Obstet Gynecol

(1996)

RL Goldenberg et al.

Metronidazole treatment of women with a positive fetal fibronectin test result

Am J Obstet Gynecol

(2001)

RL Goldenberg et al.

Intrauterine infection and preterm delivery

N Engl J Med

(2000)

CA Flynn et al.

Bacterial vaginosis in pregnancy and the risk of prematurity: a meta-analysis

J Fam Pract

(1999)

JA. McGregor

Bacterial vaginosis in pregnancy

Obstet Gynecol Surv

(2000)

Cited by (128)

Bacterial vaginosis in pregnancy – a storm in the cup of tea
2020, European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology
Human vaginal microbiota is dominated by Lactobacillus spp both in the non-pregnant and pregnant state. Bacterial vaginosis (BV) is an imbalance of vaginal microbiota caused by a reduction in the normal lactobacillary bacteria, and a heavy over-growth of mixed anaerobic bacteria. Various clinical (Amsel’s Criteria), laboratory (Nugent’s score) and molecular diagnostic method (quantitative PCR) are used for diagnosis. BV in pregnancy is associated with increased risk of preterm birth, low birth weight, chorioamnionitis and postpartum endometritis, apart from bothersome vaginal discharge. Antibiotic treatment with metronidazole or clindamycin are effective in eradicating bacterial vaginosis and safe to use in pregnancy. Treatment of bacterial vaginosis has not been shown to improve obstetric outcomes in women at low risk of preterm birth, but may reduce the risk of preterm birth and low birth weight in women at increased risk of preterm birth. Routine screening and treatment is not recommended in low risk women. Test for cure should be performed after treatment. Further research is required on other treatment modalities such as probiotic therapy and microbiota transplantation.
N <sup>o</sup> 373 - Insuffisance cervicale et cerclage cervical
2019, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
Citation Excerpt :
La prise en charge conservatrice devrait être fondée sur les étapes suivantes : Une analyse d'urine (pour une mise en culture et une épreuve de sensibilité) et des mises en culture vaginales visant la vaginose bactérienne41–43 devraient être effectuées dans le cadre de la première consultation obstétricale, et toute infection ainsi mise au jour devrait être traitée16, 41–47. Des échographies transvaginales devraient être menées tous les 7 à 14 jours, à partir de la 16e semaine de grossesse ou d'au moins 2 semaines avant l’âge gestationnel auquel a eu lieu la fausse couche précédente la plus récente136.
La présente directive clinique vise à fournir aux cliniciens un cadre à utiliser pour déterminer quelles femmes présentent un risque accru d'insuffisance cervicale et dans quelles situations le cerclage aurait une valeur potentielle.
Nous avons examiné des études publiées récupérées au moyen de recherches dans PubMed, Medline, CINAHL et The Cochrane Library en 2018 à l'aide d'une terminologie (p. ex., uterine cervical incompetence) et de mots-clés (p. ex., cervical insufficiency, cerclage, Shirodkar cerclage, McDonald cerclage, abdominal, cervical length, mid-trimester pregnancy loss). Nous avons tenu compte des résultats provenant de revues systématiques, d'essais cliniques randomisés, d'essais cliniques contrôlés et d’études observationnelles. Aucune restriction de date ou de langue n'a été employée. Les recherches ont été refaites régulièrement, et les résultats ont été incorporés à la directive clinique jusqu'en juin 2018. Nous avons également tenu compte de la littérature grise (non publiée) trouvée sur les sites Web d'organismes d’évaluation des technologies de la santé et d'autres organismes liés aux technologies de la santé, dans des collections de directives cliniques et des registres d'essais cliniques, et obtenue auprès d'associations nationales et internationales de médecins spécialistes.
La qualité des données probantes a été évaluée en fonction des critères décrits dans le rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs.
- 1
  On devrait évaluer chez les femmes enceintes ou qui prévoient le devenir la présence de facteurs de risque d'insuffisance cervicale. Un examen approfondi des antécédents médicaux lors de la première consultation peut mettre en évidence des facteurs de risque lors de la première grossesse (III-B).
- 2
  Une évaluation détaillée des facteurs de risque devrait être effectuée après une fausse couche au deuxième trimestre ou un accouchement prématuré précoce, ou encore si de telles complications se sont produites durant une grossesse antérieure (III-B).
- 3
  Chez les femmes qui présentent des antécédents d'insuffisance cervicale, une analyse d'urine (à des fins de mise en culture et pour la tenue d'une épreuve de sensibilité) et des mises en culture vaginales visant la vaginose bactérienne devraient être effectuées dans le cadre de la première consultation obstétricale, et toute infection ainsi mise au jour devrait être traitée (I-A).
- 4
  Les femmes qui ont déjà connu au moins trois fausses couches au deuxième trimestre ou accouchements extrêmement prématurés et chez qui aucune cause particulière autre qu'une insuffisance cervicale potentielle n'a été identifiée devraient se voir offrir un cerclage planifié (entre la 12^e et la 14^e semaine de grossesse) (I-A).
- 5
  Dans le cas des femmes présentant des antécédents classiques d'insuffisance cervicale chez qui la mise en place précédente d'un cerclage par voie vaginale a échoué, la mise en place d'un cerclage par voie abdominale peut être envisagée en l'absence de facteurs atténuants additionnels (II-3C).
- 6
  Les femmes qui ont subi une trachélectomie devraient faire l'objet d'un cerclage par voie abdominale (II-3C).
- 7
  La mise en place d'un cerclage d'urgence pourrait être envisagée chez les femmes dont le col présente une dilatation inférieure à 4 cm, sans contractions, à moins de 24 semaines de grossesse (II-3C).
- 8
  Les femmes pour lesquelles la mise en place d'un cerclage n'est pas envisagée ou justifiée, mais dont les antécédents semblent indiquer un risque d'insuffisance cervicale (1 ou 2 fausses couches au deuxième trimestre ou accouchements extrêmement prématurés), devraient se voir offrir des évaluations échographiques répétées de la longueur cervicale (II-2B).
- 9
  La mise en place d'un cerclage devrait être envisagée chez les femmes connaissant une grossesse monofœtale qui présentent une possible insuffisance cervicale ou des antécédents d'accouchement prématuré spontané en présence d'une longueur cervicale inférieure à 25 mm avant 24 semaines de gestation, (I-A).
- 10
  Le cerclage n'est d'aucune utilité dans le cas des femmes chez qui une échographie a révélé de façon fortuite la présence d'un col court et qui ne présentent pas d'autres facteurs de risque d'accouchement prématuré ou d'insuffisance cervicale (II-1D).
- 11
  Les données actuelles n'appuient pas la mise en place planifiée d'un cerclage dans le cadre d'une grossesse multiple, même en présence d'antécédents d'accouchement prématuré; cette pratique devrait donc être évitée (I-D).
- 12
  Dans le cadre d'une grossesse multiple, la mise en place d'un cerclage en fonction de la longueur cervicale n'est pas soutenue par la littérature (II-1D).
- 13
  La mise en place d'un cerclage lors d'une grossesse gémellaire après que l’échographie a révélé un col de l'utérus court (moins de 25 mm) pourrait faire augmenter le risque d'accouchement prématuré (II-1D).
- 14
  Le cerclage d'urgence ou de sauvetage devrait être envisagé durant une grossesse gémellaire si le col de l'utérus est dilaté (plus de 1 cm) avant le seuil de viabilité (II-2B).
No. 373-Cervical Insufficiency and Cervical Cerclage
2019, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
The purpose of this guideline is to provide a framework that clinicians can use to determine which women are at greatest risk of having cervical insufficiency and in which set of circumstances a cerclage is of potential value.
Published literature was retrieved through searches of PubMed or Medline, CINAHL, and The Cochrane Library in 2018 using appropriate controlled vocabulary (e.g., uterine cervical incompetence) and key words (e.g., cervical insufficiency, cerclage, Shirodkar, cerclage, McDonald, cerclage, abdominal, cervical length, mid-trimester pregnancy loss). Results were restricted to systematic reviews, randomized control trials/controlled clinical trials, and observational studies. There were no date or language restrictions. Searches were updated on a regular basis and incorporated in the guideline to June 2018. Grey (unpublished) literature was identified through searching the websites of health technology assessment and health technology–related agencies, clinical practice guideline collections, clinical trial registries, and national and international medical specialty societies.
The quality of evidence in this document was rated using the criteria described in the Report of the Canadian Task Force on Preventive Health Care.
- 1
  Women who are pregnant or planning pregnancy should be evaluated for risk factors for cervical insufficiency. A thorough medical history at initial evaluation may alert clinicians to risk factors in a first or index pregnancy (III-B).
- 2
  Detailed evaluation of risk factors should be undertaken in women following a mid-trimester pregnancy loss or early premature delivery, or in cases where such complications have occurred in a preceding pregnancy (III-B).
- 3
  In women with a history of cervical insufficiency, urinalysis for culture and sensitivity and vaginal cultures for bacterial vaginosis should be taken at the first obstetric visit and any infections so found should be treated (I-A).
- 4
  Women with a history of 3 or more second trimester pregnancy losses or extreme premature deliveries, in whom no specific cause other than potential cervical insufficiency is identified, should be offered elective cerclage at 12 to 14 weeks of gestation (I-A).
- 5
  In women with a classic history of cervical insufficiency in whom prior vaginal cervical cerclage has been unsuccessful, abdominal cerclage can be considered in the absence of additional mitigating factors (II-3C).
- 6
  Women who have undergone trachelectomy should have abdominal cerclage placement (II-3C).
- 7
  Emergency cerclage may be considered in women in whom the cervix has dilated to <4 cm without contractions before 24 weeks of gestation (II-3C).
- 8
  Women in whom cerclage is not considered or justified, but whose history suggests a risk for cervical insufficiency (1 or 2 prior mid-trimester losses or extreme premature deliveries), should be offered serial cervical length assessment by ultrasound (II-2B).
- 9
  Cerclage should be considered in singleton pregnancies in women with a history of spontaneous preterm birth or possible cervical insufficiency if the cervical length is ≤25 mm before 24 weeks of gestation (I-A).
- 10
  There is no benefit to cerclage in a woman with an incidental finding of a short cervix by ultrasound examination but no prior risk factors for preterm birth (II-1D).
- 11
  Present data do not support the use of elective cerclage in multiple gestations even when there is a history of preterm birth; therefore, this should be avoided (I-D).
- 12
  The literature does not support the insertion of cerclage in multiple gestations on the basis of cervical length (II-1D).
- 13
  Placement of a cerclage in twins for ultrasound detected short cervix (<25 mm) might increase the risk of preterm birth (II-1D).
- 14
  Emergency or rescue cerclage should be considered in twins where the cervix is dilated (>1 cm) prior to viability (II-2 B).
No. 211-Screening and Management of Bacterial Vaginosis in Pregnancy
2017, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
To review the evidence and provide recommendations on screening for and management of bacterial vaginosis in pregnancy.
The clinical practice options considered in formulating the guideline.
Outcomes evaluated include antibiotic treatment efficacy and cure rates, and the influence of the treatment of bacterial vaginosis on the rates of adverse pregnancy outcomes such as preterm labour and delivery and preterm premature rupture of membranes.
Medline, EMBASE, CINAHL, and Cochrane databases were searched for articles, published in English before the end of June 2007 on the topic of bacterial vaginosis in pregnancy.
The evidence obtained was rated using the criteria developed by the Canadian Task Force on Preventive Health Care.
Guideline implementation will assist the practitioner in developing an approach to the diagnosis and treatment of bacterial vaginosis in pregnant women. Patients will benefit from appropriate management of this condition.
These guidelines have been prepared by the Infectious Diseases Committee of the SOGC, and approved by the Executive and Council of the SOGC.
The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada.
There is currently no consensus as to whether to screen for or treat bacterial vaginosis in the general pregnant population in order to prevent adverse outcomes, such as preterm birth.
- 1.
  In symptomatic pregnant women, testing for and treatment of bacterial vaginosis is recommended for symptom resolution. Diagnostic criteria are the same for pregnant and non-pregnant women (I-A).
- 2.
  Treatment with either oral or vaginal antibiotics is acceptable for achieving a cure in pregnant women with symptomatic bacterial vaginosis who are at low risk of adverse obstetric outcomes (I-A).
- 3.
  Asymptomatic women and women without identified risk factors for preterm birth should not undergo routine screening for or treatment of bacterial vaginosis (I-B).
- 4.
  Women at increased risk for preterm birth may benefit from routine screening for and treatment of bacterial vaginosis (I-B).
- 5.
  If treatment for the prevention of adverse pregnancy outcomes is undertaken, it should be with metronidazole 500 mg orally twice daily for seven days or clindamycin 300 mg orally twice daily for seven days. Topical (vaginal) therapy is not recommended for this indication (I-B).
- 6.
  Testing should be repeated one month after treatment to ensure that cure was achieved (III-L).
No. 211 - Screening and management of bacterial vaginosis in pregnancy
2017, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada
Analyser les résultats et fournir des recommandations au sujet du dépistage et de la prise en charge de la vaginose bactérienne pendant la grossesse.
Les options de pratique clinique prises en considération au moment de formuler la présente directive clinique.
Parmi les issues évaluées, on trouve les taux d’efficacité et de guérison de l’antibiothérapie, et l’influence de la prise en charge de la vaginose bactérienne sur les taux d’issues de grossesse indésirables (tels que le travail et l’accouchement prétermes, et la rupture prématurée des membranes préterme).
Des recherches ont été menées dans les bases de données Medline, EMBASE, CINAHL et Cochrane afin d’en tirer les articles, publiés en anglais avant le fin de juin 2007, traitant de la vaginose bactérienne pendant la grossesse.
Les données obtenues ont été évaluées au moyen des critères élaborés par le Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs.
Avantages, désavantages et coûts : La mise en œuvre de la présente directive clinique aidera le praticien à élaborer une approche quant au diagnostic et à la prise en charge de la vaginose bactérienne chez les femmes enceintes. Les patientes bénéficieront d’une prise en charge appropriée de cette pathologie.
La présente directive clinique a été rédigée par le comité sur les maladies infectieuses et approuvée par le comité exécutif et le Conseil de la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada.
La Société des obstétriciens et gynécologues du Canada.
Il n’existe présentement aucun consensus quant à la question de savoir s’il faut procéder au dépistage ou à la prise en charge de la vaginose bactérienne, au sein de la population générale de femmes enceintes, afin de prévenir la survenue d’issues indésirables (telles que l’accouchement préterme).
- 1.
  Chez les femmes enceintes symptomatiques, le dépistage et la prise en charge de la vaginose bactérienne sont recommandés pour la résolution des symptômes. Les critères diagnostiques sont les mêmes tant pour les femmes enceintes que pour celles qui ne le sont pas (I-A).
- 2.
  La prise en charge au moyen d’antibiotiques, administrés par voie orale ou vaginale, est acceptable pour l’obtention d’une guérison chez les femmes enceintes qui présentent une vaginose bactérienne symptomatique et qui ne courent que de faibles risques de connaître des issues obstétricales indésirables (I-A).
- 3.
  Les femmes asymptomatiques et les femmes chez lesquelles aucun facteur de risque d’accouchement préterme n’a été identifié ne devraient pas être systématiquement soumises au dépistage ou à la prise en charge de la vaginose bactérienne (I-B).
- 4.
  Les femmes qui courent des risques accrus d’accouchement préterme pourraient tirer profit de la mise en œuvre systématique du dépistage et de la prise en charge de la vaginose bactérienne (I-B).
- 5.
  Lorsqu’un traitement visant la prévention des issues de grossesse indésirables est mis en œuvre, il devrait faire appel à du métronidazole, à raison de 500 mg par voie orale deux fois par jour pendant sept jours, ou à de la clindamycine, à raison de 300 mg par voie orale deux fois par jour pendant sept jours. Le traitement topique (par voie vaginale) n’est pas recommandé à cette fin (I-B).
- 6.
  Un nouveau dépistage devrait être effectué un mois à la suite du traitement afin de s’assurer de la guérison (III-L).
Insuffisance cervicale et cerclage cervical
2016, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada

View all citing articles on Scopus

^☆: Reprint requests: Harald Leitich, MD, PhD, Department of Obstetrics and Gynecology, University of Vienna, Währinger Gürtel 18-20, 1090 Vienna, Austria. E-mail: [email protected]

View full text

General Obstetrics and Gynecology ObstetricsAntibiotic treatment of bacterial vaginosis in pregnancy: A meta-analysis☆

Abstract

Section snippets

Material and methods

Results

Comment

Am J Med

Am J Obstet Gynecol

Am J Obstet Gynecol

Am J Prev Med

Am J Obstet Gynecol

Obstet Gynecol

Am J Obstet Gynecol

Am J Obstet Gynecol

Am J Obstet Gynecol

Am J Obstet Gynecol

Br J Obstet Gynaecol

Am J Obstet Gynecol

Am J Obstet Gynecol

Intrauterine infection and preterm delivery

N Engl J Med

Bacterial vaginosis in pregnancy and the risk of prematurity: a meta-analysis

J Fam Pract

Bacterial vaginosis in pregnancy

Obstet Gynecol Surv

General Obstetrics and Gynecology Obstetrics
Antibiotic treatment of bacterial vaginosis in pregnancy: A meta-analysis☆