Mamma	Fortschr Röntgenstr 2004; 176: 1127-1132 DOI: 10.1055/s-2004-813261
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
Phantomstudie zur Detektion simulierter Läsionen an fünf verschiedenen digitalen und einem konventionellen Mammographiesystem
Phantom Study for the Detection of Simulated Lesions in Five Different Digital and One Conventional Mammography System
R. Schulz-Wendtland1, K.-P Hermann2, M. Lell1, C. Böhner1, E. Wenkel1, K. Imhoff1, A. Schmid1, B. Krug3, W. Bautz1
1 Radiologisches Institut (Direktor: Prof. Dr. med. W. Bautz), Universität Erlangen-Nürnberg 2 Abteilung Diagnostische Radiologie (Direktor: Prof. Dr. med. E. Grabbe), Georg-August-Universität Göttingen, Bereich Humanmedizin 3 Klinik und Poliklinik für Radiologische Diagnostik, Klinikum der Universität zu Köln, (Direktor: Prof. Dr. med. K. Lackner)

Zusammenfassung

Ziel: Experimentelle Phantomstudie zur Detektion simulierter Läsionen an fünf verschiedenen digitalen und einem konventionellen Mammographiesystem. Material und Methoden: Es wurden je 3 Phantomaufnahmen bei unterschiedlicher Phantomkonfiguration mit einem konventionellen Film-Folien-System (Mammomat 3000 N, Fa. Siemens) und 5 digitalen Mammographie-Systemen (hochauflösendes Speicherfoliensystem, Fa. Fuji/Siemens; a-Si Detektor, Fa. GE Medical Systems; a-Se Detektoren, Fa. Siemens, Fa. Hologic/Lorad; und CCD-Detektor, Fa. Fischer Imaging) bei gleichen Aufnahmeparametern angefertigt. Testobjekt war das Wisconsin-Mammographic-Random-Phantom, Modell 152 A. Fünf Untersuchern mit unterschiedlicher Mammographieerfahrung (3 Monate bis mehr als 4 Jahre) wurden die 18 Aufnahmen in willkürlicher Reihenfolge (Zufallsgenerator) zur Auswertung vorgelegt. Ergebnisse: Es ergaben sich für die konventionelle Film-Folien-Mammographie (84,9 %), die hochauflösende Speicherfolientechnik (86,7 %) und die digitale Mammographie mit a-Si-Detektor (89,8 %) keine signifikanten Unterschiede bezüglich der Detektion der simulierten Mammaläsionen. Die digitalen a-Se-Systeme (97,3 %) und das CCD-System (100 %) erreichten hochsignifikant bessere Detektionsraten (p < 0,001). Schlussfolgerung: Die konventionelle Film-Folien-Mammographie kann durch die digitale Mammographie mit hochauflösenden Speicherfolien und durch die digitale Mammographie mit a-Si-, a-Se- und CCD-Detektoren ersetzt werden - dies müssen jedoch weitere klinische Studien zeigen.

Abstract

Purpose: Experimental phantom study for the detection of simulated lesions with five different digital and one conventional screen-film mammography system. Materials and Methods: Three radiographs were obtained at various configurations of the phantom with one conventional screen-film system (Mammomat 3000 N) (Siemens), five digital systems (high resolution computed radiography system [Fuji/Siemens], one a-Si detector [GE Medical Systems], two a-Se detectors [Siemens; Hologic / Lorad] and one CCD detector [Fischer Imaging]), applying the same exposure parameters. The Wisconsin Mammographic Random Phantom, Model 152 A, was used. Five investigators with different experience in mammography (3 months to more than 4 years) evaluated the 18 randomly selected radiographs. Results: No significant differences were found in the detection rate of simulated breast lesions for conventional screen-film mammography (84.9 %), high resolution computed radiography (86.7 %) and digital mammography with an a-Si detector (89.8 %). Highly significantly better results (p < 0.001) were found with the two a-Se systems (97.3 %) and the CCD system (100 %). Conclusion: Conventional screen-film mammography can be replaced by high resolution computed radiography and digital mammography with a-Si-, a-Se- and CCD-detectors. This has to be confirmed in further clinical studies.

Key words

Mammography - digital mammography - phantom study