Ropivacain 0,2 % versus Bupivacain 0,125% plus Sufentanil zur
kontinuierlichen Periduralanalgesie nach ausgedehnten abdominellen Operationen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Ziel der Studie: Die thorakale Periduralanalgesie mit einem verbesserten opioidfreien Analgesiekonzept unter ausschließlicher Verwendung eines niedrig konzentrierten Lokalanästhetikums ist von großem klinischen Interesse, wenn aufgrund der möglichen Atemdepression bei fehlender Überwachungsmöglichkeit auf den Einsatz von epiduralen Opioiden in der postoperativen Schmerztherapie auf den peripheren Stationen verzichtet werden muss. Methodik: In einer prospektiven, randomisierten, doppel-blinden Studie wurden die analgetischen Effekte und die Nebenwirkungen der Infusion von Ropivacain 0,2 % (Gruppe 1) über einen thorakalen Periduralkatheter mit denen von Bupivacain 0,125 % plus Sufentanil 0,5 µgml^-1 (Gruppe 2) verglichen. In den ersten 24 Stunden nach ausgedehnten abdominellen Eingriffen wurden 28 gynäkologische Tumorpatientinnen jeweils 8, 12, 16, 20 und 24 Stunden postoperativ evaluiert. Keine Unterschiede konnten in Bezug auf Dauer der Operation, intraoperativen Opioidverbrauch und zusätzlichen postoperativen Schmerzmittelbedarf festgestellt werden. Als wichtigstes Ergebnis konnte festgestellt werden, dass die VAS-Werte für Schmerzen während Mobilisation nach 20 und 24 Stunden kontinuierlicher epiduraler Infusion (10 ml h^-1) in Gruppe 1 höher waren als in Gruppe 2 (p < 0,01), während die VAS-Werte in Ruhe zu allen Messzeitpunkten vergleichbar waren (p < 0,1). Intensität der Motorblockade und Nebenwirkungen unterschieden sich nicht zwischen den Gruppen. Schlussfolgerung: Die vorliegende Studie zeigt, dass die kontinuierliche peridurale Infusion von Ropivacain 0,2 % zwar in Ruhe eine vergleichbare Schmerzerleichterung wie Bupivacain 0,125 % plus Sufentanil 0,5 µgml^-1 gewährleistet, während Mobilisation die Schmerzerleichterung jedoch geringer ausgeprägt ist.

Ropivacain 0.2 % versus Bupivacain 0.125 % plus Sufentanil for Coninuous Epidural Analgesia after Extended Abdominal Surgery.

Conclusion: Objective: An improved opioid-free analgesia concept using thoracic epidural anlgesia with a low concentrated local anaesthetic alone could be of practical interest for hospitals which are unable to guarantee continuous monitoring on the wards. Methods: We have compared in a prospective, randomized, double-blind study, the analgesic effects and side effects of ropivacaine 0.2 % (Group 1) with bupivacaine 0.125 % plus 0.5 µgml^-1 sufentanil (Group 2) via a thoracic epidural catheter during the first 24 hours after major abdominal surgery in 28 gynaecological tumour patients. Assessments were performed 8, 12, 16, 20 and 24 hours after surgery. Results: No differences were seen in duration of surgery, intraoperative opioid and supplemental analgesic requirements. As a main result VAS values for pain during mobilisation were higher in Group 1 when compared with Group 2 (p < 0.01) after 20 and 24 hours of continuous epidural infusion (10 mlh^-1) whereas VAS values at rest were comparable (p < 0.1) at all measurepoints. Intensity of motor block and side effects did not differ between groups. Conclusion: The present study shows that continuous epidural infusion of 0.2 % ropivacaine alone provides comparable analgesia at rest, but less profound pain relief during mobilisation within the first 24 hours after major abdominal surgery than bupivacaine 0.125 % with sufentanil.

Literatur

• 1 Ballantyne J C, Carr D B, deFerranti S. et al . The comparative effects of postoperative analgesic therapies on pulmonary outcome: cumulative meta-analyses of randomized, controlled trials [see comments].  Anesth Analg. 1998;  86 598-612
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Yeager M P, Glass D D, Neff R K, Brinck-Johnsen T. Epidural anesthesia and analgesia in high-risk surgical patients.  Anesthesiology. 1987;  66 729-736
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Giebler R M, Scherer R U, Peters J. Incidence of neurologic complications related to thoracic epidural catheterization.  Anesthesiology. 1997;  86 55-63
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Scott D A, Blake D, Buckland M. et al . A comparison of epidural ropivacaine infusion alone and in combination with 1, 2, and 4 microg/mL fentanyl for seventy-two hours of postoperative analgesia after major abdominal surgery.  Anesth Analg. 1999;  88 857-864
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Wiebalck A, Brodner G, Van Aken H. The effects of adding sufentanil to bupivacaine for postoperative patient-controlled epidural analgesia.  Anesth Analg. 1997;  85 124-129
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Gwirtz K H, Young J V, Byers R S, Alley C, Levin K, Walker S G, Stoelting R K. The safety and efficacy of intrathecal opioid analgesia for acute postoperative pain: seven years' experience with 5969 surgical patients at Indiana University Hospital.  Anesth Analg. 1999;  88 599-604
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Scott D A, Chamley D M, Mooney P H, Deam R K, Mark A H, Hagglof B. Epidural ropivacaine infusion for postoperative analgesia after major lower abdominal surgery - a does finding study.  Anesth Analg. 1995;  81 982-986
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Wolff A P, Hasselstrom L, Kerkkamp H E, Gielen M J. Extradural ropivacaine and bupivacaine in hip surgery.  Br J Anaesth. 1995;  74 458-460
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Muir H A, Writer D, Douglas J, Weeks S, Gambling D, Macarthur A. Double-blind comparison of epidural ropivacaine 0.25 % and bupivacaine 0.25 %, for the relief of childbirth pain.  Can J Anaesth. 1997;  44 599-604
  PubMedGoogle Scholar
• 10 McCrae A F, Westerling P, McClure J H. Pharmacokinetic and clinical study of ropivacaine and bupivacaine in women receiving extradural analgesia in labour.  Br J Anaesth. 1997;  79 558-562
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Feldman H S, Covino B G. Comparative motor-blocking effects of bupivacaine and ropivacaine, a new amino amide local anesthetic, in the rat and dog.  Anesth Analg. 1988;  67 1047-1052
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Finucane B T, Sandler A N, McKenna J. et al . A double-blind comparison of ropivacaine 0.5 %, 0.75 %, 1.0 % and bupivacaine 0.5 %, injected epidurally, in patients undergoing abdominal hysterectomy.  Can J Anaesth. 1996;  43 442-449
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Scott D A, Emanuelsson B M, Mooney P H, Cook R J, Junestrand C. Pharmacokinetics and efficacy of long-term epidural ropivacaine infusion for postoperative analgesia.  Anesth Analg. 1997;  85 1322-1330
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Zaric D, Hydahl P A, Philipson L, Samuelsson L, Heierson A, Axelsson K. The effect of continuous lumbar epidural infusion of ropivacaine (0.1 %, 0.2 %, and 0.3 %) and 0.25 % bupivacaine on sensory and motor block in volunteers: a double-blind study.  Reg Anesth. 1996;  21 14-25
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Brodner G, Mertes N, Van-Aken H, Mollhoff T, Zahl M, Wirtz Z, Marcus M A, Buerkle H. What concentration of sufenatnil should be combined with ropivacaine 0.2 % wt/vol for postoperative patient-controlled epidural analgesia ?.  Anesth Analg. 2000;  90 ((3)) 649-657
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Broekema A A, Gielen M J, Hennis P J. Postoperative analgesia with continuous epidural sufentanil and bupivacaine: a prospective study in 614 patients.  Anesth Analg. 1996;  82 754-759
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Cooper D W, Turner G. Patient-controlled extradural analgesia to compare bupivacaine, fentanyl and bupivacaine with fentanyl in the treatment of postoperative pain.  Br J Anaesth. 1993;  70 503-507
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Brodner G, Pogatzki E, Van Aken H, Buerkle H, Goeters C, Schulzki C, Nottberg H, Mertes N. A multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation in patients undergoing abdominothoracic esophagectomy [see comments].  Anesth Analg. 1998;  86 228-234
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Scott D B, Lee A, Fagan D, Bowler G M, Bloomfield P, Lundh R. Acute toxicity of ropivacaine compared with that of bupivacaine.  Anesth Analg. 1989;  69 563-569
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Knudsen K, Beckman Suurkula M, Blomberg S, Sjovall J, Edvardsson N. Central nervous and cardiovascular effects of i. v. infusions of ropivacaine, bupivacaine and placebo in volunteers.  Br J Anaesth. 1997;  78 507-514
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Schug S A, Scott D A, Payne J, Mooney P H, Hagglof B. Postoperative analgesia by continuous extradural infusion of ropivacaine after upper abdominal surgery.  Br J Anaesth. 1996;  76 487-491
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Rundshagen I, Schnabel K, Standl T, Schulte am Esch J. Patients' vs nurses' assessments of postoperative pain and anxiety during patient- or nurse-controlled analgesia.  Br J Anaesth. 1999;  82 374-378
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Standl T, Eckert S, Schulte am Esch J. Microcatheter continuous spinal anaesthesia in the post-operative period: a prospective study of its effectiveness and complications.  Eur J Anaesthesiol. 1995;  12 273-279
  PubMedGoogle Scholar

Dr. M. A. Burmeister

Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie
Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Martinistraße 52

20246 Hamburg

Email: burmeister@uke.uni-hamburg.de