Mikrochirurgische autologe Lymphgefäß-Transplantation: Verursacht die Entnahme von Lymphgefäß-Transplantaten Lymphtransportstörungen an der Spenderextremität?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel dieser Studie war es bei Patienten nach autologer Lymphgefäß-Transplantation zu untersuchen, ob die hierzu durchgeführte Entnahme von Lymphgefäßen lymphatische Transportstörungen im Bereich der Spenderextremität verursacht.

Patienten/Material und Methoden: Insgesamt wurden 19 konsekutive Patienten (15 Frauen, 4 Männer; Durchschnittsalter 51,5 Jahre, Range 21,8–72,3) prä- und postoperativ mittels Lymphszintigrafie untersucht. Im Vorfeld wurde die Diagnose eines peripheren Lymphödems einer oberen oder unteren Extremität nach den Kriterien der Internationalen Gesellschaft für Lymphologie gestellt und die autologe Lymphgefäß-Transplantation als Therapieoption festgelegt. Da nur Patienten mit unauffälligen Spenderzonen für eine Transplantation in Frage kommen, zeigten alle n=19 konsekutiven Patienten präoperativ unauffällige szintigrafische Untersuchungsergebnisse der Spenderextremität. Um die visuellen szintigrafischen Befunde zu quantifizieren, erfolgte die Anwendung eines gut etablierten numerischen Transport-Index (TI), der 5 visuelle Parameter der Transportkinetik kombiniert. Zu diesem Zweck wurden folgende Kriterien erfasst und beurteilt: die zeitliche und räumliche Kinetik, das Verteilungsmuster des Radiopharmakons, die Erscheinungszeit inguinaler Lymphknoten sowie die qualitative Darstellung von Lymphknoten und -gefäßen.

Ergebnisse: Alle Patienten unterliefen eine präoperative szintigrafische Ausgangsuntersuchung vor bzw. eine postoperative szintigrafische Verlaufskontrolle nach Verpflanzung der autologen Lymphgefäße. Die durchschnittliche Zeitperiode von der Ausgangsuntersuchung bis zum Tag der mikrochirurgischen Lymphgefäß-Transplantation betrug 3,5 Monate (Median 2,5 Monate). Die szintigrafische Verlaufskontrolle erfolgte 48,6 Monate (Median 57,8 Monate) nach Transplantation. Bei allen Patienten bestimmte sich der postoperative TI sehr nahe dem präoperativ in der Ausgangsuntersuchung bestimmten TI und jeweils innerhalb des Normbereiches (TI<10). Der absolute Betrag der Abweichung der prä- vs. postoperativen Transport-Indices betrug im Mittel 0,2 (maximal 0,4).

Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse zeigen, dass die Entnahme von Lymphgefäß-Transplantaten unter Beachtung entsprechender Kautelen ohne Beeinträchtigung der Lymphtransportleistung der Spenderextremität möglich ist.

Abstract

Objective: The aim of this study was to determine whether the extirpation of lymphatic vessels induces lymphatic transport disturbances in the donor limb of patients following the harvest of lymph vessel grafts.

Patients, Material and Methods: A total of 19 consecutive patients (15 females, 4 males; mean age 51.5 years, range 21.8–72.3) were examined by lymphoscintigraphy before and after surgery. The patients had previously been diagnosed with upper or lower limb lymphoedema in accordance with the criteria of the International Society of Lymphology, and autologous lymph vessel transplantation had been intended for treatment. Since only patients with normal scintigraphic tests at the harvesting site were considered for treatment, all consecutive patients (n=19) had normal scintigraphic tests of the donor limb prior to surgery. In order to quantify the visual scintigraphic findings, a well established numeric transport index (TI) was used, which combined 5 visual parameters of transport kinetics. To that end, the following visually assessed criteria were evaluated: temporal and spatial kinetics, radiopharmaceutical distribution pattern, time to appearance of inguinal lymph nodes, qualitative visualisation of lymph nodes and lymph vessels.

Results: All patients underwent a preoperative scintigraphic baseline study and a postoperative scintigraphic follow-up after autologous lymphatic vessel grafting. The mean time period from the baseline study to the date of microsurgical lymph vessel transplantation was 3.5 months (median 2.5 months). The scintigraphic follow-up was performed 48.6 months (median 57.8 months) following transplantation. In all patients the postoperative TI was very close to the TI calculated in the preoperative baseline scintigraphy, and all TIs were within the normal range (TI<10). The absolute value of deviation of pre- vs. post-operative transport indices was calculated to be 0.2 on average (maximum 0.4).

Conclusions: The results show that microsurgical transfer of lymph vessel grafts is possible without compromising lymphatic drainage of the donor limb if safety precautions are taken into account.

• Literatur

• 1 Pecking AP, Albérini JL, Wartski M et al. Relationship between lymphoscintigraphy and clinical findings in lower limb lymphedema: toward a comprehensive staging. Lymphology 2008; 4: 1-10
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Weiss M, Gildehaus FJ, Brinkbäumer K et al. Lymph kinetics with technetium-99m labeled radiopharmaceuticals – Animal studies. Nuklearmedizin 2005; 44: 156-165
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Weiss M, Baumeister R, Hahn K. Planing and Monitoring of Autologous Lymph Vessel Transplantation by Means of Nuclear Medicine Lymphoscintigraphy. Handchir Mikrochir Plast Chir 2003; 35: 210-215
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 Weiss M, Baumeister R, Frick A et al. Lymphedema of the upper limb – Evaluation of the functional outcome following autologous lymph vessel transplantation by dynamic imaging of lymph kinetics. Clin Nucl Med 2015; 40: e117-e123
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Baumeister RG, Siuda S. Treatment of lymphedemas by microsurgical lymphatic grafting: what is proved?. Plast Reconstr Surg 1990; 85: 64-74
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Baumeister RG, Seifert J, Wiebecke B et al. Experimental basis and first application of clinical lymph vessel transplantation of secondary lymphedema. World J Surg 1981; 5: 401-407
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Baumeister R, Frick A. Die mikrochirurgische Lymphgefäßtransplantation. Handchir Mikrochir Plast Chir 2003; 35: 202-209
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 8 Kleinhans E, Baumeister R, Hahn D et al. Evaluation of transport kinetics in lymphoscintigraphy: Follow up study in patients with transplanted lymphatic vessels. Eur J Nucl Med 1985; 10: 349-352
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Weiss M, Baumeister R, Hahn K. Therapieplanung und Erfolgskontrolle der autologen Lymphgefäß-Transplantation mittels nuklearmedizinischer Lymphabflussszintigraphie. Handchir Mikrochir Plast Chir 2003; 35: 202-209
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 10 Wallmichrath J, Baumeister R, Giunta RE et al. Update on special surgical approaches in the therapy for lymphedemas. Handchir Mikrochir Plast Chir 2012; 44: 334-342
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 11 Weiss M, Baumeister R, Hahn K. Post-therapeutic lymphedema: scintigraphy before and after autologous lymph vessel transplantation: 8 years of long-term follow-up. Clin Nucl Med 2002; 27: 788-792
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Weiss M, Baumeister RGH, Hahn K. Dynamic lymph flow imaging in patients with edema of the lower limb for evaluation of the functional outcome after autogenous lymph vessel transplantation – An 8 years follow up. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2003; 30: 202-206
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Viitanen TP, Mäki MT, Seppänen MP et al. Donor-site lymphatic function after microvascular lymph node transfer. Plast Reconstr Surg 2012; 130: 1246-1253
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Vignes S, Blanchard M, Yannoutsos A et al. Complications of autologous lymph-node transplantation for limb lymphoedema. Eur J Vasc Endovasc Surg 2013; 45: 516-520
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Pons G, Masia J, Loschi P et al. A case of donor-site lymphoedema after lymph node-superficial circumflex iliac artery perforator flap transfer. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2014; 67: 119-123
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Sulo E, Hartiala P, Viitanen T et al. Risk of donor-site lymphatic vessel dysfunction after microvascular lymph node transfer. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2015; 68: 551-558
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Bourgeois P. Scintigraphic Investigations of the Lymphatic System: The Influence of Injected Volume and Quantity of Labeled Colloidal Tracer. J Nucl Med 2007; 48: 693-695
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Bräutigam P, Vanscheidt W, Földi E et al. The Importance of the subfascial lymphatics in the diagnosis of lower limb edema: investigations with semiquantitative lymphoscintigraphy. Angiology 1993; 44: 464-470
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Weiss M, Santos R, Baumeister RGH. Evaluation of lymphoscintigraphic studies – Transport-index versus region of interest technique. LymphForsch 2005; 9: 78-84
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Vaqueiro M, Glovicski P, Fisher J et al. Lymphoscintigraphy in Lymphedema: An Aid to Microsurgery. J Nucl Med 1986; 27: 1125-1130
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Burnand K, Glass D, Mortimer P et al. Lymphatic dysfunction in the apparently clinically normal contralateral limbs of patients with unilateral lower limb swelling. Clin Nucl Med 2012; 37: 9-13
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Pain S, Nicholas RS, Barber RW et al. Quantification of Lymphatic Function for Investigation of Lymphedema: Depot Clearance and Rate of Appearance of Soluble Macromolecules in Blood. J Nucl Med 2002; 43: 318-324
  PubMedGoogle Scholar
• 23 O’Mahony S, Rose SL, Chilvers AJ et al. Finding an optimal method for imaging lymphatic vessels of the upper limb. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2004; 31: 555-563
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Yuan Z, Chen L, Zhu J et al. The role of radionuclide lymphoscintigraphy in extremity lymphedema. Ann Nucl Med 2006; 20: 341-344
  CrossrefPubMedGoogle Scholar