Qualitätssicherung der endoskopischen Schluckdiagnostik (FEES)

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die fiberoptisch endoskopische Evaluation des Schluckvorgangs (FEES) ist, durchgeführt nach Langmore-Protokoll, international als Goldstandard in der apparativen Schluckdiagnostik etabliert. Zur Dokumentation und Qualitätssicherung wird die Videoaufzeichnung der FEES empfohlen. Doch häufig erfolgt dies z. B. bei Bedside-Diagnostik nicht aufgrund eingeschränkter Verfügbarkeit portabler Aufzeichnungssysteme. Ziel der vorgelegten Studie ist daher der Vergleich der Qualitätssicherung ­einer FEES mit und ohne Videoaufzeichnung ­anhand der Beurteilung des Kardinalmerkmals einer Schluckstörung, der Penetration bzw. Aspiration, definiert nach der Penetrations-Aspirations-Skala (PAS) nach Rosenbek.

Material und Methoden: Anhand von 80 Videosequenzen, beurteilt durch 4 unabhängige Rater in 2 Beurteilungsmodi A) „Echtzeit“, B) „Bild-für-Bild“, erfolgte eine Überprüfung der Übereinstimmung der Penetrations- und Aspirationsgrade mit definiertem Referenzstandard.

Ergebnisse: Bei der Intra- und Interrater-Reliabilität zeigten sich höhere Übereinstimmungen im Beurteilungsmodus B als bei A. Auch die Übereinstimmungsvalidität mit dem Referenzstandard zeigte für B deutlich höhere Korrela­tionswerte als für A, mit jeweils signifikanten Unterschieden zugunsten von B, dem Beurteilungsmodus, der die Auswertung anhand videoaufgezeichneter FEES darstellt.

Schlussfolgerung: Die vorliegenden Studienergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit der Videoaufzeichnung einer FEES-Diagnostik bei nachgewiesen besserer Beurteilungsreliabilität und -validität, mind. in der Beurteilung der Penetration bzw. Aspiration.

Abstract

Background: A fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing (FEES) is well established internationally as gold standard of the instrument-based diagnostics if it is performed according to the Langmore-protocol. For the quality assurance of FEES, videotaping is recommended. However, often no videotaping is carried out due to a limited availability of portable recording systems, for instance, in the bedside diagnostics. This study aimed at the comparison of FEES quality assurance with and without videotaping by rating of the main finding in swallowing disorders, the penetration and aspiration, as defined in the penetration-aspiration scale by Rosenbek.

Material and methods: An examination of agreement of penetration and aspiration ratings with the defined reference standard was conducted by means of 80 videotaped recordings. The ratings were carried out independently by 4 raters in 2 settings: A) “real time” and B) “frame-by-frame”.

Results: As far as the interrater- and intrarater-reliability is concerned, the association between the ratings in the rating setting B were higher than those in the rating setting A. Furthermore, examination of the validity showed higher correlation in setting B than in setting A. The difference between correlations was significant in favor of setting B (videotaped FEES).

Conclusion: The results of the present study, namely better rating reliability and validity in case of the penetration and aspiration, emphasize the importance of the videotaping of the FEES diagnostics, at least for the evaluation of penetration or aspiration.

• Literatur

• 1 Langmore SE, Schatz K, Olsen N. Fiberoptic endoscopic examination of swallowing safety: a new procedure. Dysphagia 1988; 2: 216-219
  Google Scholar
• 2 Langmore S. Endoscopic Evaluation and Treatment of Swallowing Disorders. New York: Thieme Verlag; 2001
  Google Scholar
• 3 Hey C, Pluschinski P, Stanschus S, Euler HA, Sader RA, Langmore S, Neumann K. A documentation system to save time and ensure proper application of the fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing (FEES^®). Folia Phoniatr Logop 2011; 63: 201-208
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Hey C, Sader R, Euler HA, Neumann K. Effektivierung der Schluckdiag­nostik durch ein elektronisches Dokumentationssystem. HNO 2010; 58: 686-691
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Hey C, Sader RA, Belogradski D, Pluschinski P, Stanschus S, Euler HA, Neumann K. Computer-assisted documentation of the fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing. Med Sci Monit 2009; 15: MT41-MT46
  Google Scholar
• 6 Ota K, Saitoh E, Baba M, Sonoda S. The secretion severity rating scale: a potentially useful tool for management of acute-phase fasting stroke patients. J Stroke Cerebrovasc Dis 2011; 20: 183-187
  Google Scholar
• 7 Kelly AM, Drinnan MJ, Leslie P. Assessing penetration and aspiration: how do videofluoroscopy and fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing compare?. Laryngoscope 2007; 117: 1723-1727
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Kelly AM, Leslie P, Beale T, Payten C, Drinnan MJ. Fibreoptic endoscopic evaluation of swallowing and videofluoroscopy: does examination type influence perception of pharyngeal residue severity?. Clin Otolaryngol 2006; 31: 425-432
  Google Scholar
• 9 Leder SB, Sasaki CT, Burrell MI. Fiberoptic endoscopic evaluation of dysphagia to identify silent aspiration. Dysphagia 1998; 13: 19-21
  Google Scholar
• 10 Gallivan GJ. FEES/FEESST and videotape recording. There’s more to this than meets the eye. Chest 2002; 122: 1513-1515
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Langmore SE, Schatz K, Olson N. Endoscopic and videofluoroscopic evaluations of swallowing and aspiration. Ann Otol Rhinol Laryngol 1991; 100: 678-681
  Google Scholar
• 12 Logemann JA, Rademaker AW, Pauloski BR, Ohmae Y, Kahrilas PJ. Normal swallowing physiology as viewed by videofluoroscopy and videoendoscopy. Folia Phoniatr Logop 1998; 50: 311-319
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Aviv JE. Prospective, randomized outcome study of endoscopy versus modified barium swallow in patients with dysphagia. Laryngoscope 2000; 110: 563-574
  Google Scholar
• 14 Wu CH, Hsiao TY, Chen JC, Chang YC, Lee SY. Evaluation of swallowing safety with fiberoptic endoscope: comparison with videofluoroscopic technique. Laryngoscope 1997; 107: 396-401
  Google Scholar
• 15 Leder SB, Karas DE. Fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing in the pediatric population. Laryngoscope 2000; 110: 1132-1136
  Google Scholar
• 16 Dziewas R, Warnecke T, Olenberg S, Teismann I, Zimmermann J, Kramer C, Ritter M, Ringelstein EB, Schabitz WR. Towards a basic endoscopic assessment of swallowing in acute stroke – development and evaluation of a simple dysphagia score. Cerebrovasc Dis 2008; 26: 41-47
  Google Scholar
• 17 Warnecke T, Teismann I, Oelenberg S, Hamacher C, Ringelstein EB, Schäbitz WR, Dziewas R. The safety of fiberoptic endoscopic evalua­tion of swallowing in acute stroke patients. Stroke 2009; 40: 482-486
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Macht M, Wimbish T, Bodine C, Moss M. ICU-acquired swallowing ­disorders. Critical Care Medicine 2013; 41: 2396-2405
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Rosenbek JC, Robbins JA, Roecker EB, Coyle JL, Wood JL. A penetration-aspiration scale. Dysphagia 1996; 11: 93-98
  Google Scholar
• 20 Colodny N. Interjudge and intrajudge reliabilities in fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing (FEES) using the penetration-aspiration scale: a replication study. Dysphagia 2002; 17: 308-315
  Google Scholar
• 21 Hey C, Pluschinski P, Zaretsky Y, Almahameed A, Hirth D, Vaerst B, Wagenblast J, Stöver T. Penetration-Aspiration-Skala nach Rosenbek. Validierung der deutschen Version für die endoskopische Dysphagiediagnostik (FEES). HNO 2014; 62: 276-281
  Google Scholar
• 22 Everitt BS. The Cambridge Dictionary of Statistics in the Medical ­Sciences. Cambridge: Cambridge University Press; 1995
  Google Scholar