Endometriosis – A Chameleon: Patientsʼ Perception of Clinical Symptoms, Treatment Strategies and Their Impact on Symptoms

 

 Permissions and Reprints

Abstract

Introduction: Endometriosis is a chronic disease with differing clinical presentations. Treatment strategies depend mainly on clinical presentation and patient lifestyle. In women newly diagnosed with endometriosis, it is often difficult to understand the pathophysiologic origin, the potential individual impairment due to disease and the different treatment options. Compliance with the selected treatment is therefore often not optimal. Material and Methods: In a descriptive study, data of 51 women with endometriosis (mean age 36.2 years ± 11.3) were analyzed according to the predominant clinical presentation: asymptomatic disease, disease with typical symptoms, ovarian cysts or infertility. Results: More than 50 % of patients ascribed a therapeutic benefit to surgical intervention or endocrine treatment, especially women in the subgroup with dysmenorrhea who received combined treatment. It should be noted that in the group of women facing infertility, more than half stated that they could not decide on the value of diagnostic and therapeutic reproductive medicine. Nevertheless, more than half of the women in this group became pregnant within two years after the initial diagnosis. Discussion: When deciding on the best treatment strategy for endometriosis, it is important to take account of potential pain and infertility. Womenʼs perception of endometriosis will vary depending on their symptoms, the time of diagnosis and their lifestyle. Offering continuous information on clinical aspects and manifestations of the disease may improve treatment outcomes. Personalized counseling is an essential part of the clinical management of the disease.

Zusammenfassung

Einleitung: Endometriose ist eine chronische Erkrankung mit unterschiedlichem klinischem Erscheinungsbild. Die Behandlungsoptionen sind abhängig von Symptomatik und Lebenssituation der Patientin. Frauen haben Schwierigkeiten, die Gesamtheit der pathophysiologischen Vorgänge, die verschiedenen Therapieoptionen und die mögliche Beeinträchtigung der Gesundheit bei Diagnosestellung zu verstehen. Daher ist häufig die Compliance bez. der vorgeschlagenen Therapie nicht optimal. Material und Methode: In einer deskriptiven Studie wurden Daten von 51 Frauen mit Endometriose (mittleres Alter 36,2 ± 11,3 Jahre) zur subjektiven Beurteilung der Erkrankung in Abhängigkeit des führenden klinischen Befunds (Erkrankung asymptomatisch, mit typischen Symptomen, Endometriosezysten der Ovarien oder Infertilität) analysiert. Ergebnisse: Mehr als die Hälfte der Patientinnen beurteilten die operative und endokrine Therapie als erfolgreich, besonders in der Gruppe der Frauen mit Schmerzen als vorrangigem Symptom. Bei Infertilität gaben unerwartet mehr als die Hälfte der Frauen an, nichts über den Nutzen von diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen der Reproduktionsmedizin zu wissen. Immerhin wurden mehr als 50 % der Frauen mit Infertilität im Laufe der nächsten 2 Jahre nach Diagnosestellung schwanger. Diskussion: Die Beurteilung und Einschätzung der Erkrankung durch die Patientinnen ist abhängig von Symptomen, dem Zeitpunkt der Diagnose und der individuellen Lebenssituation. Besonders Schmerzen und Aspekte der ungewollten Kinderlosigkeit sollten bei Therapieentscheidungen mitberücksichtigt werden. Eine frühzeitige individuelle und intensivierte Aufklärung vermögen bei betroffenen Frauen die Compliance bez. der Therapie sowie das Verständnis der Erkrankung positiv zu beeinflussen und sind essenzieller Bestandteil des klinischen Managements bei Endometriose.

• References

• 1 Schweppe KW. Differentialdiagnose und Behandlungsstrategien bei Endometriose: Was tun – wann?. Journal für Fertilität und Reproduktion 2003; 13: 8-12
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Slabe N, Meden-Vrtovec H, Verdenik I et al. Cytotoxic T-cells in peripheral blood in women with endometriosis. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 1042-1048
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 Hudelist G, Fritzer N, Thomas A et al. Diagnostic delay for endometriosis in Austria and Germany: causes and possible consequences. Hum Reprod 2012; 27: 3412-3416
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Ulrich U, Buchweitz O, Greb R et al. Interdisciplinary S2k guidelines for the diagnosis and treatment of endometriosis: short version - AWMF Registry No. 015-045, August 2013. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 890-898
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Johnson NP, Hummelshoj L. World Endometriosis Society Montpellier Consortium. Consensus on current management of endometriosis. Hum Reprod 2013; 28: 1552-1568
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Cox H, Henderson L, Andersen N et al. Focus group study of endometriosis: struggle, loss and the medical merry-go-round. Int J Nurs Pract 2003; 9: 2-9
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Cox H, Henderson L, Wood R et al. Learning to take charge: womenʼs experiences of living with endometriosis. Complement Ther Nurs Midwifery 2003; 9: 62-68
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Mathias SD, Kuppermann M, Liberman R et al. Chronic pelvic pain: prevalence, health-related quality of life and economic correlates. Obst Gynecol 1996; 87: 321-327
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Denny E, Mann CH. Endometriosis-associated dyspareunia: the impact on womenʼs lives. J Fam Plann Reprod Health Care 2007; 33: 189-193
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Jones G, Jenkinson C, Kennedy S. Evaluating the responsiveness of the endometriosis health profile questionnaire: the EHP-30. Qual Life Res 2004; 13: 705-713
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Haas D, Shebl O, Shamiyeh A et al. The rASRM score and the Enzian classification for endometriosis: their strengths and weaknesses. Acta Obstet Gyn Scand 2013; 92: 3-7
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Ulrich U, Hucke J, Schweppe K-W. Empfehlung zur Diagnostik und Therapie der Endometriose. Zentralbl Gynakol 2005; 127: 338-345
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 13 Vercellini P, Trespidi L, De Giorgi O et al. Endometriosis and pelvic pain: relation to disease stage and localization. Fertil Steril 1996; 65: 299-304
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Rimbach S, Ulrich U, Schweppe KW. Surgical therapy of endometriosis: challenges and controversies. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 918-923
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 15 de Ziegler D, Borghese B, Chapron C. Endometriosis and infertility: pathophysiology and management. Lancet 2010; 376: 730-738
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Haas D, Chvatal R, Reichert B et al. Endometriosis: a premenopausal disease? Age pattern in 42,079 patients with endometriosis. Arch Gynecol Obstet 2012; 286: 667-670
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Kissler S, Gaetje R, Siebenzehnruebl E et al. Neues in Diagnostik und Therapie der Endometriose. Zentralbl Gynakol 2004; 126: 299-302
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 18 Halis G, Kopf A, Mechsner S et al. Schmerztherapeutische Optionen bei Endometriose. Dtsch Arztebl 2006; 103: A-1146/B-968/C-933
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Lefebre G, Allaire C, Jeffrey J et al. Clinical Practice Gynaecology Committee; Executive Committee and Council, Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. SOGC clinical guidelines. Hysterectomy. J Obstet Gynaecol Can 2002; 24: 37-61
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Siedentopf F, Hausteiner-Wiehle C. S3 Guideline “Management of patients with non-specific, functional and somatoform physical complaints” – What is important for gynaecological practice?. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 224-226
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 21 Ebert AD, Ulrich U, Keckstein J et al. Implementation of certified endometriosis centers: 5-year experience in German-speaking Europe. Gyn Obstet Invest 2013; 76: 4-9
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Whelan E. ‘No one agrees except for those of us who have it’: endometriosis patients as an epistemological community. Sociol Health Illn 2007; 29: 957-982
  CrossrefPubMedGoogle Scholar