Z Sex Forsch 2023; 36(01): 05-16
DOI: 10.1055/a-2011-3989
Originalarbeit

Victim Blaming bei nicht-konsensueller Weitergabe intimer Bilder: Ergebnisse einer Befragung von Schüler*innen und Lehrer*innen

Victim Blaming in the Context of Non-Consensual Transfer of Intimate Pictures from the Perspective of the Documentary Method
Behrendt Pia
1   Institut für Sexualforschung, Sexualmedizin und Forensische Psychiatrie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
Christina Witz
2   Institut für Erziehungswissenschaften, Europa-Universität Flensburg
,
Maika Böhm
3   Fachbereich Soziale Arbeit.Medien.Kultur, Hochschule Merseburg
,
Arne. Dekker
1   Institut für Sexualforschung, Sexualmedizin und Forensische Psychiatrie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
,
Jürgen Budde
2   Institut für Erziehungswissenschaften, Europa-Universität Flensburg
› Author Affiliations

Zusammenfassung

Einleitung Der Begriff Victim Blaming bezeichnet die Situation, wenn Betroffene von Gewalt selbst für ihre Viktimisierung verantwortlich gemacht werden, indem ihnen auf Grundlage persönlicher oder kontextbezogener Merkmale unterstellt wird, einen Anreiz zur Gewalt geboten zu haben. Insbesondere im Bereich sexueller Gewalt ist Victim Blaming verbreitet und geschlechtlich konnotiert. Spezifische Muster des Victim Blamings werden nachfolgend mit Fokus auf sexuelle Grenzverletzungen mittels digitaler Medien unter jugendlichen Schüler*innen exploriert.

Forschungsziele Ziel der Studie ist die Analyse der Orientierungen von Schüler*innen und Lehrkräften auf die nicht-konsensuelle Weitergabe intimer Bilder, um Prozesse des Victim Blamings unter geschlechterreflektierender Perspektive zu differenzieren.

Methoden Grundlage der nachfolgenden Analysen bilden zwölf Gruppendiskussionen im Sinne von natürlichen Gruppen mit 46 Schüler*innen und zehn Gruppendiskussionen mit 34 Lehrer*innen von weiterführenden Schulen in Norddeutschland, die mit dokumentarischer Methode nach Bohnsack ([Bohnsack et al. 2007]) ausgewertet wurden. Das Sampling erfolgte entsprechend nach vorab festgelegten Kriterien und wurde nach dem Prinzip der Sättigung beendet.

Ergebnisse In den auf den Gruppendiskussionen basierenden Fallbeschreibungen lassen sich drei Orientierungsmuster unterscheiden: implizites, nicht-reflektiertes und explizites Victim Blaming. Gemeinsam ist den Mustern, dass sie die Verantwortung für Grenzverletzungen mittels digitaler Medien ausschließlich individualisierend bei betroffenen Mädchen verorten, welche als charakterschwach, abhängig von Fremdanerkennung sowie unbedacht geschildert werden. Weder diejenigen, die die Bilder nicht-konsensuell weiterleiten, noch die Bystander spielen in den Orientierungen der Befragten eine Rolle. Dies gilt für Schüler*innen wie Lehrer*innen gleichermaßen. Handlungsoptionen werden entsprechend vor allem in abstinentem Verhalten gesehen, wodurch eine restriktive Sexualmoral vertreten wird, die Betroffene von sexuellen Grenzverletzungen (mit-)verantwortlich für ihre Erfahrungen macht.

Schlussfolgerung Der Beitrag zeigt die weit geteilten Verantwortungszuschreibungen von schulischen Akteur*innen zuungunsten von Mädchen. Pädagogische Abstinenzbotschaften untergraben einen selbstbestimmten Umgang mit intimen Bildern, indem sie Mädchen adressieren und somit Lehrkräfte implizit darin bestärken, keine pädagogische Verantwortung für Betroffene von sexueller Gewalt zu übernehmen.

Abstract

Introduction The term victim blaming refers to the situation in which victims of violence are themselves held responsible for their victimization whereby it is assumed, based on personal or contextual characteristics, that they have provided an incentive for violence. Victim blaming is especially widespread in the field of sexual violence and has gender connotations. Specific patterns of victim blaming are explored in the following with a focus on sexual boundary violations via digital media amongst adolescent students.

Objectives The aim of the study is to analyze the orientations of students and teachers towards the non-consensual transmission of intimate images in order to differentiate processes of victim blaming from a gender-reflective perspective.

Methods The following analyses are based on twelve group discussions with 46 students and ten group discussions with 34 teachers in northern Germany, which were analyzed using the documentary method according to Bohnsack ([Bohnsack et al. 2007]). The sampling was carried out according to predefined criteria and was terminated according to the principle of saturation.

Results Three orientation patterns can be distinguished in the group discussions: implicit, non-reflective and explicit victim blaming. What these patterns have in common is that they place the responsibility for violations of boundaries by means of digital media exclusively in the hands of the girls concerned, who are portrayed as weak in character, dependent on acceptance from others, and thoughtless. Neither those who forward the images non-consensually nor the bystanders play a role in the respondents’ orientations. This applies equally to students and teachers. Accordingly, options are seen primarily in abstinent behavior, which represents a restrictive sexual morality that makes those who are affected by sexual boundary violations (co-)responsible for their experiences,.

Conclusion The article shows the widely shared attribution of responsibility to the disadvantage of girls. Pedagogical abstinence messages undermine a self-determined approach to intimate images by addressing girls and thus implicitly encourage teachers not to take pedagogical responsibility for victims of sexual violence.



Publication History

Article published online:
14 March 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 
  • Literatur

  • 1 Attwood F. Sluts and Riot Grrrls: Female Identity and Sexual Agency. Journal of Gender Studies 2007; 16: 233-247
  • 2 Barrense-Dias Y, Akre C, Auderset D, Leeners B, Morselli D, Surís JC. Non-Consensual Sexting: Characteristics and Motives of Youths Who Share Received-Intimate Content without Consent. Sex Health 2020; DOI: 10.1071/SH19201.
  • 3 Boer S, Erden Ö, Graaf Hd, Götz H. Prevalence and Correlates of Sext-Sharing among a Representative Sample of Youth in the Netherlands. Front Psychol 2021; 12: 655796
  • 4 Böhm M, Budde J. Selbstbestimmt, konsensuell und wechselseitig? Perspektiven von Schüler*innen auf sexuelle Kommunikation mittels digitaler Medien am Beispiel ‚Sexting‘. Kindesmisshandlung und -vernachlässigung 2020; 23: 6-17
  • 5 Böhm M, Budde J, Dekker A. Sexuelle Grenzverletzungen mittels digitaler Medien an Schulen – Annäherung an einen doppelten Verdeckungszusammenhang. MedienPädagogik 2018; DOI: 10.21240/mpaed/00/2018.02.21.X.
  • 6 Bohnsack R. Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. In: Bohnsack R, Nentwig-Gesemann I, Nohl AM. Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis. 3., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: Springer VS; 2013
  • 7 Bohnsack R. Praxeologische Wissenssoziologie. Leverkusen: Barbara Budrich; 2017
  • 8 Bohnsack R, Nentwig-Gesemann I, Nohl AM. Die dokumentarische Methode und ihre Forschungspraxis. Wiesbaden: Springer VS; 2007
  • 9 Bonilla S, McGinley M, Lamb S. Sexting, Power, and Patriarchy: Narratives of Sexting from a College Population. New Media Soc 2021; 23: 1099-1116
  • 10 Budde J, Böhm M, Witz C. Sexting — Sexuelle Grenzverletzung — Geschlecht. In: Breitenbach E, Hoff W, Toppe S. Geschlecht und Gewalt. Leverkusen: Barbara Budrich; 2020: 63-78
  • 11 Budde J, Witz C, Böhm M. Sexual Boundary Violations via Digital Media among Students. Front Psychol 2022; 12: 755752
  • 12 Burén J, Holmqvist Gattario K, Lunde C. What Do Peers Think about Sexting? Adolescents’ Views of the Norms Guiding Sexting Behavior. J Adolesc Res 2022; 37: 221-249
  • 13 [BZgA] Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, [UNFPA] United Nations Populations Fund. Sexuality Education: Why Should Sexuality Education Be Delivered in School-Based Settings?. Köln: BZgA; 2017
  • 14 Cooper K, Quayle E, Jonsson L, Svedin CG. Adolescents and Self-Taken Sexual Images: A Review of the Literature. Comput Hum Behav 2016; 55: 706-716
  • 15 De Heer B. Victim Blaming. In: Bernat FP, Frailing K. The Encyclopedia of Women and Crime. New York, NY: Wiley; 2019
  • 16 Dekker A, Koops T, Briken P. Sexualisierte Grenzverletzungen und Gewalt mittels digitaler Medien. Zur Bedeutung digitaler Medien für Phänomene sexualisierter Grenzverletzungen und Gewalt gegen Kinder und Jugendliche. Berlin: UBSKM; 2016
  • 17 Dobson AS, Ringrose J. Sext Education: Pedagogies of Sex, Gender and Shame in the Schoolyards of Tagged and Exposed. Sex Educ 2016; 16: 8-21
  • 18 Döring N. Erotischer Fotoaustausch unter Jugendlichen: Verbreitung, Funktionen und Folgen des Sexting. Z Sexualforsch 2012; 25: 4-25
  • 19 Döring N. Sexting. Aktueller Forschungsstand und Schlussfolgerungen für die Praxis. In: [BAJ] Bundesarbeitsgemeinschaft Kinder- und Jugendschutz. Gewalt im Netz. Sexting, Cybermobbing & Co. Berlin: BAJ; 2014: 15-43
  • 20 Döring N, Krämer N, Mikhailova V, Brand M, Krüger T, Vowe G. Sexual Interaction in Digital Contexts and Its Implications for Sexual Health: A Conceptual Analysis. Front Psychol 2021; 12: 769732
  • 21 Eigenberg H, Garland T. Victim Blaming. In: Moriarty LJ. Controversies in Victimology. 2008. Newark, NJ: Elsevier Press; 21-36
  • 22 García-Gómez A. Sexting and Hegemonic Masculinity: Interrogating Male Sexual Agency, Empowerment and Dominant Gendered Norms. In: Bou-Franch P, Garcés-Conejos Blitvich P. Analyzing Digital Discourse. New Insights and Future Directions. Cham: Palgrave Macmillan; 2019: 313-339
  • 23 Johnson M, Mishna F, Okumu M, Daciuk J. Non-Consensual Sharing of Sexts: Behaviours and Attitudes of Canadian Youth. Ottawa, CA: MediaSmarts; 2018
  • 24 Jones C, Aronson E. Attribution of Fault to a Rape Victim as a Function of Respectability of the Victim. J Pers Soc Psychol 1973; 6: 415-419
  • 25 Kleemann F, Krähnke U, Matuschek I. Interpretative Sozialforschung: Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: Springer VS; 2009
  • 26 Klettke B, Hallford DJ, Mellor DJ. Sexting Prevalence and Correlates: A Systematic Literature Review. Clin Psychol Rev 2014; 34: 44-53
  • 27 Labhardt D, Holdsworth E, Brown S, Howat D. You See But You Do Not Observe: A Review of Bystander Intervention and Sexual Assault on University Campuses. Aggress Violent Behav 2017; 35: 13-25
  • 28 Mannheim K. Eine Soziologische Theorie der Kultur und ihrer Erkennbarkeit. Frankfurt/M.: Suhrkamp; 1980
  • 29 Murray L, Crofts T. Gender, Pressure, Coercion and Pleasure: Untangling Motivations for Sexting between Young People. Brit J Criminol 2015; 55: 454-473
  • 30 Naezer M, van Oosterhout L. Only Sluts Love Sexting: Youth, Sexual Norms and Non-Consensual Sharing of Digital Sexual Images. J Gend Stud 2021; 30: 79-90
  • 31 Przyborski A, Wohlrab-Sahr M. Qualitative Sozialforschung: Ein Arbeitsbuch. 4., erweiterte Auflage. München: Oldenbourg; 2014
  • 32 Ringrose J, Harvey L, Gill R, Livingstone S. Teen Girls, Sexual Double Standards and ‘Sexting’: Gendered Value in Digital Image Exchange. Fem Theory 2013; 14: 305-323
  • 33 Setty E, Ringrose J, Regehr K. Digital Sexual Violence and the Gendered Constraints of Consent in Youth Image Sharing. In: Horvath MAH, Brown M. Rape: Challenging Contemporary Thinking – 10 Years On. 2nd Edition. Oxon, UK, New York, NY: Routledge; 2022: 45-61
  • 34 Stokes JK. The Indecent Internet: Resisting Unwarranted Internet Exceptionalism in Combating Revenge Porn. Berkeley Technol Law J 2014; 29: 929-952
  • 35 van Ouytsel J, Lu Y, Shin Y, Avalos B, Pettigrew J. Sexting, Pressured Sexting and Associations with Dating Violence among Early Adolescents. Comput Hum Behav 2021; 125: 106969
  • 36 Vobbe F, Kärgel K. Sexualisierte Gewalt und Digitale Medien. Reflexive Handlungsempfehlungen für die Fachpraxis. Wiesbaden: Springer; 2022
  • 37 Vogelsang V. Sexuelle Viktimisierung, Pornografie und Sexting im Jugendalter. Wiesbaden: Springer; 2017
  • 38 Weber M, Ziegele M, Schnauber A. Blaming the Victim: The Effects of Extraversion and Information Disclosure on Guilt Attributions in Cyberbullying. Cyberpsychol Behav Soc Netw 2013; 16: 254-259
  • 39 West JH, Lister CE, Hall PC, Crookston BT, Snow PR, Zvietcovich ME, West RP. Sexting among Peruvian Adolescents. BMC Public Health 2014; 14: 811
  • 40 Witz C. Jugendliches Sexting und Sexualmoral – über Konsens und Sexuelle Selbstbestimmung. In: Henningsen A, Sielert U. Praxishandbuch Sexuelle Bildung, Prävention sexualisierter Gewalt und Antidiskriminierungsarbeit. Weinheim, Basel: Beltz Juventa; 2022: 205-218
  • 41 Wolak J, Finkelhor D, Walsh W, Treitman L. Sextortion of Minors: Characteristics and Dynamics. J Adolesc Health 2018; 62: 72-79
  • 42 Yar M, Drew J. Image-Based Abuse, Non-Consensual Pornography, Revenge Porn: A Study of Criminalization and Crime Prevention in Australia and England & Wales. Int J Cyber Criminol 2019; 13: 578-594