The paper analyses the new architecture of global governance which is characterised by unaccountable international institutions and scattered sovereignties. It examines the dilemmas of civil society actors (social movements and NGOs) involved in protecting the rights of local communities through strategic issue-based alliances with the state or the World Bank, whose legitimacy they question in other contexts. The cunning state remains a central actor in selectively transposing neoliberal policies to the national terrain and capitalises on its perceived weakness in order to render itself unaccountable to its citizens. The argument draws on empirical material from India around conflicts over the patenting of genetic resources, biodiversity conservation, forced displacement and privatisation of common property resources.

On analyse la nouvelle architecture de la gouvernance mondiale qui se caractérise par des institutions internationales ne rendant pas de comptes et des souverainetés éclatées. D'où des dilemmes pour les acteurs de la société civile (mouvements sociaux et ONG) qui, pour protéger les droits des communautés locales, passent des alliances stratégiques avec un État ou la Banque mondiale dont ils contestent par ailleurs la légitimité. L'État madré reste un acteur central en tant qu'il adapte sélectivement les politiques néo-libérales au contexte national tout en se prévalant de sa faiblesse reconnue pour se dispenser de rendre des comptes à ses citoyens. Le matériau empirique vient de divers conflits survenus en Inde: ressources génétiques, conservation de la biodiversité, déplacement forcé de population et privatisation de ressources communes.

Dieser Aufsatz untersucht die neue Architektur des ”globalen Governance“, die durch nichtrechenschaftspflichtige internationale Institutionen und geteilte Souveränität gekennzeichnet ist. Er analysiert die Dilemmata zivilgesellschaftlicher Akteure (soziale Bewegungen, NROs), die kurzfristige strategische Bündnisse mit dem Staat oder der Weltbank eingehen, um die Rechte lokaler Gemeinschaften schützen zu können. Der ”listige Staat“ ist zugleich Opfer wie Gestalter neoliberale Prozessen und versucht Kapital aus seiner vermeintlichen Schwäche zu schlagen, um sich der Verantwortung gegenüber den eigenen Bürgern zu entziehen. Die Thesen des Aufsatzes stützen sich auf empirisches Material aus Indien zur Patentierung genetischer Ressourcen, dem Schutz der Biodiversität, der Zwangsumsiedlung, und der Privatisierung allgemein zugänglicher natürlicher Ressourcen.