Hostname: page-component-76fb5796d-5g6vh Total loading time: 0 Render date: 2024-04-25T08:32:28.870Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Archaeological illustrations: a new development in 19th century science1

Published online by Cambridge University Press:  02 January 2015

Serge Lewuillon
Serge Lewuillon*
Affiliation:
Techniques de l'Archéologie en Europe, Université d'Artois, 9 rue du Temple, BP 665, 62030 Arras cédex, France. tae.lewuillon@wanadoo.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

A museum on paper

A recent colloquium on French archaeology in the second half of the 19th century drew attention to the work of a talented illustrator, Victor Caucheiné, several of whose watercolours may be seen at the niuseuni in Compiègne. Additional research, intended to place this painterarchaeologist in historical context, showed that his situation was not unique and that, during the same period, in France well as elsewhere in Europe, there was a surge of interest in reproductions of objects and of archaeological sites. This is not to be confused with the fashion for romantic landscapes, of which Baron Taylor's Voyuges dons l'ancienne France serves as a good example (Adhémar 1997), nor with the passion for monuments, as shown by the imposing collection of Laborde (Laborde 1816-1836). Rather, this activity was the doing of an archaeological school which, for three-quarters of a century, set out to explore the meaning of archaeological excavation and their associated finds.

Keywords

archaeological illustrations19th-century Francestyles of representationswatercoloursprints and lithographysmall findsmonumentsarchiveshistory of archaeology
Type
Special section: Ancestral Archives: Explorations in the History of Archaeology
Information
Antiquity , Volume 76 , Issue 291 , March 2002 , pp. 223 - 234
Copyright
Copyright © Antiquity Publications Ltd. 2002

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

1

The references provided here have been abridged. For more details and discussions, see Lewuillon (in press).

References

Adhemar, J. 1997. La France romantique. Les lithographies de paysages au XIXe siècle. Paris: ??publisher??.Google Scholar
Riquier, Albums. 1892–1898. Archives de la Société des Antiquaires de Picardie; Legs Pinsard, Collections Gosselin et Vinchon.Google Scholar
Baratte, F. N.d. L’abbé Cochet archéologue. Rouen: Musée des Antiquités de Rouen.Google Scholar
Barriere-Flavy, C. 1901. Les arts industriels des peuples barbares de la Gaule du Ve au VIIIe siècle. Toulouse - Paris.Google Scholar
Baudot, H. 1860, Mémoire sur les sépultures des barbares de l’époque mérovingienne découvertes en Bourgogne et particulièrement à Charnay, Mémoires de la CACO 1857–1860 vol. 5: 127–305. Dijon.Google Scholar
Bérard, L. 1913. Album de dessins aquarellés originaux.Google Scholar
Bulliot, J. G. 1868. Recueils factices ou Album du Mont Beuvray {Rapports sur les concours des sociétés savantes départementales. Revue des Sociétés Savantes des Départements}: 337–45.Google Scholar
Chantre, E. 1871. Les palafittes ou constructions lacustres du lac de Paladru (station des Grands-Roseaux) près Vairon (Isère). Chambéry.Google Scholar
Chantre, E. 1875. Études palethnologiques dans le bassin du Rhône. Age du Bronze. Recherches sur l’origine de la métallurgie en France. Lyon.Google Scholar
Chantre, E. 1880. Premier âge du Fer. Nécropoles et tumulus. Paris/Lyon.Google Scholar
Collectif. 1978. L’abbé Cochet et l’archéologie au XIXe siècle. Actes du colloque international des 3–5 juillet1975. Rouen: Musée départemental de Antiquités et Circonscription des Antiquités.Google Scholar
Collectif. 1900. Le goût de l’antique. Quatre siècles d’archéologie arlésienne. Arles: Espace Van Gogh.Google Scholar
Collectif. 1997. Dominique Roman (1824–1911), in Objectif Provence: 29–32. Arles.Google Scholar
Collectif. 1990. L’objet archéologique. Aquarelles de Charles Cournault. Sampigny (plaquette d’exposition).Google Scholar
Davy de Cusse, L. 1865–1883. Les bronzes du Morbihan. Vannes: Société polymathique du Morbihan.Google Scholar
Davy de Cusse, L. 1865—1888. Les dolmens du Morbihan. Vannes: Société polymathique du Morbihan.Google Scholar
Deville, A. N.d. Inventaire {illustré} du musée des Antiquités de Rouen.Google Scholar
Du Herissierde Gerville, C. 1823–1854. Atlas des Antiquaires de Normandie (= Mémoires de la société des antiquaires de Normandie, Caen).Google Scholar
Durand, I. 2000. La conservation des monuments antiques. Arles, Nîmes. Orange et Vienne au XIXe siècle. Rennes.Google Scholar
Golbery, M. P. A. & Schvveighauser, F.-G.. 1825–1828. Antiquités d’Alsace, ou châteaux, églises et monuments des départements du Haut-Rhin et du Bas-Rhin (dont ‘Cinq mémoires sur les antiquités du Haut-Rhin’). Mulhouse/ Paris.Google Scholar
Guery, G. 1998. De l’Egypte aux Vosges. L’archéologue et l’aquarelliste. Hommage à Prosper Joliois (1776–1842) et à Charles Pensée (1799–1871). Éipinal: Musée départemental d’Art ancien et contemporain.Google Scholar
Jollois, J.-B. 1831. Antiquités du grand cimetière d’Orléans. Paris/Orléans.Google Scholar
Jollois, J.-B. 1836. Mémoire sur les antiquités du département du Loiret. Paris/Orléans.Google Scholar
Kaenel, G. 1991. Troyon, Desor et les ‘Helvétiens’ vers le milieu du XIXe siècle, Archéologie suisse 1991 14/1: 19–28.Google Scholar
Laborde, A. de. 1816–1836. Les monuments de France classés chronologiquement et considérés sous le rapport des faits historiques et de l’étude des arts. Paris: Joubert & Ciard.Google Scholar
Le Crand De Mercey, g. 1868. Les berges de la Saône, Matériaux d’archéologie et d’histoire 1ère année: 61–2.Google Scholar
Lewuillon, S. In press. Destins d’estampes. L’image archéologique dans la seconde moitié du XIXe siècle en France, Actes du Colloque Napoléon III et l’archéologie, Compiègne, 14–15 octobre 2000. Compiègne: Musée Vivenel.Google Scholar
Lukis, W. C. 1844–1868. Liste des plans des monuments mégalithiques français. Archives de la Société polymathique du Morbihan.Google Scholar
Martin, M. 1978. Frédéric Troyon, Ferdinand Keller et Johann Schinid: archéologues suisses contemporains de l’abbé Cochet, in Collectif (1978): 101–11.Google Scholar
Moreau, F. 1877. Collection Caranda. Explication des planches. Extraits du Journal des fouilles. Paris : II. Champion.Google Scholar
Morel, L. 1898. La Champagne souterraine, matériaux et documents, ou résultats de trente-cinq années de fouilles archéologiques dans la Marne. Reims: H. Matot fils. 1ere édition 1877–1898 .Google Scholar
Morel-Deledalle, M. 1991. Aux origines de l’archéologie marseillaise, Marseille septembre 1991, n° 160: 42–57.Google Scholar
Piette, E. & Sacazk, J.. 1899. Les tertres funéraires d’Avezac- Prat (Hautes-Pyrénées). Paris.Google Scholar
Pothiek, E. 1900. Les tumulus du plateau de Cor. Paris.Google Scholar
Queroy, L. 1882–1887. Objets gallo-romains et mérovingiens trouvés à Arras ou aux environs. Arras.Google Scholar
Ring, M. De. 1861. Tombes celtiques de l’Alsace. Suite de mémoires. Strasbourg.Google Scholar
Robien, C.-P. DE. 1974. Description historique, topographique et naturelle de l’ancienne Armorique. Ed. Veillard, J.-Y.. Mayenne: J. Fioch.Google Scholar
Robien, C.-P. DE. 1830. Monuments celtiques de Carnac et de Locmariaker. Paris.Google Scholar
Rogek-Marx, C. 1962. La gravure originale au XIXe siècle. Paris: Somogy.Google Scholar
Schnapp, A. 1993. La conquête du passé. Aux origines de l’archéologie. Paris: Carré.Google Scholar
Sciinitzler, B. 1982. L’archéologie alsacienne dans les collections des musées parisiens. Cahiers alsaciens d’Archéologie. d’Art el d’Histoire 25: 41–55.Google Scholar
Sciinitzler, B. 1998. La passion de l’antiquité. Six siècles de recherches archéologiques en Alsace. Strasbourg: Publicaitons de la Société savante d’Alsace. Recherches et Documents 60.Google Scholar
Schcepflin, J.-D. 1825–1829. L’Alsace illustrée, ou Recherches sur l’Alsace pendant la domination des Celtes, des Romains, des Francs, des Allemands et des Français [Translated from Latin by Ravenez, L. W.]. Colmar-Strasbourg. (= Alsatia illustrata, 1751–1761, Strasbourg.).Google Scholar
Taylor, Baron, Nodier, C. & De Cailleux, A. 1820–1878. Voyages pittoresques et romantiques dans l’ancienne France. Paris.Google Scholar
Thknot, A. 1978. Les rapports entre les nécropoles mérovingiennes de la Normandie et celles de l’Aisne à travers l’œuvre de l’abbé Cochet et celle de Frédéric Moreau, in Collectif (1978): 141–53.Google Scholar
Thiollet, F. 1994. Antiquités de Sens. Album, 1847–1859. Sens. Re-edited by Société archéologique de Sens.Google Scholar