Ontario Cervical Cancer Screening Clinical Practice Guidelines

Abstract

Objective

To develop clinical practice guidelines for cervical screening and the primary management of abnormal cytology in Ontario, using an established methodological process.

Data Sources

Primary data sources were relevant articles listed in the Medline (1998 to July 2004), Embase (1998 to July 2004), and Cochrane Library (2004, Issue 2) databases.

Study Selection

Studies addressing quality or the optimization of cervical screening were considered eligible in the systematic review of the evidence. Specifically, clinical practice guidelines, technology assessments, systematic reviews, and randomized controlled trials were of primary interest. Given the variability of the data, other information sources were considered eligible if there was a demonstrated gap in the published literature.

Data Extraction

Data were identified and extracted by a methodologist and reviewed by four authors. Results were reviewed and discussed by members of an expert working group consisting of a diverse group of health professionals with expertise in cervical cancer. Data audits were conducted by independent reviewers.

Data Synthesis

Recommendations with evidence ratings were developed through a review of the evidence with expert consensus and were approved by more than 80% of 40 external practitioners who reviewed the document and responded to a standardized survey.

Conclusion

The development of comprehensive recommendations on cervical screening in Ontario was feasible using a rigorous methodological process. Recommendations for practice are provided.

Résumé

Objectif

Élaborer des directives cliniques en ce qui concerne le dépistage cervical et la prise en charge principale de la cytologie anormale en Ontario, au moyen d’un processus méthodologique établi.

Sources de données

Les articles pertinents répertoriés dans les bases de données Medline (de 1998 à juillet 2004), Embase (de 1998 à juillet 2004) et Cochrane Library (2004, numéro 2) constituaient les principales sources de données.

Sélection d’études

Les études traitant de la qualité ou de l’optimisation du dépistage cervical ont été considérées admissibles dans le cadre de l’analyse systématique des résultats. Nous nous sommes plus particulièrement intéressés aux directives cliniques, aux évaluations de la technologie, aux analyses systématiques et aux essais comparatifs randomisés. Compte tenu de la variabilité des données, d’autres sources de renseignements ont été considérées admissibles en présence d’une lacune démontrée dans la littérature publiée.

Extraction des données

Les données ont été identifiées et extraites par un spécialiste de la méthodologie, ainsi qu’analysées par quatre auteurs. Les membres d’un groupe de travail spécialisé (soit un groupe diversifié de professionnels de la santé disposant d’une expertise en cancer du col utérin) ont procédé à l’analyse des résultats et en ont discuté. Les données ont été soumises à des vérifications menées par des arbitres scientifiques indépendants.

Synthèse des données

Des recommandations (accompagnées de cotes quant à la qualité des résultats) ont été élaborées au moyen d’une analyse des résultats ayant mené à un consensus parmi les spécialistes et ont été approuvées par plus de 80 % des 40 praticiens externes qui ont analysé le document et ont répondu à un sondage standardisé.

Conclusion

L’élaboration de recommandations exhaustives quant au dépistage cervical en Ontario s’est déroulée en fonction d’un processus méthodologique rigoureux. Des recommandations visant la pratique sont fournies.