Abstract

Objective

To understand how the Swedish legal system perceives and handles mentally handicapped children who may have been victimized.

Method

Twenty-two judicial districts in Sweden provided complete files on 39 District Court cases (including the Appeals Court files on 17 of these cases) involving children with learning difficulties or other handicaps as alleged victims of abuse, threat and neglect. The children (25 girls and 14 boys) averaged 11.8 years of age when first allegedly victimized. Sexual abuse was the most frequently alleged crime (33 cases). Court transcripts, court files and expert assessments of the alleged victims’ handicaps and their possible consequences were examined to elucidate the ways in which courts evaluated the credibility of the alleged victims.

Results

The children's reports of their victimization were expected to have the characteristics emphasized by proponents of Statement Reality Analysis (SRA) and Criterion Based Content Analysis (CBCA) in order to be deemed credible. Expert reports were seldom available or adequate. Because many reports were poorly written or prepared by experts who lacked the necessary skills, courts were left to rely on their own assumptions and knowledge when evaluating children's capacities and credibility.

Conclusions

Children with learning difficulties or other handicaps were expected to provide the same sort of reports as other children. To minimize the risk that judgments may be based on inaccurate assumptions courts need to require more thorough assessments of children's limitations and their implications. Assessments by competent mental health professionals could inform and strengthen legal decision-making. A standardized procedure that included psycho-diagnostic instruments would allow courts to understand better the abilities, capacities, and behavior of specific handicapped children.

Résumé

Objectif

Comprendre comment le système judiciaire suédois perçoit et s’occupe des enfants maltraités souffrant d’un handicap mental.

Méthode

Vingt-deux districts judiciaires suédois ont fourni 39 dossiers complets venant de cours de district (y compris 17 cas de la cour d’appel), portant sur des enfants soupçonnés d’avoir été maltraités ou négligés ou menacés, et qui souffraient de difficultés d’apprentissage et d’autres handicaps. Ces enfants (25 filles et 14 garçons) avaient un âge moyen de 11,8 ans lors de leur premier incident. Les agressions sexuelles constituent le crime le plus fréquent (33 cas). Les procédés-verbaux de la cour, les dossiers judiciaires et les évaluations des handicaps et de leurs conséquences par les experts ont servi à juger de la capacité de la cour à évaluer la crédibilité des témoignages des enfants.

Résultats

On exigeait que les rapports des enfants sur les mauvais traitements subis reflètent les caractéristiques qu’avancent les disciples du Statement Realité Analysis et du Criterion Based Content Analysis à savoir la crédibilité des enfants en tant que témoins. Les rapports des experts étaient rarement disponibles ou utiles. Comme plusieurs rapports étaient mal rédigés ou préparés par des experts non chevronnés, la cour était laissée à ses propres moyens pour évaluer les compétences et la crédibilité des enfants.

Conclusions

On s’attendait à ce que les enfants qui ont des difficultés d’apprentissage ou autres handicaps soient capables de fournir le même calibre de renseignements que d’autres enfants. Afin de diminuer le risque de se retrouver avec des jugements axés sur de fausses prémisses, les cours devraient exiger des évaluations plus ponctuelles et mieux capables de prendre en considération les handicaps des enfants et leurs conséquences. Des évaluations menées par des intervenants en santé mentale compétents aurait l’avantage d’étayer le processus légal. Une procédure normalisée qui comprend des mesures de diagnostics psychologiques permettrait à la cour de mieux saisir les compétences et les comportements typiques de certains handicaps.

Resumen

Spanish-language abstracts not available at time of publication.

Keywords: Learning difficulties; Child victims; Assessments; Credibility; Psycho-diagnostic instruments

Article Outline

Introduction

Method

Results

Legal understanding of credibility is based on criteria of questionable validity

Insufficient availability of expert assessments

Incomplete psychological assessments

Insufficient information from medical assessments

Impossible requests and indistinct answers

Discussion

Acknowledgements

References