Evaluación de la calidad en el laboratorio en la fase preanalítica: un estudio multicéntrico

doi:10.1016/j.cali.2011.03.008

Revista de Calidad Asistencial

Volume 26, Issue 4, July–August 2011, Pages 264-268

https://doi.org/10.1016/j.cali.2011.03.008 Get rights and content

Resumen

Introducción

El objetivo del trabajo es mostrar y analizar los resultados de errores preanalíticos en las muestras de laboratorio remitidas desde atención primaria a 7 laboratorios de la Comunidad Valenciana que atienden a 7 departamentos de salud.

Material y métodos

Se realizó un estudio transversal mediante la evaluación y el análisis de los errores preanalíticos de 7 laboratorios. El error preanalítico se definió como muestra que no puede ser analizada por no cumplir los criterios de aceptabilidad o que no se recibe en el laboratorio. Se diseñaron indicadores de proporción que cuantifican cada incidencia respecto al total de cada muestra (hematología, coagulación, bioquímica y orina). Los errores preanalíticos y las muestras se recogieron automáticamente del Sistema de Información del Laboratorio, y también se calcularon los indicadores a tiempo real mediante un software basado en data warehouse y cubos OLAP.

Resultados

La variabilidad de los resultados entre los diferentes centros fue elevada, evidenciándose que el mayor porcentaje de incidencias se debió a la falta de disponibilidad de las muestras, en especial de coagulación y de orina.

Conclusiones

Existe una gran variabilidad de errores preanalíticos dependiendo del Departamento de Salud. Existe una necesidad de homogeneizar la práctica de la extracción de muestras.

Abstract

Purpose

To show the number of preanalytical sample errors in seven laboratories attending seven health departments of Valencian Community (Spain).

Methods

Cross-sectional study of the number of preanlytical errors in samples obtained in primary care centers. An error is defined as a rejected specimen: any blood or urine sample, which cannot be successfully tested as it does not meet the acceptability criteria of the laboratory or if the sample is not received. We collected preanalytical errors from the tests requested for hematology, coagulation, chemistry, and urine samples. Registers were collected and indicators calculated automatically through a data warehouse and OLAP cubes software.

Results

Larges differences in the results of preanalytical errors were observed between health departments. The highest percentage of errors occurred in coagulation samples, followed by urine, hematology and biochemistry. With regard to the type of error, the largest proportion of errors was due to failures of process.

Conclusions

The high incidence of preanalytical errors and variability between health departments suggests that there is a need to standardize the drawing practice.

Section snippets

Introducción

En la actualidad se consideran cinco etapas en el proceso del laboratorio. El proceso alcanza desde el momento en que el médico solicita las pruebas, la denominada etapa pre-preanalítica, hasta que el facultativo las interpreta llamada etapa post-postanalítica, quedando entre ellas las clásicas preanalítica y postanalítica¹. Dado que el laboratorio interviene en el 70% de los procesos médicos2, 3, será fundamental para la seguridad del paciente la del laboratorio, que se consigue mediante el

Material y método

Se realizó un estudio transversal mediante la evaluación y análisis de los errores preanalíticos de 7 laboratorios que atienden al 31% de la población cubierta por la Agencia Valenciana de Salud.

Para constituir la red de laboratorios participantes fueron remitidas 2 encuestas a 13 laboratorios (marzo de 2008). Los criterios de inclusión fueron: a) disponer del mismo SIL (OMEGA, Roche Diagnostic) y de una aplicación informática basada en data warehouse y cubos OLAP (Omnium, Roche Diagnostic); b)

Resultados

Los valores medios de los indicadores, expresados en incidencias por cada 10.000 muestras, en todos los departamentos participantes en el estudio para la muestra de hematología fueron 31,2 para MC, 0,3 para MI y 10,6 para ND. En el caso de la muestra de coagulación, los resultados medios para los indicadores son 7,4, 15,4 y 322,8 para MC, MI y ND, respectivamente. Para las muestras de bioquímica y orina el valor medio de los indicadores (muestra ND) fueron 6 y 333,9, respectivamente. Los

Discusión

Es necesario, para promover la seguridad del paciente, utilizar todas las herramientas disponibles en la actualidad, no sólo en el proceso del laboratorio, sino también en la detección e identificación del error y en el establecimiento de una política de mejora continua para su reducción. Los estudios de comparabilidad entre centros también ayudan a conseguirlo, pues no sólo nos indican la situación relativa del centro, sino que también nos permite la realización de estudios de benchmarking¹²

Agradecimientos

Los autores quieren agradecer a todo el personal de atención primaria y de los laboratorios clínicos que contribuyen a la prestación de los servicios de salud.

Bibliografía (17)

J. Kalra
Medical errors: Impact on clinical laboratories and other critical areas
Clin Biochem
(2004)
R. Lillo et al.
Varibilidad en los errores preanalíticos del laboratorio entre centros periféricos de extracción: un reto para la seguridad del paciente
Enferm Clin
(2010)
M. Salinas et al.
Reporting test results in hemolyzed samples from primary care patients
Clin Biochem
(2009)
M. Plebani
Errors in laboratory medicine and patient safety: The road ahead
Clin Chem Lab Med
(2007)
R.W. Forsman
Why is the laboratory an afterthought for managed care organizations?
Clin Chem
(1996)
X. Bossuyt et al.
Laboratory medicine: challenges and opportunities
Clin Chem
(2007)
M. Plebani
Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine?
Clin Chem Lab Med
(2006)
P. Bonini et al.
Errors in laboratory medicine
Clin Chem
(2002)

There are more references available in the full text version of this article.

Cited by (5)

Monitoring unfractionated heparin therapy. 4 hour-stability of anti-Xa activity in unspun citrated tubes
2020, Thrombosis Research
Citation Excerpt :
The maximum delay between blood collection and analysis is indeed a critical point that must be precisely defined for each parameter to avoid sample deterioration that may invalidate analysis results. Actually, errors within the pre-analytical phase far exceed those occurring during the analytical and post-analytical phases, and account for around two third of the total errors recorded in medical laboratories [26], particularly for hemostasis tests [27,28]. Accordingly, accreditation bodies are increasingly requiring laboratories to take responsibility for the extra-analytical phase [29].
Current guidelines recommend performing laboratory tests aimed at monitoring unfractionated heparin (UFH) treatments within a delay not exceeding 1 to 2 h(s) after sampling when blood is collected into citrated tubes. As such a short delay could be an issue, we evaluated the potential impact of longer delays. For that purpose, two citrated tubes were obtained from patients on UFH: one was centrifuged and tested for anti-Xa activity and aPTT within 1 h after collection (T1 h) and one was stored for 4 h at room temperature (T4 h) before being processed. A total of 123 paired tubes were investigated. Anti-Xa activity was significantly lower at T4 h than at T1 h, with a mean bias, calculated according to Bland-Altman, of 0.05 IU/mL. Considering 0.30 to 0.70 IU/mL as the therapeutic range, there were 12 cases of discrepant test results (9.8%). Most of them being around the lower limit of the therapeutic range had no impact on patients' management. APTT was significantly shortened (p < 0.0001) at T4 h vs. T1 h, with a mean bias of −7.9 s. Considering anti-Xa correlated aPTT therapeutic range, 29 cases of discrepant test results (23.6%) were found, 10% would have induce dosage changes. The concordance between anti-Xa activities measured at T4 h and T1 h was excellent (kappa = 0.813) and good for aPTT (kappa = 0.661). In conclusion, extending the delay between blood collection and measurement of tests prescribed for monitoring UFH therapy up to 4 h was found to lead to a systematic reduction in both anti-Xa activity and aPTT in unspun citrated tubes. As changes at T4 h were limited and had few clinically relevance than the ones observed with aPTT testing, a 4 h-delay was found to be acceptable for anti-Xa activity. The maximum delay for aPTT should remain around 1–2 h as changes were more relevant.
Assessment of the pre-analytical phase of a clinical analyses laboratory
2018, Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial
Impact of different storage times at room temperature of unspun citrated blood samples on routine coagulation tests results. Results of a bicenter study and review of the literature
2017, International Journal of Laboratory Hematology
Evaluation of preanalytical mistakes in the routine laboratory of HIGA O. Alende of Mar del Plata
2016, Acta Bioquimica Clinica Latinoamericana
Ten years of preanalytical monitoring and control: Synthetic balanced score card indicator
2015, Biochemia Medica

View full text

OriginalEvaluación de la calidad en el laboratorio en la fase preanalítica: un estudio multicéntricoQuality assessment for preanalytical phase in clinical laboratory: A multicentric study

Resumen

Introducción

Material y métodos

Resultados

Conclusiones

Abstract

Purpose

Methods

Results

Conclusions

Section snippets

Introducción

Material y método

Resultados

Discusión

Agradecimientos

Clin Biochem

Enferm Clin

Clin Biochem

Errors in laboratory medicine and patient safety: The road ahead

Clin Chem Lab Med

Why is the laboratory an afterthought for managed care organizations?

Clin Chem

Laboratory medicine: challenges and opportunities

Clin Chem

Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine?

Clin Chem Lab Med

Errors in laboratory medicine

Clin Chem

Original
Evaluación de la calidad en el laboratorio en la fase preanalítica: un estudio multicéntricoQuality assessment for preanalytical phase in clinical laboratory: A multicentric study