De (gewenste) toekomst van de wetenschap in Nederland: een analyse van de Nationale Wetenschapsagenda met betrekking tot dementie en veroudering

Auteurs

  • Sytske Jansen Radboudumc
  • Olga Meulenbroek Radboudumc
  • Marcel G. M. Olde Rikkert Radboudumc

DOI:

https://doi.org/10.1007/s12439-016-0185-1

Trefwoorden:

dementie, Nationale Wetenschapsagenda, veroudering, vragen

Samenvatting

Inleiding De Nationale Wetenschapsagenda (NWA) bundelt thema’s waar de wetenschap zich de
komende jaren op zou kunnen gaan richten. In een studie vanuit het Radboudumc in Nijmegen
werd onderzocht hoeveel vragen er op de NWA zijn gesteld over dementie en veroudering. Welke
prioriteit geeft de maatschappij aan dit onderzoeksveld en wie stellen hier vragen over? Met de
werkwijze van de NWA als referentiekader werd een aanvullende route dementie/veroudering
voorgesteld.
Resultaten Van de 11.700 ingediende vragen op de NWA gaat bijna 2,5% over dementie/veroudering.
In vergelijking met andere medische onderwerpen is dit een relatief hoog percentage. Deze
analyse levert 21 onderzoeksvragen op die een goed beeld geven van de vragen die gesteld zijn
over de thema’s veroudering en dementie. De helft van de vragen bleek afkomstig van betrokken
burgers, waardoor we kunnen spreken van een maatschappelijk gedragen agenda op dit gebied.
Veel valide onderzoeksvragen zijn afkomstig van professionele, bij dementie betrokken organisaties.
Conclusie Er wordt in Nederland door opstellers van vragen voor de NWA een relatief hoge prioriteit
gegeven aan onderzoek naar dementie en veroudering. Vragen van professionals worden
aangevuld door burgers die andere relevante vragen bedenken waarmee zij een nieuw perspectief
bieden en de kennisvragen van wetenschappers aanvullen.

Downloads

Gepubliceerd

2016-07-29

Citeerhulp

Jansen, S., Meulenbroek, O., & Olde Rikkert, M. G. M. (2016). De (gewenste) toekomst van de wetenschap in Nederland: een analyse van de Nationale Wetenschapsagenda met betrekking tot dementie en veroudering. Tijdschrift Voor Gerontologie En Geriatrie, (4). https://doi.org/10.1007/s12439-016-0185-1

Nummer

Sectie

Opinie