Zusammenfassung
Am Beginn steht eine Auseinandersetzung mit Problemen der Rekonstruktion der neueren Entwicklung der empirischen Bildungsforschung, wobei speziell auf deren Interdisziplinarität sowie Theorie- und Methodenvielfalt eingegangen wird. Im Weiteren wird dann ausführlich auf die Rolle verschiedener, an Bildungsforschung beteiligter Disziplinen eingegangen. Gegenüber früheren Positionierungen sind heute deutliche Verschiebungen festzustellen; es geht dabei um Zuständigkeitsansprüche, um die Definition von Erfolgskriterien sowie um Ressourcenkonkurrenz. Weder aus praktischen noch aus theoretischen Kontexten kann jedoch ein unstrittiger archimedischer Punkt gewonnen werden – wo ein solcher Punkt zu liegen hätte ist eben genau strittig.
Abstract
At the beginning problems of reconstructing the recent development of empirical educational research are discussed, especially problems resulting from its interdisciplinary character, its divergent institutional contexts and its multimethod approach. The next parts deal with the position of and relation between various disciplines involved in educational research in Germany. Compared to previous times currently important shifts concerning the relation between involved disciplines can be observed. It is a quarrel about responsibility, about the right do define success criteria and about resources. Neither from practical nor theoretical contexts, however, an indisputable Archimedean point can be obtained – where such a point would lie is precisely debatable.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Wenn man weiter zurückgehen will zu früheren Phasen, so kann man auf die beiden summierenden Bände des Bildungsrats zur Bildungsforschung hinweisen (Roth und Friedrich 1975a), auf die vom Bildungsrat noch kurz vor seinem Ende verabschiedeten „Aspekte für die Planung der Bildungsforschung“ (Deutscher Bildungsrat, 1974) oder auf den programmatischen Beitrag von Hurrelmann (1978).
Z. B. Weinert, Tausch und Tausch, Heckhausen oder, wenn man auf die internationale Ebene geht, etwa Piaget, Aebli, Skinner, Wygotsky, Bruner, Ausubel, Bronfenbrenner u. a. Zur Geschichte des Verhältnisses von Psychologie und Pädagogik bzw. Erziehungswissenschaft vgl. Herzog (2005) und Krapp (2014); zum Einfluss us-amerikanischer Lern- und Unterrichtsforschung auf die westdeutsche Didaktik nach 1945 vgl. Terhart (2015b).
Zur Entwicklung der kommunikativen Verhältnisse zwischen Erziehungswissenschaft und Pädagogischer Psychologie (Zeitschriftenpublikationen) vgl. die aktuelle Analyse von Keiner und Schaufler (2014). Zum Verhältnis von Erziehungswissenschaft und Psychologie beim Thema Stellenausschreibungen und Stellenbesetzungen vgl. Schmidt-Hertha und Tippelt (2014).
Literatur
Aljets, E. (2015). Der Aufstieg der empirischen Bildungsforschung. Ein Beitrag zur institutionalistischen Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden: Springer-VS.
Bauer, U., Bittlingmayer, U. H., & Scherr, A. (Hrsg.). (2012). Handbuch Bildungs- und Erziehungssoziologie. Wiesbaden: Spinger VS.
Baumert, J., & Roeder, P. M. (1989a). Expansion und Wandel der Pädagogik: Zur Institutionalisierung einer Referenzdisziplin (Beiträge aus dem Forschungsbereich Schule und Unterricht/Max-Planck-Institut für Bildungsforschung No. 30). Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
Baumert, J., & Roeder, P. M. (1989b). Forschungsproduktivität und ihre institutionellen Bedingungen: Alltag erziehungswissenschaftlicher Forschung (Beiträge aus dem Forschungsbereich Schule und Unterricht/Max-Planck-Institut für Bildungsforschung No. 31). Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
Baumert, J., & Roeder, P. M. (1989c). Zur personellen Situation in der Erziehungswissenschaft an den wissenschaftlichen Hochschulen der Bundesrepublik Deutschland (Beiträge aus dem Forschungsbereich Schule und Unterricht/Max-Planck-Institut für Bildungsforschung No. 33). Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
Becher, T. (1989). Academic tribes and territories: intellectual enquiry and the cultures of disciplines. Buckingham: Open University Press.
Becker, R., & Schulze, A. (Hrsg.). (2013). Bildungskontexte: Strukturelle Voraussetzungen und Ursachen ungleicher Bildungschancen. Wiesbaden: Springer VS.
Becker, R., & Solga, H. (Hrsg.). (2012). Soziologische Bildungsforschung. Sonderheft 52 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden: Springer VS.
Bender, T., & Schorske, C. E. (Hrsg.). (1998). American academic culture in transformation: fifty years, four disciplines. Princeton: Princeton University Press.
BMBF (Hrsg.). (2014). Bildungsforschung 2020 – Herausforderungen und Perspektiven. Bonn: BMBF.
Böhme, J., Hummrich, M., & Kramer, R. (2015). Schulkultur. Theoriebildung im Diskurs. Wiesbaden: Springer VS.
Botte, A., Sondergeld, U., & Rittberger, M. (2015). Monitoring Bildungsforschung. Befunde aus dem Forschungsprojekt „Entwicklung und Veränderungsdynamik eines heterogenen sozialwissenschaftlichen Feldes am Beispiel der Bildungsforschung“. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Dammer, K.-H. (2015). Vermessene Bildungsforschung. Wissenschaftsgeschichtliche Hintergründe zu einem neoliberalen Herrschaftsinstrument. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.
Deutscher Bildungsrat (1974). Aspekte für die Planung der Bildungsforschung. Empfehlungen der Bildungskommission. Bonn: Deutscher Bildungsrat.
Fend, H. (1990). Bilanz der empirischen Bildungsforschung. Zeitschrift für Pädagogik, 36(5), 687–709.
Fend, H. (2013). Ein Rückblick auf 50 Jahre Bildungsforschung. Vortrag im Rahmen einer Tagung des DIPF. https://www.youtube.com/watch?v=1ypPumQ2VZE&feature=c4-overview-vl&list=PL112AA6031509A352. Zugegriffen: 25. Aug 2015.
Frost, U. (Hrsg.). (2006). Unternehmen Bildung: die Frankfurter Einsprüche und kontroverse Positionen zur aktuellen Bildungsreform. Sonderheft zur Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Pädagogik. Paderborn: Schöningh.
Glaser, E., & Keiner, E. (Hrsg.). (2015). Unscharfe Grenzen – eine Disziplin im Dialog. Pädagogik, Erziehungswissenschaft, Bildungswissenschaft, Empirische Bildungsforschung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Gruschka, A. (2013). Empirische Bildungsforschung“ am Ausgang ihrer Epoche? Profil. Das Magazin für Gymnasium und Gesellschaft. Zeitschrift des Philologenverbandes, 6, 1–6.
Helsper, W., Maier, M. S., & Sandring, S. (Hrsg.). (2015). Perspektiven der Bildungsforschung. Festvorträge zum zwanzigjährigen Bestehen des Zentrums für Schul- und Bildungsforschung (Hallesche Universitätsreden 9). Halle: Universitätsverlag Halle-Wittenberg.
Herzog, W. (2005). Pädagogik und Psychologie. Stuttgart: Kohlhammer.
Honig, M.-S. (2009). Sozialisation. In S. Andresen et al. (Hrsg.), Handwörterbuch Erziehungswissenschaft (S. 789–802). Weinheim: Beltz.
Hopmann, S. T., Brinek, G., & Retzl, M. (Hrsg.). (2007). PISA zufolge PISA – Hält PISA, was es verspricht? Wien: LIT.
Hurrelmann, K. (1978). Programmatische Überlegungen zur Entwicklung der Bildungsforschung. In K. M. Bolte (Hrsg.), Materialien aus der soziologischen Forschung. Verhandlungen des 18. Deutschen Soziologentages (S. 531–564). Darmstadt: Luchterhand. (http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/16774/ssoar-1978-hurrelmann-programmatische_uberlegungen_zur_entwicklung_der.pdf?sequence=1). Zugegriffen: 25. Aug 2015.
Hurrelmann, K., Bauer, U., Grundmann, M., & Walper, S. (Hrsg.). (2015). Handbuch Sozialisationsforschung (8. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Jahnke, Th., & Meyerhöfer, W. (Hrsg.). (2007). PISA & Co. Kritik eines Programms (2. Aufl.). Hildesheim: Franzbecker.
Keiner, E., & Schaufler, S. (2014). Disziplinäre und organisatorische Grenzen, Überschneidungen und Neuformatierungen. Das Beispiel Pädagogische Psychologie und Erziehungswissenschaft. In N. Ricken, H.-C. Koller & E. Keiner (Hrsg.), Die Idee der Universität – revisited (S. 269–301). Wiesbaden: Springer VS.
Köller, O. (2014). Entwicklung und Erträge der jüngeren empirischen Bildungsforschung. In R. Fatke & J. Oelkers (Hrsg.), Das Selbstverständnis der Erziehungswissenschaft: Geschichte und Gegenwart 60. Beiheft der Zeitschrift für Pädagogik. (S. 102–122). Weinheim: Beltz.
Krais, B. (2013). Steckbrief Bildungssoziologie: Perspektiven und Fragestellungen der Soziologie der Bildung und Erziehung. Deutsche Gesellschaft für Soziologie, Sektion Bildung und Erziehung. http://www.bildungssoziologie.de/steckbrief.html. Zugegriffen: 09. Dez 2015.
Krapp, A. (2014). Geschichte der Pädagogischen Psychologie. In T. Seidel & A. Krapp (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 347–353). Weinheim: Beltz.
Kuhberg-Lasson, V., Singleton, K., & Sondergeld, U. (2014). Publikationscharakteristika im interdisziplinären Feld der Bildungsforschung. Journal für Bildungsforschung Online, 6(3), 134–155.
Kuhberg-Lasson, V., Singleton, K., & Sondergeld, U. (2015). Charakteristische Merkmale bildungswissenschaftlicher Projekte aus dem deutschsprachigen Raum und ihre Entwicklung. Zeitschrift für Bildungsforschung, 5(3), 242–260.
Kunter, M., & Trautwein, U. (2013). Psychologie des Unterrichts. Paderborn: Schöningh.
Reinders, H., Ditton, H., Gräsel, C., & Gniewosz, B. (Hrsg.). (2011). Empirische Bildungsforschung. Strukturen und Methoden, Gegenstandsbereiche. 2 Bände. Wiesbaden: VS.
Roth, H., & Friedrich, D. (1975a). Bildungsforschung. Probleme – Perspektiven – Prioritäten. 2 Bände. Stuttgart: Klett.
Roth, H., & Friedrich, D. (1975b). Einleitung. In H. Roth & D. Friedrichs (Hrsg.), Bildungsforschung. Probleme – Perspektiven – Prioritäten (Bd. 2, S. 19–53). Stuttgart: Klett.
Schmidt-Hertha, B., & Tippelt, R. (2014). Erziehungswissenschaft und das Verhältnis zu ihren Bezugsdisziplinen vor dem Hintergrund der Stellen- und Besetzungspraxis (1995–2012). In R. Fatke & J. Oelkers (Hrsg.), Das Selbstverständnis der Erziehungswissenschaft: Geschichte und Gegenwart 60. Beiheft der Zeitschrift für Pädagogik. (S. 172–183). Weinheim: Beltz.
Sondergeld, U., & Botte, A. (2013). Monitoring Bildungsforschung: Mehrdimensionale soziometrische Untersuchung eines interdisziplinären Forschungsfeldes. In H.-C. Hobohm (Hrsg.), Informationswissenschaft zwischen virtueller Infrastruktur und materiellen Lebenswelten (S. 180–191). Glückstadt: Verlag Werner Hülsbusch.
Tenorth, H.-E. (2014). „Bildungsforschung“ – Eine Perspektive für das Jahr 2020. In BMBF (Hrsg.), Bildungsforschung 2020 – Herausforderungen und Perspektiven (S. 368–374). Bonn: BMBF.
Terhart, E. (2012). „Bildungswissenschaften“: Verlegenheitslösung, Sammeldisziplin, Kampfbegriff? Zeitschrift für Pädagogik, 58(1), 22–39.
Terhart, E. (2015a). Ein Rückblick auf zwanzig Jahre Bildungsforschung. In W. Helsper, M. S. Maier & S. Sandring (Hrsg.), Perspektiven der Bildungsforschung. Festvorträge zum zwanzigjährigen Bestehen des Zentrums für Schul- und Bildungsforschung Hallesche Universitätsreden 9. (S. 15–43). Halle: Universitätsverlag Halle-Wittenberg.
Terhart, E. (2015b). Drifting Didactics. US-amerikanische Einflüsse auf die deutschsprachige Didaktik 1945–1975. Jahrbuch für Historische Bildungsforschung 2014, Bd. 20, S. 285–306). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Tippelt, R., & Schmidt, B. (Hrsg.). (2010). Handbuch Bildungsforschung (3. Aufl.). Wiesbaden: VS.
Weishaupt, H., & Rittberger, M. (Hrsg.). (2013). Bildungsforschung in Deutschland – eine Situationsanalyse. Bildungsforschung, Bd. 37. Bonn: BMBF.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Teile des Textes gehen zurück auf Vorträge über die Entwicklung und Situation der Bildungsforschung an den Universitäten Halle und Siegen im Sommer und Herbst 2014 sowie auf die Teilnahme an der Expertentagung „Kritik der empirischen Bildungsforschung“ der ZfE im Dezember 2014 (vgl. Terhart 2015a).
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Terhart, E. Empirische Bildungsforschung und ihre Disziplinen – Wandlungsprozesse und Konfliktlinien in instabilen Expertenkulturen.. Z Erziehungswiss 19 (Suppl 1), 73–87 (2016). https://doi.org/10.1007/s11618-016-0708-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-016-0708-0