Evaluation der Notfallsanitäterprüfung in Niedersachsen

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Einführung des Berufsbilds Notfallsanitäter hat die Ausbildungs- und Prüfungsbedingungen von Rettungsdienstpersonal verändert. Um den neuen erweiterten Handlungszielen gerecht zu werden, gibt es eine enge Verzahnung zwischen Ausbildung in der Rettungsschule und -wache. Die Zusammensetzung der Prüfungskommission, Dauer und Art der Abschlussprüfung wurden angepasst. Ziel dieser Arbeit ist es, die seit 2014 durchgeführten Prüfungen strukturiert zu evaluieren, um Erfolgsfaktoren und Problemfelder zu identifiziert.

Methode

Die Evaluation erfolgte über ein elektronisches Delphi-Verfahren. Experten, die alle an Prüfungen teilgenommen hatten, wurden nach ihren Erfahrungen befragt. Diese wurden durch alle Umfrageteilnehmer priorisiert und anschließend in Hinblick auf die Relevanz bewertet. Daten über die Zahl der erfolgreich absolvierten Prüfungen wurden von der zuständigen Behörde erfragt.

Ergebnisse

Die erfolgreiche Anwendung von Algorithmen und das strukturierte Abarbeiten von Notfällen werden als positives, relevantes Item in den Prüfungen genannt. Als negativer Einfluss wird fehlendes Wissen um die Komplexität der medizinischen Zusammenhänge aufgeführt. Unvorbereitete Mitarbeiter mit jedoch viel Berufserfahrung haben Probleme bei den Prüfungen. Die Durchfallrate in der Wiederholungsprüfung ist sehr gering (<3 %). Ärzte sehen sich als Prüfer unterrepräsentiert.

Schlussfolgerungen

Die Prüflinge haben im Sinne des Ausbildungsziels „Anwenden von in der Ausbildung erlernter invasiver Maßnahmen“ in den Prüfungen gehandelt und arbeiten strukturiert. Komplexe medizinische Zusammenhänge zu vermitteln bleibt eine Herausforderung der Ausbildung. Trotz der geringen Durchfallquote bleibt die Frage, wie die endgültig durchgefallenen Mitarbeiter in Zukunft eingesetzt werden können. Ärzte wollen mehr in die Prüfungen eingebunden werden.

Abstract

Background

The implementation of a new profession in emergency medical services in German, fundamentally changed conditions of training and examination. Close contact between training facilities and rescue stations were needed to achieve the new and extended educational objectives. The formation of the examination board, as well as the length and type of examination has changed. We aimed for a structured evaluation of all exams since 2014 to identify problems and factors of success.

Methods

We evaluated the examinations using an electronic Delphi analysis to survey experts of the multiple examination boards. The individual experiences were prioritized and ranked by relevance. Data from past exams, regarding rate of success and failure, were gathered from the responsible administrations.

Results

Examiners stated both an effective utilization of standard operating procedures and a structured approach for emergency situations to be relevant items for a positive examination experience. Lack of knowledge for the complexity of medical context was mentioned as an adverse factor. Highly experienced, but insufficiently prepared personnel had massive problems passing the exams. Nonetheless, the failure rate in the re-examination was below 3% overall. Physicians rated themselves as underrepresented during the examinations.

Conclusions

The examinees reached the learning target “utilization of advanced procedures” and showed structured and straightforward approaches. There seems to be an ongoing challenge to teach an awareness for complex medical conditions. Physicians wish to be involved to a greater extent in the examination process.