Skip to main content

Advertisement

Log in

Quantitative Bestimmung humaner CMV-DNA im Speichel von Patienten mit Knochenmark- und Stammzelltransplantation mithilfe der TaqMan®-PCR

  • Originalien
  • Published:
Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die humane Zytomegalievirusinfektion (HCMV-Infektion) kann bei immunkompromittierten Patienten, so auch nach Knochenmark- (KMT) und Stammzelltransplantation (SCT), Ursache für schwere, zum Teil lebensbedrohliche Erkrankungen sein. Das Risiko einer HCMV-Erkrankung wird vor der Transplantation durch die Bestimmung von HCMV-Antikörpern im Blut von Empfänger (E) und Spender (S) ermittelt. Virusträger sind Anti-HCMV-IgG-Antikörper-positiv. Es ergeben sich die folgenden Viruskonstellationen: Gruppe 1 (E+/S+), Gruppe 2 (E+/S−), Gruppe 3 (E−/S+) und Gruppe 4 (E−/S−).

Ziel

Ziel der Untersuchung war die qualitative und quantitative Bestimmung der HCMV-Viruslast im Speichel von Patienten mit KMT und SCT.

Patienten und Methode

Zur Bestimmung des HCMV wurde eine TaqMan®-PCR etabliert. Ruhespeichel von 20 Patienten wurde vor der KMT und SCT, während der Konditionierungsphase sowie nach der Transplantation entnommen. Die DNA wurde isoliert und mit der TaqMan®-PCR auf HCMV-DNA untersucht.

Ergebnisse

HCMV-DNA konnte bei insgesamt 7 Patienten isoliert werden. Bei allen 4 Patienten der Gruppe 1 (E+/S+) wurde HCMV-DNA nachgewiesen. Im Speichel der 7 Patienten der Gruppe 2 (E+/S−) ließ sich nur in 3 Fällen HCMV-DNA bestimmen. Bei dem einen Patienten der Gruppe 3 (E−/S+) und den acht Patienten der Gruppe 4 (E−/S−) wurde keine HCMV-DNA isoliert.

Schlussfolgerung

Die TaqMan®-PCR erbringt einen sicheren quantitativen Nachweis von HCMV-DNA im Speichel. Bei 3 Patienten, die Anti-HCMV-IgG-positiv waren und ein Anti-CMV-IgG-negatives Transplantat erhalten haben, konnte HCMV-DNA bestimmt werden, wohingegen in der Gruppe HCMV-negativer Spender und HCMV-negativer Empfänger das Virus bei keinem der Patienten nachweisbar war. Das Risiko der HCMV-Reaktivierung ist somit größer als das einer Neuinfektion.

Abstract

Background

Human cytomegalovirus (HCMV) infection is associated with severe and life-threatening diseases in immunocompromised patients, especially after bone marrow (BM) and stem cell (SC) transplantation. Prior to transplantation the potential risk of HCMV disease is therefore determined by HCMV-antibody blood testing of transplant donor (D) and recipient (R). Virus carriers are positive for anti-CMV-IgG. Virus patterns are distinguished as follows: group 1 (D+/R+), group 2 (D−/R+), group 3 (D+/R−), and group 4 (D−/R−).

Aim

The aim of this study was qualitative and quantitative determination of the HCMV DNA load in saliva of BM and SC transplantation patients.

Patients and method

Unstimulated saliva was collected from 20 patients prior to BM and SC transplantation, during the time of conditioning, and after transplantation. DNA was isolated and analyzed for evidence of HCMV DNA with TaqMan PCR.

Results

HCMV DNA was isolated in seven cases. In all group 1 patients (D+/R+) HCMV DNA could be demonstrated. Only three of seven group 2 patients (D−/R+) were positive for HCMV DNA. The only group 3 patient (D+/R−) and all eight group 4 patients (D−/R−) were negative.

Conclusion

TaqMan PCR is a reliable method for HCMV DNA quantification. In three patients (anti-HCMV-IgG positive) who received an anti-CMV-IgG negative transplant HCMV DNA was isolated. In contrast, no HCMV-DNA was evident in HCMV-negative patients who received an HCMV-negative transplant. Accordingly, the risk of HCMV reactivation is more probable than the risk of reinfection.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Bij van der W, Torensman R, van Son WJ, Anema J, Schirm J, Tegzess AM, The TH (1988) Rapid immunodiagnosis of active cytomegalovirus infection by monoclonal antibody staining of blood leucocytes. J Med Virol 25:179–188

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Deutsches Register für Stammzelltransplantation (2001) http://www.drst.de/download/jb2001pdf

  3. Enright H, Haake R, Weisdorf D, Ramsay N, McGlave P, Kersey J, Thomas W, et al (1993) Cytomegalovirus pneumonia after bone marrow transplantation. Risk factors and response to therapy. Transplantation 55:1339–1346

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Griffths JE, Cope AV, Hassan-Walker AF, Emery VC (1999) Diagnostic approaches to cytomegalovirus infection in bone marrow transplantation. Transpl Infect Dis 12 (Suppl 7):711–719

    Google Scholar 

  5. Heid CA, Stevens J, Livak KJ, Williams PM (1996) Real time quantitative PCR. Genome Res 6:986–994

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Holland PM, Abramson RD, Gelfand DH (1991) Detection of specific polymerase chain reaction product by utilizing the 5′----3′ exonuclease activity of thermus aquaticus DNA polymerase. Proc Natl Acad Sci USA 88:7276–7280

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Kanj SS, Sharara AI, Claiven PA, Hamilton JD (1996) Cytomegalovirus infection following liver transplantation: review of the literature. Clin Infect Dis 22:537–549

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Krech U, Jung M (1973) Epidemiology, virology and virological diagnosis of cytomegaly. Klin Wochenschr 51:529–532

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Meyers JD, Ljungman P, Fisher LD (1990) Cytomegalovirus excretion as a predictor of cytomegalovirus disease after marrow transplantation: importance of cytomegalovirus viremia. J Infect Dis 162:373–380

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Nitsche A, Steuer N, Schmidt CA, Landt O, Ellerbrok H, Pauli G, Siegert W (2000) Detection of human cytomegalovirus DNA by real-time PCR. J Clin Microbiol 38:2734–2737

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Rubin RH (1989) The indirect effects of cytomegalovirus infection on the outcome of organ transplantation. JAMA 261:2221–2230

    Google Scholar 

  12. Steffens HP, Podlech J, Kurz S, Angele P, Dreis D, Reddehase MJ (1998) Cytomegalovirus inhibits the engraftment of donor bone marrow cells. J Virol 72:5006–5015

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Tanaka N, Kimura H (2000) Quantitative analysis of cytomegalovirus load using a real-time PCR assay. J Med Virol 60:455–462

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Torok-Storb B, Boeckh M, Hoy C, Leisenring W, Myerson D, Gooley T (1997) Association of specific cytomegalovirus genotypes with death from myelosuppression after marrow transplantation. Blood 90:2097–2102

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to K. Rhinow.

Electronic supplementary material

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rhinow, K., Schmidt-Westhausen, A.M., Ellerbrok, H. et al. Quantitative Bestimmung humaner CMV-DNA im Speichel von Patienten mit Knochenmark- und Stammzelltransplantation mithilfe der TaqMan®-PCR. Mund Kiefer GesichtsChir 7, 361–364 (2003). https://doi.org/10.1007/s10006-003-0506-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10006-003-0506-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation