Skip to main content
Log in

Patient autonomy and informed consent—individual preferences of senior study participants in Germany

Patientenautonomie und informierte Einwilligung – Individuelle Präferenzen von Seniorenstudierenden in Deutschland

  • original article
  • Published:
Wiener klinische Wochenschrift Aims and scope Submit manuscript

Summary

The majority of therapeutic decision-making takes place between therapists and elderly people. The present study sought to determine the individual preferences of elderly people in the therapist–patient interaction. From October 2010 to January 2011, data from elderly students (n = 297, mean age  > 60) were collected at three different university sites in Germany (Halle-Wittenberg, Cologne and Munich). The study used a structured questionnaire. Younger students (n = 182, mean age = 20.5) at the University of Halle-Wittenberg were questioned as well, in order to show age-specific differences. None of the participants was hospitalised. At the University of Munich, elderly students (n = 42) were given interaction-skill training for patients prior to taking part in the study. The effect of the intervention was measured in the study. Elderly participants and especially those with higher morbidity and a poorer state of information about their state of health refused to get involved in the process of medical decision-making. A group of elderly participants who received special interaction-skill training for patients afterwards preferred an equal therapist–patient relationship as well as shared decision-making. Younger participants favored an informative–participative interaction. The guidelines of therapeutic decision-making that are applied in practise do not always meet the individual needs of the elderly. Interaction-skill training for patients has great potential to both: encourage patients to get involved in the process of medical decision-making and to assume more autonomy. Hence, the aim should be to compound autonomy-empowerment and interaction-skill training for elderly people.

Zusammenfassung

Die Mehrzahl therapeutischer Entscheidungsprozesse findet zwischen Ärzten und älteren Menschen statt. Ziel dieser Studie war es, eine Aussage über die individuellen Präferenzen der Patient-Arzt-Interaktion von älteren Menschen zu treffen. An drei verschiedenen Universitätsstandorten (Halle-Wittenberg, Köln und München) wurden von Oktober 2010 bis Januar 2011 Daten von älteren Studierenden (n = 297; Altersdurchschnitt  > 60) erhoben. Für die Studie wurde ein strukturierter Fragebogen verwendet. Zur Darstellung altersspezifischer Unterschiede wurden jüngere Studierende (n = 182, Altersdurchschnitt = 20,5) der Universität Halle-Wittenberg in die Untersuchung einbezogen. Alle Studienteilnehmenden waren nicht hospitalisiert. An der Universität München erhielt eine Gruppe älterer Studienteilnehmender (n = 42) vor der Befragung eine Patientenschulung für Interaktions-Skills, deren Effekt in der Studie gemessen wurde. Älteren Studienteilnehmende lehnten überwiegend eine aktive Partizipation an medizinischen Entscheidungsprozessen ab. Dieser Trend zeigte sich am deutlichsten, wenn zugleich Multimorbidität und ein geringer Grad an Information über den individuellen Gesundheitszustand vorlag. Die älteren Studienteilnehmenden, die eine Patientenschulung erhalten hatten, bevorzugten demgegenüber eine gleichberechtigte Patient-Arzt-Beziehung und eine gemeinsame Entscheidungsfindung. Die jüngeren Studienteilnehmenden tendierten zu einem informativ-partizipativem Interaktionsmodell. Die bislang in der Praxis verwendeten Vorgaben für therapeutische Entscheidungsprozesse scheinen den individuellen Bedürfnissen älterer Menschen nicht immer gerecht zu werden. Patientenschulungen haben ein großes Potential, die Partizipation an medizinischen Entscheidungsprozessen zu fördern und zu mehr Eigenverantwortlichkeit zu motivieren. Eine Intensivierung von Patientenschulungen für ältere Menschen sollte daher innerhalb einer interpersonellen Medizin angestrebt werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Fig. 1
Fig. 2

Similar content being viewed by others

References

  1. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics. 6th ed. Oxford: Oxford University Press; 2008.

    Google Scholar 

  2. Dalla-Vorgia P, Lascaratos J, Skiadas P, Garanis-Papadatos T. Is consent in medicine a concept only of modern times? J Med Ethics. 2001;27(1):59–61.

    Google Scholar 

  3. Rauprich O, Steger F, editors. Prinzipienethik in der Biomedizin. Moralphilosophie und medizinische Praxis. Frankfurt am Main: Campus; 2005.

    Google Scholar 

  4. Arora N, McHorney C. Patient preferences for medical decision making: who really wants to participate? Med Care. 2000;38(3):325–341.

    Article  Google Scholar 

  5. Hamann J, Hein J, Kissling W. Patientenempowerment – eine wirksame Strategie zur Foerderung der Patientenbeteiligung bei medizinischen Entscheidungen. In: Loh A, Haerter M, Spies C, editors. Gemeinsam entscheiden – erfolgreich behandeln. Köln: Deutscher Ärtzeverlag; 2005. pp. 45–51.

    Google Scholar 

  6. Levinson W, Kao A, Kuby A, Thisted RA. Not all patients want to participate in decision making. A national study of public preferences. J Gen Intern Med. 2005;20(6):531–5.

    Google Scholar 

  7. Loh A, Haerter M, Spies C. Gemeinsam entscheiden – erfolgreich behandeln. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2005.

    Google Scholar 

  8. Wear S. Informed consent: patient autonomy and physician beneficence within clinical medicine (Clinical Medical Ethics) Amsterdam: Springer Netherlands; 2010.

    Google Scholar 

  9. Oppenheim AN. Questionaire design, interviewing and attitude measurement. London: Pinter Publishers; 1992.

    Google Scholar 

  10. Giersdorf N, Loh A, Bieber C, Caspari C, Deinzer A, Doering T, et al. Entwicklung eines Fragebogens zur Partizipativen Entscheidungsfindung. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2004;47(10):969–76.

    Google Scholar 

  11. Giersdorf N, Loh A, Haerter M. Measuring shared decision making. Z Arztl Fortbild Qualitaetssich. 2004;98(2):135–41.

    Google Scholar 

  12. Redman BK. Review of measurement instruments in clinical and research ethics1999–2003. J Med Ethics. 2006;32(3):153–6.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Simon D, Loh A, Haerter M. Measuring (shared) decision-making—a review of psychometric instruments. Z Aerztl Fortbild Qualitaetssich. 2007;101(4):259–67.

    Google Scholar 

  14. Stiggelbout AM, Molewijk AC, Otten W, Timmermans DR, van Bockel JH, Kievit J. Ideals of patient autonomy in clinical decision making: a study on the development of a scale to assess patients’ and physicians’ views. J Med Ethics. 2004;30(3):268–74.

    Google Scholar 

  15. Strube W, Pfeiffer M, Steger F. Moralische Positionen, medizinethische Kenntnisse und Motivation im Laufe des Medizinstudiums – Ergebnisse einer Querschnittsstudie an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Ethik Med. 2011;23(3):201–16.

    Article  Google Scholar 

  16. Sugarman J, Sulmasy D. Methods in medical ethics. Washington: Georgetown University Press; 2001.

    Google Scholar 

  17. Charles C, Whelan T, Gafni A. What do we mean by partnership in making decisions about treatment? BMJ. 1999;319(7212):780–2.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Rosen P, Anell A, Hjortsberg C. Patient views on choice and participation in primary health care. Health Policy. 2001;55(2):121–8.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Janssen NB, Oort FJ, Fockens P, Willems DL, de Haes HC, Smets EM. Under what conditions do patients want to be informed about their risk of a complication? A vignette study. J Med Ethics. 2009;35(5):276–82.

    Google Scholar 

  20. Catalan J, Brener N, Andrews H, Day A, Cullum S, Hooker M, et al. Whose health is it? Views about decision-making and information-seeking from people with HIV infection and their professional carers. AIDS Care. 1994;6(3):349–56.

    Google Scholar 

  21. Simon D, Loh A, Haerter M. Development and evaluation of interventions to support shared decision making—framework and measuring instruments. Z Med Psychol. 2008;17(4):149–59.

    Google Scholar 

Download references

Acknowledgements

The authors would like to thank the following for their help with conducting the study: Prof. Dr. jur. Hans Lilie, Prof. Dr. phil. Dr. med. Lorenz Welker, Dr. phil. Giesela Heinzelmann, and Dr. phil. Miriam Haller as well as Dr. phil. Matthias Zaft and Katja Hamm. The results as presented in this manuscript are part of the medical doctoral thesis of the main author, Mr. Wolfgang Strube.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Wolfgang Strube.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Strube, W., Steger, F. Patient autonomy and informed consent—individual preferences of senior study participants in Germany. Wien Klin Wochenschr 124, 384–390 (2012). https://doi.org/10.1007/s00508-012-0187-0

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00508-012-0187-0

Keywords

Schlüsselwörter

Navigation