Skip to main content
Log in

Zum Beispiel. Über den methodologischen Stellenwert von Fallbeispielen in der Angewandten Ethik

For example. On the methodological status of case studies in applied ethics

  • Originalarbeiten
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Verwendung von Fallbeispielen, sowohl in didaktisch-illustrativer als auch in systematisch-argumentativer Absicht, ist in der Angewandten Ethik eine weitverbreitete Praxis. Die Inanspruchnahme erfolgt jedoch vielfach ohne eine angemessene Reflexion über die Voraussetzungen und Grenzen des Einsatzes von Fallbeispielen als methodischem Werkzeug innerhalb der Ethik. Im vorliegenden Beitrag soll daher der Rekurs auf konkrete – reale oder fiktive – Handlungsszenarien kritisch untersucht werden. Wichtige Hinweise werden dabei der Philosophie Kants entnommen, der selbst in seinen moralphilosophischen Schriften gelegentlich Beispiele verwendet, der aber zugleich auch die grundlegende Bedeutung sowie die methodologischen Grenzen des Einsatzes von Beispielen an verschiedenen Stellen thematisiert hat. Vor dem Hintergrund dieser Analyse muss insbesondere die Meinung, Ethik lasse sich rein in concreto vermitteln, entwickeln oder könne gar in die Zusammenstellung von Fallsammlungen aufgelöst werden, zurückgewiesen werden.

Abstract

Definition of the problem

Case studies, both with a view to didactical and argumentative purposes, are widely used in applied ethics. However, case studies are often used without methodological considerations concerning the premises and limitations of these kind of studies as methodological tools within ethics.

Conclusion

The present paper critically examines the recourse to – real or fictitious – case studies. Important suggestions will be taken from Kant’s philosophy. Kant himself occasionally uses case studies in his ethical writings. Yet, he also discusses the relevance as well as the limitations of case studies in ethics.

Arguments

Against the background of this analysis, the opinion that ethics can be taught or developed in concreto, or that ethics might eventually be resolved into compilations of case studies must be rejected.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Arras JD (1991) Getting Down to Cases: The Revival of Casuistry in Bioethics. J Med Philos 16:29–51

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Beauchamp TL, Childress JF (2001) Principles of Biomedical Ethics. 5th ed. Oxford University Press, Oxford New York

  3. Chambers T (2000) Why Ethicists Should Stop Writing Cases. J Clin Ethics 11:206–212

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Esser AM (2004) Eine Ethik für Endliche. Kants Tugendlehre in der Gegenwart. frommann-holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt

  5. Fry ST, Veatch RM (eds) (2000) Case studies in nursing ethics. 2nd ed. Jones and Bartlett Publishers, Sudbury/Mass

  6. Fuchs M (2002) Grenzen der Grenzziehung: Der moralische Dissens in der Bioethik. In: Hogrebe W (Hrsg) Grenzen und Grenzüberschreitungen. XIX. Deutscher Kongreß für Philoso- phie, 23.–27. September 2002 in Bonn. Sinclair Press, Bonn, S 1143–1150

  7. Gesang B (2003) Der Streit um den moralischen Partikularismus. Von den antiken Wurzeln bis zur Gegenwart. Jahr Wiss Ethik 8:237–267

    Google Scholar 

  8. Gowans CW (ed) (1987) Moral Dilemmas. Oxford University Press, Oxford New York

  9. Heinrichs B (2006) Forschung am Menschen. Elemente einer ethischen Theorie biomedizinischer Humanexperimente. De Gruyter, Berlin New York

  10. Heinrichs B, Hübner D, Heinemann T, Fuchs M (2005) Forschungsethik als integrativer Bestandteil der medizinischnaturwissenschaftlichen Ausbildung. Zur interdisziplinären Entwicklung eines „Curriculums Forschungsethik“. Ethik Med 17:39–43

    Article  Google Scholar 

  11. Höffe O (1990) Universalistische Ethik und Urteilskraft: ein aristotelischer Blick auf Kant. Z Philos Forsch 44:537–563

    Google Scholar 

  12. Höffe O (1991) Wann ist eine Forschungsethik kritisch? Plädoyer für eine judikative Kritik. In: Wils JP, Mieth D (Hrsg) Ethik ohne Chancen? Erkundungen im technologischen Zeitalter. 2., erweiterte Aufl. Attempto, Tübingen, S 109–129

  13. Irrgang B (2000) Hermeneutik und Ethik. Ethica 8:267–278

    Google Scholar 

  14. Jonsen AR (1991) Casuistry as Methodology in Clinical Ethics. Theor Med Bioeth 12:295–307

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Jonsen AR (1991) Of Balloons and Bicycles or The Relationship between Ethical Theory and Practical Judgment. Hastings Cent Rep 21(5):14–16

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Jonsen AR (1995) Casuistry: An Alternative or Complement to Principles? Kennedy Inst Ethics J 5:237–251

    PubMed  Google Scholar 

  17. Jonsen AR (1996) Morally Appreciated Circumstances: A Theoretical Problem for Casuistry. In: Sumner LW, Boyle J (eds) Philosophical Perspectives on Bioethics. University of Toronto Press, Toronto, Buffalo, London, pp 37–49

  18. Jonsen AR (1998) The Birth of Bioethics. Oxford University Press, Oxford, New York

  19. Kant I (1900 ff.) Kant’s Gesammelte Schriften. Herausgegeben von der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaften (Bd. 1–22) und später von der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin (Bd. 23) bzw. von der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen (ab Bd. 24), de Gruyter, Berlin

  20. Mason HE (ed) (1996) Moral dilemmas and moral theory. Oxford University Press, Oxford, New York

  21. Murphy TF (ed) (2004) Case studies in biomedical research ethics. MIT Press, Cambridge/Mass

  22. Neitzke G (1999) Teaching medical ethics to medical students: moral, legal, psychological and philosophical aspects. Med Law 18:99–105

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. O’Neill O (1989) Constructions of reason. Explorations of Kant’s practical philosophy. Cambridge University Press, Cambridge

  24. O’Neill O (2004) Instituting Principles: Between Duty and Action. In: Timmons M (ed) Kant’s Metaphysics of Morals. Oxford University Press, Oxford, New York, pp 331–347

  25. Orlans FB, Beauchamp TL, Dresser R, Morton, DB, Gluck JP (eds) (1998) The human use of animals: case studies in ethical choice. Oxford University Press, Oxford New York

    Google Scholar 

  26. Quante M, Vieth A (2000) Angewandte Ethik oder Ethik in Anwendung? Überlegungen zur Weiterentwicklung des principlism. Jahrbuch Wiss Ethik 5:5–34

    Google Scholar 

  27. Snyder L (ed) (2005) Ethical choices: case studies for medical practice. 2nd. ed. American College of Physicians, Philadelphia

    Google Scholar 

  28. Sponholz G, Meier-Allmendinger D, Kautenburger M, Gaedicke G, Baitsch H (1991) AiP-Fortbildung „Ethik in der Medizin“: Die Ulmer Konzeption, erste Erfahrungen. Ethik Med 3:68–77

    Google Scholar 

  29. Sponholz G, Allert G, Baitsch H, Gaedicke G, Meier-Allmendinger D (1994) Fortbildungsveranstaltung für Ärzte im Praktikum (AiP) zur Ethik in der Medizin. Ethik Med 6:77–81

    Google Scholar 

  30. Tysinger JW, Klonis LK, Sadler JZ, Wagner JM (1997) Teaching ethics using small-group, problem-based learning. J Med Ethics 23:315–318

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Veatch RM, Haddad AM (eds) (1999) Case Studies in Pharmacy Ethics, New York

  32. William B (1973) Ethical Consistency. In: Gowans CW (ed) (1987) Moral Dilemmas. Oxford University Press, Oxford New York, pp 115–137

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Bert Heinrichs.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Heinrichs, B. Zum Beispiel. Über den methodologischen Stellenwert von Fallbeispielen in der Angewandten Ethik. Ethik Med 20, 40–52 (2008). https://doi.org/10.1007/s00481-007-0534-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-007-0534-2

Schlüsselwörter

Key words

Navigation