Skip to main content
SpringerLink
Log in

Bildgebung in der Kinderurologie

Imaging in pediatric urology

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Jahrelang waren Sonographie und Ausscheidungsurogramnn (AUG) die wichtigsten Untersuchungen zur Beurteilung des kindlichen Harntraktes. Beide Methoden haben Vor- und Nachteile: Eine Ultraschalluntersuchung erlaubt uns zwar eine optimale Visualisierung normaler Nieren sowie eine Beurteilung des Nierenbeckenkelchsystems. Für den Nachweis bzw. Ausschluss von Parenchymnarben ist diese Methode jedoch deutlich schlechter geeignet. Über die Nierenfunktion liefert sie gar keine Information.

Methoden

Mithilfe eines AUG kann die Ausscheidung und dadurch indirekt auch die Funktion der Nieren beurteilt werden. Da diese Untersuchung jedoch eine Strahlenbelastung mit sich bringt und eine Kontrastmittelgabe erfordert, sollte sie im Kindesalter vermieden werden. Die Computertomographie ist zwar eine hervorragende Untersuchung, die fast alle kinderurologischen Fragen bzw. Krankheiten beantworten bzw. diagnostizieren kann, sie stellt aber auch die größte Strahlenbelastung für das untersuchte Kind dar. Aus diesem Grund nimmt die Magnetresonanztomographie einen immer wichtigeren Platz in der Uroradiologie ein. Zunächst wurden bei Kindern nur die T2-Sequenzen zur Visualisierung der ableitenden Harnwege angewendet.

Schlussfolgerung

Die aktuellen technischen Entwicklungen sowie die Anwendung von dem Kontrastmittel Gadolinium und dem Antidiuretikum Furosemid erlauben nun eine „All-in-one-Evaluation“ (Nierenparenchym und ableitende Harnwege).

Abstract

Background

For many years, sonography and the intravenous pyelogram (IVP) were the most important examination methods for the evaluation of the urinary tract in children. Both methods have their pros and cons: sonography provides ideal visualization of normal kidneys and the evaluation of the pelvicalyceal system. For detection or exclusion of renal scarring, however, this method is not well suited. It provides no information regarding kidney function.

Methods

With an IVP, it is possible to evaluate urinary excretion and, thus, indirectly assess kidney function. As this examination method involves radiation exposure and the necessity of a contrast agent, it should be avoided in the examination of children. The CT is an excellent examination method that can diagnose nearly all urological diseases in children or answer urological questions; however, a CT scan applies the highest radiation dose of all discussed methods. For this reason, examination via MRI is of increasing importance in uroradiology. Initially only the T2 sequences for the visualization of the urinary tract in children were applied.

Conclusion

The current technical developments as well as the use of the contrast agent gadolinium and the antidiuretic agent furosemide allow an all-in-one evaluation of the kidneys and urinary tract.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Avni EF, Bali MA, Regnault M et al (2002) MR urography in children. Eur J Radiol 43(2):154–166

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Riccabonna M, Fritz G, Ring E (2003) Potential applications of three-dimensional ultrasound in the pediatric urinary tract: pictorial demonstration based on preliminary results. Eur Radiol 13:2680–2687

    Article  Google Scholar 

  3. Riccabona M, Pilhatsch A, Haberlik A, Ring E (2008) Threedimensional ultrasound based virtual cystoscopy oft the pediatric urinary bladder: a preliminary report on the feasibility and potential value. J Ultrasound Med 27:1453–1459

    PubMed  Google Scholar 

  4. Dahia N (2006) Virtual cystoscopy using 3D ultrasound in evaluation of urinary bladder lesions. J Ultrasound Med 25:82

    Google Scholar 

  5. Ward VL, Strauss KJ, Barnewolt CE et al (2008) Paediatric radiation exposure and effective dose reduction during voiding cystourethrograph. Radiology 249(3):1002–1009

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Riccabona M, Avni FE, Blickman JG et al (2007) Imaging recommendation in paediatric uroradiology. Minutes of the ESPR workout session on urinary tract infection, fetal hydronephrosis, urinary tract sonography and voiding cystourethrography. Barcelona, Spain, June 2007. Pediatr Radiol 38:138–145

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Alzen G, Benz-Bohm G (2011) Radiation protection in pediatric radiology. Dtsch Arztebl Int 108(24):407–414

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  8. Alzen G, Benz-Bohm G (2011) Kinderradiologie – Besonderheiten des Strahlenschutzes. Dtsch Arztebl Int 108(24):407–144. doi:10.3238/arztebl. 2011. 0407

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  9. Berington Gonzalez A de, Darby S (2004) Risk of cancer from diagnostic X-rays: estimates for the UK and 14 other countries. Lancet 363:345–351

    Article  Google Scholar 

  10. Riccabona M (2013) CT in children: why and what to consider for CT in children. Eur J Radiol 82:1041–1042

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Darge K, Grattan-Smith JD, Riccabona M (2011) Pediatric uroradiology: state of the art. Pediatr Radiol 41(1):82–91. doi:10.1007/s00247-010-1644-4

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Almohiy H (2014) Paediatric computed tomography radiation dose: a review of the global dilemma. World J Radiol 6(1):1–6

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  13. Riccabona M (2002) Paediatric uroradiology-where are we and where shall we go? Eur J Radiol 43(2):91–93

    Article  Google Scholar 

  14. Riccabona M, Staatz G (2012) Bildgebende Diagnostik in der Kinderurologie. Kinderurologie in Klinik und Praxis. Thieme, Stuttgart, S 90–135

  15. Pennington DJ, Lonergan GJ, Flack CE et al (1996) Experimental pyelonephritis in piglets: diagnosis with MR imaging. Radiology 201:199–205

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Lonergan GJ, Pennington DJ, Morrison JC et al (1998) Childhood pyelonephritis:comparison of Gd-enhanced MR imaging and renal cortical scintigraphy for diagnosis. Radiology 207:377–384

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Wong LS, Tse KS, Fan TW et al (2014) Voiding urosonography with second-generation ultrasound contrast versus micturating cystourethrography in the diagnosis of vesicoureteric reflux. Eur J Pediatr 173:1095–1101

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. E. Lellig, J. Straub u. M. Riccabona geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Urologische Klinik und Poliklinik, Campus Großhadern, LMU München, Marchioninistraße 15, 81377, München, Deutschland

    E. Lellig, J. Straub & M. Riccabona

Authors
  1. E. Lellig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Straub
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Riccabona
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E. Lellig.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lellig, E., Straub, J. & Riccabona, M. Bildgebung in der Kinderurologie. Urologe 54, 956–962 (2015). https://doi.org/10.1007/s00120-015-3853-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-015-3853-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation