Skip to main content
Log in

Möglichkeiten und Grenzen der parallelen MRT im Hochfeld

  • Hochfeld-MR
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In der medizinischen Magnetresonanztomographie (MRT) werden standardmäßig MR-Tomographen mit einer Feldstärke von 1,5 Tesla eingesetzt. In letzter Zeit ist eine Entwicklung zu höheren Feldstärken in der MRT zu beobachten, dabei könnte sich ein neuer klinischer Standard bei 3,0 Tesla etablieren. Das bei der Hochfeld-MRT intrinsisch höhere Signal-zu-Rausch-Verhältnis (S/R) kann neue Anwendungen der MRT in der medizinischen Diagnostik ermöglichen bzw. bestehende MRT-Verfahren verbessern. Beim Einsatz von Hochfeld-MR-Tomographen muss jedoch berücksichtigt werden, dass sich mit der Feldstärke, neben dem S/R, auch unerwünschte Effekte skalieren. Hochfeldspezifische Probleme können unkorrigiert zu massiven Verlusten in der Bildqualität führen. Eine elegante Möglichkeit, diese hochfeldspezifischen Probleme zu reduzieren, ist der Einsatz der parallelen Bildgebung. Die parallele MRT (pMRT) hat sich bereits in vielen Applikationen der klinischen MRT fest etabliert. Dies liegt v. a. daran, dass die pMRT jede konventionelle MRT-Aufnahme signifikant beschleunigen kann, ohne dabei die grundlegenden Eigenschaften wie z. B. das Kontrastverhalten zu beeinflussen. Bei der parallelen MRT im Hochfeld wird v. a., neben dem Geschwindigkeitsgewinn, der Effekt der pMRT auf die hochfeldspezifischen Probleme und damit auf die erzielbare Bildqualität im Mittelpunkt stehen.

Abstract

In medical magnetic resonance imaging (MRI) it is standard to use MR scanners with a field strength of 1.5 Tesla. Recently, an ongoing development to higher field strength can be observed and a new clinical standard at 3.0 Tesla seems to be established. High field MRI with its intrinsic higher signal to noise ratio (SNR) can enable new applications of MRI in medical diagnosis, or can serve to improve existing methods. It is important to note, that the use of high field MRI is not without its limitations. Besides the SNR, other unwanted effects increase with a higher field strength. Without correction, these high field problems cause a serious loss in image quality. An elegant way to address these problems is the use of parallel imaging. In many clinical applications, parallel MRI (pMRI) is part of the standard protocol, because pMRI can enhance virtually every MRI application, without necessarily affecting the contrast behavior of the underlying imaging sequence. In high field MRI, besides the speed advantage of pMRI, the positive influence on high field specific problems and therefore on the image quality will be of major importance.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1a-d
Abb. 2a-f
Abb. 3a-d
Abb. 4a, b
Abb. 5a-c

Literatur

  1. Mansfield P (1977) Multi-planar image formation using NMR spin echoes. J Phys C Solid State 10:L55–L58

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Haase A, Frahm J, Matthaei D, Hänicke W, Merboldt KD (1986) FLASH imaging: rapid NMR imaging using low flip-angle pulses. J Magn Reson 67:258–266

    CAS  Google Scholar 

  3. Hennig J, Nauerth A, Friedburg H (1986) RARE imaging: a fast imaging method for clinical MR. Magn Reson Med 3:823–833

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Oppelt A, Graumann R, Barfuss H, Fischer H, Hartl W, Schajor W (1986) FISP—a new fast MRI sequence. Electromedica 54:15–18

    Google Scholar 

  5. Brink JSVD, Watanabe Y, Kuhl CK, Chung T, Muthupillai R, Cauteren MV, Yamada K, Dymarkowski S, Bogaert J, Maki JH, Matos C, Casselman JW, Hoogeveen RM (2003) Implications of SENSE MR in routine clinical practice. Eur J Radiol 46:3–27

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Pruessmann KP, Weiger M, Scheidegger MB, Boesiger P (1999) SENSE: sensitivity encoding for fast MRI. Magn Reson Med 42:952–962

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Heidemann RM, Özsarlak Ö, Parizel PM, Michiels J, Kiefer B, Jellus V, Müller M, Breuer F, Blaimer M, Griswold MA, Jakob PM (2003) A brief review of parallel magnetic resonance imaging. Eur Radiol 13:2323–2337

    Google Scholar 

  8. Griswold MA, Jakob PM, Heidemann RM, Nittka M, Jellus V, Wang J, Kiefer B, Haase A (2002) Generalized autocalibrating partially parallel acquisitions (GRAPPA). Magn Reson Med 47:1202–1210

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Griswold MA, Jakob PM, Chen Q, Goldfarb J, Manning WJ, Edelman RR, Sodickson DK (1999) Resolution enhancement in single-shot imaging using simultaneous acquisition of spatial harmonics (SMASH). Magn Reson Med 41:1236–1245

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to R. M. Heidemann.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Heidemann, R.M., Griswold, M.A., Müller, M. et al. Möglichkeiten und Grenzen der parallelen MRT im Hochfeld. Radiologe 44, 49–55 (2004). https://doi.org/10.1007/s00117-003-0977-5

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-003-0977-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation