Skip to main content
Log in

Schadenmanagement aus Sicht des Juristen

Top 7 der Fehler im Arzthaftungsrecht

Claims management from the perspective of the lawyer

Top 7 errors in medical liability law

  • Leitthema
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Zahl der Behandlungsfehlerverfahren gegen Ärzte in Deutschland bewegt sich seit Jahren relativ konstant auf hohem Niveau, auch wenn sich der erhobene Vorwurf einer fehlerhaften ärztlichen Vorgehensweise statistisch lediglich in etwa einem Viertel der Fälle bestätigt.

Fragestellung

Häufige und typische Fehlerquellen, die im Rahmen einer medizinischen Behandlung zur Geltendmachung von Patientenansprüchen führen können.

Material und Methode

Auswertung der vorhandenen Statistiken einzelner Gerichte und Schlichtungsstellen.

Ergebnisse

Die häufigsten Fehler im Arzthaftungsrecht lassen sich aus rechtlicher Sicht in sieben Kategorien einteilen, welche in nahezu allen gerichtlichen oder außergerichtlichen Behandlungsfehlerverfahren Gegenstand der Auseinandersetzung sind. Aufgrund der zivilrechtlichen Beweissituation nimmt der Aufklärungsfehler den Spitzenplatz ein.

Schlussfolgerungen

Bereits durch Beachtung einiger weniger rechtlicher Voraussetzungen lassen sich zahlreiche Haftungsfallen im Rahmen der medizinischen Behandlung vermeiden.

Abstract

Background

The number of treatment error procedures against physicians in Germany has been relatively constant at a high level for years, even though the allegation of a faulty medical procedure is confirmed statistically only in approximately one quarter of the cases.

Objective

Frequent and typical sources of error that can lead to the assertion of patient claims in the context of a medical treatment.

Material and methods

Evaluation of existing statistics of individual courts and arbitration boards.

Results

From a legal point of view the most common mistakes under the medical liability law can be divided into seven categories, which are the subject of dispute in almost all judicial or extrajudicial treatment error procedures. Due to the civil legal evidence situation thereby errors in disclosure of information take the top spot.

Conclusion

Even by observing a few legal requirements, numerous liability traps can be avoided in the context of medical treatment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen (2019) Behandlungsfehlergutachten der MDK 2009-2018. https://www.mds-ev.de/fileadmin/bilder/Infografiken/BHF-Statistik_2009_2018_300dpi.png. Zugegriffen: 02.09.2019

    Google Scholar 

  2. https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/Behandlungsfehler/Praesentation_2018.pdf (2019) Prof. Dr. med. Andreas Crusius, Andreas Dohm, Prof. Dr. med. Walter Schaffartzik, Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen vom 03. April 2019, Zugegriffen: 02.09.2019

  3. Geiß K, Greiner H‑P (2014) Arzthaftungsrecht, 7. Aufl. Verlag C.H. Beck, München

    Google Scholar 

  4. Bundesamt für Strahlenschutz (2019) Röntgendiagnostik: Häufigkeit und Strahlenexposition. https://www.bfs.de/DE/themen/ion/anwendung-medizin/diagnostik/roentgen/haeufigkeit-exposition.html. Zugegriffen: 02.09.2019

    Google Scholar 

  5. BGH Urt. v. 22.09.1987, VI ZR 238/86, NJW 1988, 763.

  6. RGSt 25, 375 ff. vom 31. Mai 1894.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Eicher.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Heberer und M. Eicher geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

A. Euteneier, Herrsching am Ammersee

W. Mutschler, München

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Heberer, J., Eicher, M. Schadenmanagement aus Sicht des Juristen. Unfallchirurg 123, 6–15 (2020). https://doi.org/10.1007/s00113-019-00736-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-019-00736-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation