Zusammenfassung
Das Fachgebiet Unfallchirurgie und Orthopädie führt in allen Berichterstattungen der jüngeren Vergangenheit in der Anzahl von Vorwürfen potentieller Behandlungsfehler. Daher wurde das Thema vom Grundsatzausschuss der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie e.V. (DGU) aufgegriffen, um gemeinsam mit der Bayerischen Landesärztekammer (BLÄK) Gründe eine Analyse der Schadensfälle vorzunehmen und Strategien für deren Vermeidung zum Schutz der Patienten zu entwickeln.
In einer alters- und geschlechtsgepaarten Fall-Kontroll-Studie (164 Fälle, 336 Kontrollen) wurden auf der Basis von Daten der Gutachterstelle der Bayerischen Landesärztekammer der Jahre 2004–2006 demografische, medizinische und sonstige Variablen identifiziert, welche zur Anerkennung eines Behandlungsfehlervorwurfes beitrugen. Die statistische Modellierung erfolgte mittels logistischer Regressionsanalyse.
Das abschließende multivariate Modell erklärte 71% der Varianz bzw. Wahrscheinlichkeit einer Anerkennung eines Behandlungsfehlervorwurfs und beinhaltete drei medizinische Konsequenzen (d. h., Heilverzögerung, Reoperation und Bewegungseinschränkung), eine spezifische Entität (Fraktur) und eine soziodemografische Variable (Berufskraftfahrer). Vermeidbare Faktoren waren die unzureichende Patientenaufklärung [Odds-Ratio (OR) =2,33, 95%-Konfidenzintervall (-KI) =1,23–4,43] und die fehlende oder unzureichende Bildgebung (OR=1,90, 95%-KI=1,06–3,41).
Eine konsequente Umsetzung der Prinzipien der chirurgischen Qualitätssicherung wie Transparenz der Patientenaufklärung und leitliniengerechte prä-, intra- und postoperative Bilddokumentation könnte das Vertrauensverhältnis zwischen Patienten und Therapeuten erheblich verbessern und spätere juristische Konsequenzen vermeiden helfen. Mögliche nächste Schritte sind Kooperationen mit Haftpflichtversicherungen und dem Institut für Patientensicherheit sowie die Neuentwicklung von speziellen Curricula zum Risikomanagement.
Abstract
In Germany, orthopedic and trauma surgery rank first in the number of alleged malpractice claims amongst all medical disciplines. Thus, the German Association of Trauma and Orthopedic Surgery, together with the Bavarian Chamber of Physicians, set out to identify potential predictors of approved malpractice claims to improve process quality.
In a case-control study, 164 cases of approved malpractice claims were matched according to age and gender to 336 controls of rejected claims, based on the 2004 to 2006 dataset of the Bavarian Chamber of Physicians. Potential predictors of acceptance of an alleged incident were modeled by uni- and multivariate logistic regression analysis.
The final model explained 71% of the probability of acceptance of an asserted claim. It contained three medical consequences (i.e. delayed healing, reoperation, and loss of motion), one specific entity (i.e. fracture) and one socio-demographic variable (i.e. professional driver) as independent predictors of acceptance. Insufficient or lacking explanation of the planned procedure to patients or relatives and / or lacking informed consent (odds ratio [OR] 2.33, 95% confidence interval [CI]1.23–4.43), as well as inappropriate, low-quality, or erroneously interpreted imaging (OR 1.90, 95% CI 1.06–3.41) independently contributed to the likelihood of acceptance of a legal claim.
Strict adherence to the principles of surgical quality assurance in terms of transparent patient information and joint informed consent procedures, as well as intransigent radiological imaging are mandatory to foster surgeon-patients-relationships and to avoid later legal claims.
Literatur
Aktionsbündnis Patientensicherheit (2008) Aus Fehlern lernen. Bonn: KomPart Verlagsgesellschaft mbH. www.aktionsbuendnis-patientensicherheit.de/.../Aus_Fehlern_lernen_0.pdf
http://www.bild.de/news/2009/aerzte/die-schlimmsten-fehler-der-mediziner-8967018.bild.html
Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern (2010) Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen für das Statistikjahr 2010. http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=2.59.5301.8626
Bayerische Landesärztekammer (2000) Verfahrensordnung der Bayerischen Landesärztekammer. 53. Bayerischer Ärztetag. http://www.blaek.de
Committee on Professional Liability (2000) Managing orthopaedic malpractice risk. Rosemont: American Academy of Orthopaedic Surgeons
Cristofaro M, Bellandi G, Squarcione S et al (2007) Assessment of risk in radiology using malpractice RVU. Eur J Radiol 61:367–371
Crusius A, Schaffartzik W, Neu J (2011) Pressekonferenz der Bundesärztekammer: Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen. http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=2.59.5301.9603
ddp/aerzteblatt.de (2010) Opfer von Behandlungsfehlern fordern mehr Rechte. http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=40116
de Vries EN, Prins HA, Crolla RM et al (2010) Effect of a comprehensive surgical safety system on patient outcomes. N Engl J Med 363:1928-1937
Fitzgerald R (2001) Error in radiology. Clin Radiol 56:938–946
fos/aerzteblatt.de (2010) Fehlerstatistik: Beanstandungen vor allem nach Hüft- und Kniegelenksbehandlungen. http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/41706/Fehlerstatistik_Beanstandungen_vor_allem_nach_Hueft-_und_Kniegelenksbehandlungen.htm
Gould MT, Langworthy MJ, Santore R, Provencher MT (2003) An analysis of orthopaedic liability in the acute care setting. Clin Orthop Relat Res 407:59–66
Graber M, Gordon R, Franklin N (2002) Reducing diagnostic errors in medicine: what’s the goal? Acad Med 77:981–992
Haynes AB, Weiser TG, Berry WR et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360:491–499
Heising OU (2008) Der ärztliche Behandlungsfehler in der Unfallchirurgie und Orthopädie: eine Bewertung anhand von empirischen Daten der Gutachterkommission für ärztliche Haftungsfragen bei der Ärztekammer Westfalen-Lippe (Dissertationsschrift). Medizinische Fakultät der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster
hil/aerzteblatt.de (2010) KKH-Allianz für neue Fehlerkultur in Kliniken und Praxen. http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=41136&src=suche&p=behandlungsfehler
McGwin G Jr, Wilson SL, Bailes J et al (2008) Malpractice risk: trauma care versus other surgical and medical specialties. J Trauma 64:607–612
Neu J, Scheppokat KD, Vinz H (2004) Medical risk and iatrogenic injury – „accident reports“ from the North German Schlichtungsstelle (expert panel for extrajudicial claims resolution). Z Arztl Fortbild Qualitatssich 98:567–574
Pukk-Harenstam K, Ask J, Brommels M et al (2009) Analysis of 23 364 patient-generated, physician-reviewed malpractice claims from a non-tort, blame-free, national patient insurance system: lessons learned from Sweden. Postgrad Med J 85:69–73
Robinson PJ (1997) Radiology’s Achilles‘ heel: error and variation in the interpretation of the Rontgen image. Br J Radiol 70:1085–1098
Stein L (2009) Ärztepfusch: Brüste dran, Blinddarm weg. http://www.focus.de/kultur/mode/von-moden-und-menschen/aerztepfusch-brueste-dran-blinddarm-weg_aid_378936.html
Vinz H, Neu J (2009) Out of court settlement of malpractice claims relating to the treatment of fractures in children: experience of the arbitration board of the North German Medical Associations. Dtsch Arztebl Int 106:491–498
Wirth CJ, Mutschler W, Bischoff HP et al (2009) Komplikationen in Orthopädie und Unfallchirurgie: vermeiden – erkennen – behandeln. Thieme, Stuttgart
Yang CM, Tsai SH, Chiu WT (2009) How risky is caring for emergency patients at risk of malpractice litigation: a population based epidemiological study of Taiwan’s experiences. BMC Health Serv Res 9:168
Zander B (2008) Schlampen mit Kranken. http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,539433,00.html
Biberthaler P (2011) Risikofaktoren in der Orthopädie und Unfallchirurgie. Bayerisches Ärzteblatt (in press)
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Biberthaler, P., Seifert, J., Post, M. et al. Identifikation von Risikofaktoren anerkannter Vorwürfe von ärztlichen Behandlungsfehlern aus dem Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie. Unfallchirurg 114, 768–775 (2011). https://doi.org/10.1007/s00113-011-2028-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-011-2028-4