Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Behandlung der diaphysären Klavikulafraktur

Vergleich der Frühergebnisse nach Rucksackverband und elastisch stabiler intramedullärer Nagelung

Treatment of midclavicular fractures in adults

Early results after rucksack bandage or elastic stable intramedullary nailing

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Fragestellung.

Das Ziel dieser prospektiven Untersuchung bestand in dem Vergleich der Frühergebnisse von 2 verschiedenen Behandlungsstrategien bei diaphysären Klavikulafrakturen des Typs A und B der OTA-Klassifikation.

Methoden.

In der 1. Gruppe wurden 27 Patienten konservativ im Rucksackverband behandelt, in der 2. Gruppe wurde die Fraktur bei 26 Patienten minimal-invasiv mit einem elastischen Titannagel intramedullär geschient. In einem Zeitraum von 6 Monaten wurden die Ergebnisse der Behandlung zu 7 Zeitpunkten evaluiert.

Ergebnisse.

Während des gesamten Untersuchungszeitraums konnten signifikant bessere Ergebnisse hinsichtlich der Schulterfunktion, des Constant-Score, des DASH-Score, der subjektiven Zufriedenheit, der subjektiven Schmerzempfindung und des kosmetischen Ergebnisses festgestellt werden. Die Dauer der Arbeitsunfähigkeit war in der Gruppe der operierten Patienten um mehr als die Hälfte kürzer.

Schlussfolgerung.

Die elastisch stabile intramedulläre Osteosynthese der diaphysären Klavikulafraktur ist ein sicheres, minimal-invasives Verfahren, das funktionell und kosmetisch in der Frühphase nicht zu schlechteren Ergebnissen führt als die konservative Therapie mit dem Rucksackverband.

Abstract

Objectives.

The aim of this prospective study was to compare the results achieved in two groups of patients treated for midclavicular fracture.

Methods.

The first group of 27 patients was treated nonoperatively with a rucksack bandage, whereas the second group underwent intramedullary fixation with a titanium pin, using a minimally invasive technique. Within the follow-up period of 6 months, results were evaluated seven times.

Results.

During the whole period significantly (p<0.05) better results were observed in the group of operated patients concerning shoulder function, Constant score, DASH score, personal satisfaction, pain, and cosmetic result. In the second group return to work occurred in less than half the time of the first group.

Conclusion.

Intramedullary nailing of midclavicular fractures is a safe and minimally invasive operation technique. Early functional and cosmetic results are not worse than results after nonoperative treatment with a rucksack bandage.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Allman FL Jr (1967) Fractures and ligamentous injuries of the clavicle and its articulation. J Bone Joint Surg Am 49: 774–784

    PubMed  Google Scholar 

  2. Andersen K, Jensen PO, Lauritzen J (1987) Treatment of clavicular fractures. Figure-of-eight bandage versus a simple sling. Acta Orthop Scand 58: 71–74

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Anonymus (1996) Fracture and dislocation compendium. Orthopaedic Trauma Association Committee for Coding and Classification. J Orthop Trauma 10: 1–154

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. AO Journal Club Eftl (2004) Clavicular midshaft fractures. Orthop Trauma Directions 2: 19–24

    Google Scholar 

  5. Bostman O, Manninen M, Pihlajamaki H (1997) Complications of plate fixation in fresh displaced midclavicular fractures. J Trauma 43: 778–783

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Chu CM, Wang SJ, Lin LC (2002) Fixation of mid-third clavicular fractures with knowles pins: 78 patients followed for 2–7 years. Acta Orthop Scand 73: 134–139

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Constant CR (1987) A clinical method of functional assesment of the shoulder. Clin Orthop 214: 160–164

    PubMed  Google Scholar 

  8. Fowler AW (1968) Treatment of fractured clavicle. Lancet 1: 46–47

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Gaebler C, Matis N, Neophytou I, Kwasny O (2001) Der Tornisterverband zur Reposition und Retention der Schlüsselbeinfraktur im mittleren Drittel. Osteosyn Intern 9: 146–150

    Article  Google Scholar 

  10. Grassi FA, Tajana MS, D’Angelo F (2001) Management of midclavicular fractures: comparison between nonoperative treatment and open intramedullary fixation in 80 patients. J Trauma 50: 1096–1100

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Hill JM, McGuire MH, Crosby LA (1997) Closed treatment of displaced middle-third fractures of the clavicle gives poor results. J Bone Joint Surg Br 79: 537–539

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Hoofwijk AG, van der Werken C (1988) Die konservative Behandlung der Klavikulafraktur. Z Unfallchir Versicherungsmed Berufskr 81: 151–156

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Jubel A, Andemahr J, Bergmann H, Prokop A, Rehm KE (2003) Elastic stable intramedullary nailing of midclavicular fractures in athletes. Br J Sports Med 37: 480–484

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Jubel A, Andermahr J, Faymonville C et al. (2002) Wiederherstellung der Symmetrie des Schultergürtels bei Klavikulafrakturen. Chirurg 73: 978–981

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Jubel A, Andermahr J, Schiffer G (2002) Die Technik der intramedullären Osteosynthese der Klavikula mit elastischen Titannägeln. Unfallchirurg 105: 511–516

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Jubel A, Andermahr J, Schiffer G, Tsironis K, Rehm KE (2003) Elastic stable intramedullary nailing of midclavicular fractures with a titanium nail. Clin Orthop 408: 279–285

    PubMed  Google Scholar 

  17. Klonz A, Hockertz T, Reilmann H (2001) Klavikulafrakturen. Unfallchirurg 104: 70–81

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. MacDermid JC, Richards RS, Donner A, Bellamy N, Roth JH (2000) Responsiveness of the short form-36, disability of the arm, shoulder, and hand questionnaire, patient-rated wrist evaluation, and physical impairment measurements in evaluating recovery after a distal radius fracture. J Hand Surg Am 25: 330–340

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Mullick S (1967) Treatment of midclavicular fractures. Lancet 1: 499

    Article  Google Scholar 

  20. Nordqvist A, Petersson CJ, Redlund-Johnell I (1998) Mid-clavicle fractures in adults: end result study after conservative treatment. J Orthop Trauma 12: 572–576

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Petracic B (1983) Die Effizienz des Rucksackverbandes bei der Behandlung von Klavikulafrakturen. Unfallchirurgie 9: 41–43

    Google Scholar 

  22. Rehm KE, Andermahr J, Jubel A (2004) Intramedullary nailing of midclavicular fractures with an elastic titanium nail. Operat Orthop Traumatol 16: 365–379

    Article  Google Scholar 

  23. Robinson CM (1998) Fractures of the clavicle in the adult. Epidemiology and classification. J Bone Joint Surg Br 80: 476–484

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Robinson CM, Court-Brown CM, McQueen MM, Wakefield AE (2004) Estimating the risk of nonunion following nonoperative treatment of a clavicular fracture. J Bone Joint Surg Am 86: 1359–1365

    PubMed  Google Scholar 

  25. Rowe CR (1968) An atlas of anatomy and treatment of midclavicular fractures. Clin Orthop 58: 29–42

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Schmit-Neuerburg KP, Weiss H (1982) Konservative Therapie und Behandlungsergebnisse der Klavikulafrakturen. Hefte Unfallheilkd 160: 55–75

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Schwarz N, Leixnering M (1984) Die Mißerfolge der Klavikulamarkdrahtung und ihre Ursachen. Aktuelle Traumatol 14: 159–163

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. White RR, Anson PS, Kristiansen T, Healy W (1989) Adult clavicle fractures: relationship between mechanism of injury and healing. Orthop Trans 13: 514–515

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universität Köln

    A. Jubel, J. Andermahr, A. Prokop, J. I. Lee, G. Schiffer & K. E. Rehm

  2. Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universität, Kerpener Straße 61, 50931, Köln

    A. Jubel

Authors
  1. A. Jubel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Andermahr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Prokop
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. I. Lee
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. G. Schiffer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. K. E. Rehm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Jubel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jubel, A., Andermahr, J., Prokop, A. et al. Die Behandlung der diaphysären Klavikulafraktur. Unfallchirurg 108, 707–714 (2005). https://doi.org/10.1007/s00113-005-0970-8

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-005-0970-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation