Stichprovokation

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Hymenopterengift-spezifische Immuntherapie (HG-SIT) ist sehr wirksam. Allerdings können trotz HG-SIT Patienten noch systemische Stichreaktionen entwickeln. Viele In-vitro-Parameter wie auch die Hauttestreaktivität ändern sich im Lauf der HG-SIT. Es gibt allerdings weder vor noch während der HG-SIT einen Parameter, der verlässlich die klinische Reaktionslage anzeigt. Eine Stichprovokation mit dem krankheitsursächlichen Insekt ist die einzige Methode, mit der sich die Wirksamkeit der HG-SIT überprüfen lässt.

Fragestellung

Dargestellt werden Indikationen, Kontraindikationen und Durchführung der Stichprovokation.

Material und Methoden

Es erfolgte eine Auswertung der Literatur.

Ergebnisse

Stichprovokationen werden weder zur Überprüfung der Indikation vor HG-SIT bei nicht therapierten Patienten mit Insektengiftallergie noch nach Beendigung einer HG-SIT empfohlen. Wesentliche Indikationen sind die Identifizierung von nicht durch die HG-SIT geschützten Patienten bzw. die Verbesserung der Lebensqualität durch einen vertragenen Stich. Wichtigste Kontraindikationen sind wiederholte Nebenwirkungen der HG-SIT oder eine Reaktion auf einen Feldstich während Erhaltungstherapie oder nicht adäquat eingestellte internistische Erkrankungen. Risikofaktoren für Therapieversagen sind Mastozytose, Bienengiftallergie, wiederholte Nebenwirkungen der HG-SIT und ACE-Hemmer. Bei erhöhter Erhaltungsdosis, Doppel-HG-SIT oder längerer Behandlungsdauer ist demgegenüber die Schutzrate erhöht.

Diskussion

Patienten, die die Stichprovokation vertragen, profitieren durch eine Verbesserung der Lebensqualität. Eine Stichprovokation ist vor allem für Patienten angeraten, die ein erhöhtes Risiko für Therapieversagen haben. Besteht dagegen kein erhöhtes Risiko für Therapieversagen, ist eine Stichprovokation nicht dringlich angezeigt. Eine Erhöhung der Erhaltungsdosis ist sowohl in der Prävention wie auch Therapie des Therapieversagens der HG-SIT wirksam.

Abstract

Background

Venom immunotherapy (VIT) is a highly effective treatment for Hymenoptera venom allergy. However, VIT treatment may fail to protect against systemic reactions. Many in vitro parameters as well as skin test reactivity change during the course of VIT; however, similar to the pre-treatment situation, there is no in vitro parameter, which reliably indicates the clinical reactivity of a sensitized patient. Sting challenge with the culprit insect is the only tool which reveals clinical reactivity.

Objectives

To define the indications, contraindications and performance of sting challenge tests.

Material and methods

Review of the literature.

Results

Sting challenge tests are not recommended for individuals who are not being treated with VIT, and are also not recommended as a routine diagnostic method for patients who have stopped VIT. Indications of sting challenge are identification of patients who are not protected, and quality of life issues. Major contraindications of sting challenge are repeated side effects or a field sting reaction during maintenance VIT, and unstable medical disease. Risk factors for treatment failure are mastocytosis, bee venom allergy, repeated side effects of VIT, and ACE inhibitors. Protection rate is significantly better in patients who are treated with elevated venom dose, with double VIT, and longer treatment duration.

Conclusions

For the majority of patients quality of life will significantly improve after tolerated sting challenge. A sting challenge test is particularly important in those patients who are at increased risk due their increased risk of treatment failure. If in patients with risk factors for treatment failure, VIT is done with elevated dose or if no risk factors are present, a sting challenge may not be needed. VIT with an elevated dose may prevent or correct treatment failure.