Zusammenfassung
Hintergrund
Seit über einem Jahrzehnt ist das Fast-Track-Konzept insbesondere in der Kolorektalchirurgie ein etabliertes perioperatives Behandlungskonzept, die Vorteile wie beispielsweise eine verminderte Komplikationsrate, eine höhere Patientenzufriedenheit sowie eine verkürzte Krankenhausverweildauer sind unbestritten. Jedoch zeigt sich in verschiedenen Untersuchungen eine teilweise erschreckend niedrige Umsetzung der einzelnen Maßnahmen, die Rate liegt bei maximal 44 %.
Fragestellung
Die Übersichtsarbeit beschäftigt sich mit der Fragestellung, welche Probleme für die mangelhafte Umsetzung verantwortlich sind, und benennt mögliche Lösungsansätze als Hilfestellung für die Implementierung von Fast-Track-Konzepten in den einzelnen Kliniken.
Material und Methoden
Es erfolgte eine Auswertung und kritische Diskussion der internationalen Literatur mit dem Fokus auf prospektiven Studien sowie Expertenempfehlungen.
Ergebnisse
Die Ursachen für die fehlende Compliance bei der Umsetzung des Fast-Track-Konzeptes werden als multifaktoriell angegeben und reichen von einem zu hohen zeitlichen und logistischen Aufwand über fehlende Unterstützung durch Kollegen bis hin zu Limitationen im Gesundheitssystem oder patientenabhängigen Faktoren.
Schlussfolgerungen
Durch Aufbau eines interdisziplinären Teams mit flachen Hierarchien, einer frühzeitigen Einbeziehung und Aufklärung von Mitarbeitern und Patienten sowie ständiges Training und eine positive Feedbackkultur lassen sich Herausforderungen bei der Implementierung und Aufrechterhaltung des Fast-Track-Konzeptes lösen. Dies wiederrum resultiert in einer besseren Patienten- und Mitarbeiterzufriedenheit mit verbesserter Compliance und einer konsekutiv besseren Durchdringung des Fast-Track-Programmes.
Abstract
Background
For more than a decade the evolving concept of fast track surgery has been implemented, predominantly in colorectal surgery. The practice of fast track surgery has yielded excellent results concerning reduction of postoperative complications and hospital stay and has been shown to increase patient satisfaction; however, several studies have shown a sometimes alarmingly low rate of implementation of the individual fast track measures and the rate is a maximum of 44%.
Objective
In this review, obstacles for implementation of fast track surgery are investigated. Advice is given on possible solutions to circumvent obstacles and facilitate successful establishment of multimodal recovery protocols in individual institutions.
Material and methods
The current international literature is critically evaluated and discussed with a particular focus on prospective clinical trials and expert recommendations.
Results
The reasons for a lack of adherence to fast track surgery principles have been shown to be multifactorial. Time-consuming expenditure, logistic difficulties, lack of support by colleagues as well as limitations in the healthcare system and patient-dependent factors appear to complicate implementation of fast track programs.
Conclusion
Successful implementation and long-term perpetuation can be achieved only by an interdisciplinary team with a low level hierarchy, continuous training and a positive feedback culture. An early inclusion and clarification of personnel and patients should be firmly integrated into the fast track concept. This results in a higher satisfaction of patients and personnel and subsequently stronger adherence to the fast track concept.
Literatur
Basse L, Hjort JD, Billesbolle P et al (2000) A clinical pathway to accelerate recovery after colonic resection. Ann Surg 232:51–57
Kehlet H, Wilmore DW (2002) Multimodal strategies to improve surgical outcome. Am J Surg 183:630–641
Nygren J, Thorell A, Ljungqvist O (2015) Preoperative oral carbohydrate therapy. Curr Opin Anaesthesiol 28:364–369
Zhuang CL, Ye XZ, Zhang CJ et al (2013) Early versus traditional postoperative oral feeding in patients undergoing elective colorectal surgery: a meta-analysis of randomized clinical trials. Dig Surg 30:225–232
Kehlet H (2011) Fast-track surgery-an update on physiological care principles to enhance recovery. Langenbecks Arch Surg 396:585–590
Schwenk W (2009) Fast track rehabilitation in visceral surgery. Chirurg 80:690–701
Kehlet H, Wilmore DW (2008) Evidence-based surgical care and the evolution of fast-track surgery. Ann Surg 248:189–198
Gustafsson UO, Oppelstrup H, Thorell A et al (2016) Adherence to the ERAS protocol is associated with 5‑year survival after colorectal cancer surgery: a retrospective cohort study. World J Surg 40:1741–1747
Hubner M, Addor V, Slieker J et al (2015) The impact of an enhanced recovery pathway on nursing workload: a retrospective cohort study. Int J Surg 24:45–50
Aarts MA, Rotstein OD, Pearsall EA et al (2018) Postoperative ERAS interventions have the greatest impact on optimal recovery: experience with implementation of ERAS across multiple hospitals. Ann Surg 267:992–997
van Zelm R, Coeckelberghs E, Sermeus W et al (2017) Variation in care for surgical patients with colorectal cancer: protocol adherence in 12 European hospitals. Int J Colorectal Dis 32:1471–1478
Martin D, Roulin D, Grass F et al (2017) A multicentre qualitative study assessing implementation of an Enhanced Recovery After Surgery program. Clin Nutr. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2017.10.017
Lyon A, Solomon MJ, Harrison JD (2014) A qualitative study assessing the barriers to implementation of enhanced recovery after surgery. World J Surg 38:1374–1380
Slim K, Delaunay L, Joris J et al (2016) How to implement an enhanced recovery program? Proposals from the Francophone Group for enhanced recovery after surgery (GRACE). J Visc Surg 153:S45–S49
Jones D, Musselman R, Pearsall E et al (2017) Ready to go home? Patients’ experiences of the discharge process in an Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) program for colorectal surgery. J Gastrointest Surg 21:1865–1878
Francis NK, Walker T, Carter F et al (2018) Consensus on training and implementation of enhanced recovery after surgery: a Delphi study. World J Surg 42:1919–1928
Eskicioglu C, Pearsall E, Victor JC et al (2015) A multifaceted knowledge translation strategy can increase compliance with guideline recommendations for mechanical bowel preparation. J Gastrointest Surg 19:39–44 (discussion 44–35)
McLeod RS, Aarts MA, Chung F et al (2015) Development of an enhanced recovery after surgery guideline and implementation strategy based on the knowledge-to-action cycle. Ann Surg 262:1016–1025
Pearsall EA, Meghji Z, Pitzul KB et al (2015) A qualitative study to understand the barriers and enablers in implementing an enhanced recovery after surgery program. Ann Surg 261:92–96
Stone AB, Yuan CT, Rosen MA et al (2018) Barriers to and facilitators of implementing enhanced recovery pathways using an implementation framework: a systematic review. JAMA Surg 153:270–279
Roulin D, Najjar P, Demartines N (2017) Enhanced recovery after surgery implementation: from planning to success. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 27:876–879
Verrier JF, Paget C, Perlier F et al (2016) How to introduce a program of enhanced recovery after surgery? The experience of the CAPIO group. J Visc Surg 153:S33–S39
Ollenschlager G, Kirchner H, Fiene M (2001) Practice guidelines in medicine—validity for clinical application? Internist (Berl) 42:473–474 (477–483)
Kopp IB, Rahn KH (2015) Leitlinien in der klinischen Praxis – Erkennen, worauf es ankommt. Bayrisches Ärzteblatt 1:S8–12
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
T.O. Vilz erhielt ein ERAS-Hospitationsstipendium von Johnson und Johnson. C. van Beekum, B. Stoffels, M. von Websky, J.-P. Ritz, B. Stinner, S. Post, W. Schwenk und J.C. Kalff geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
van Beekum, C., Stoffels, B., von Websky, M. et al. Implementierung eines Fast-Track-Programmes. Chirurg 91, 143–149 (2020). https://doi.org/10.1007/s00104-019-1009-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-019-1009-y