Skip to main content
Log in

Implementierung eines Fast-Track-Programmes

Herausforderungen und Lösungsansätze

Implementation of a fast track program

Challenges and solution approaches

  • Übersichten
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Seit über einem Jahrzehnt ist das Fast-Track-Konzept insbesondere in der Kolorektalchirurgie ein etabliertes perioperatives Behandlungskonzept, die Vorteile wie beispielsweise eine verminderte Komplikationsrate, eine höhere Patientenzufriedenheit sowie eine verkürzte Krankenhausverweildauer sind unbestritten. Jedoch zeigt sich in verschiedenen Untersuchungen eine teilweise erschreckend niedrige Umsetzung der einzelnen Maßnahmen, die Rate liegt bei maximal 44 %.

Fragestellung

Die Übersichtsarbeit beschäftigt sich mit der Fragestellung, welche Probleme für die mangelhafte Umsetzung verantwortlich sind, und benennt mögliche Lösungsansätze als Hilfestellung für die Implementierung von Fast-Track-Konzepten in den einzelnen Kliniken.

Material und Methoden

Es erfolgte eine Auswertung und kritische Diskussion der internationalen Literatur mit dem Fokus auf prospektiven Studien sowie Expertenempfehlungen.

Ergebnisse

Die Ursachen für die fehlende Compliance bei der Umsetzung des Fast-Track-Konzeptes werden als multifaktoriell angegeben und reichen von einem zu hohen zeitlichen und logistischen Aufwand über fehlende Unterstützung durch Kollegen bis hin zu Limitationen im Gesundheitssystem oder patientenabhängigen Faktoren.

Schlussfolgerungen

Durch Aufbau eines interdisziplinären Teams mit flachen Hierarchien, einer frühzeitigen Einbeziehung und Aufklärung von Mitarbeitern und Patienten sowie ständiges Training und eine positive Feedbackkultur lassen sich Herausforderungen bei der Implementierung und Aufrechterhaltung des Fast-Track-Konzeptes lösen. Dies wiederrum resultiert in einer besseren Patienten- und Mitarbeiterzufriedenheit mit verbesserter Compliance und einer konsekutiv besseren Durchdringung des Fast-Track-Programmes.

Abstract

Background

For more than a decade the evolving concept of fast track surgery has been implemented, predominantly in colorectal surgery. The practice of fast track surgery has yielded excellent results concerning reduction of postoperative complications and hospital stay and has been shown to increase patient satisfaction; however, several studies have shown a sometimes alarmingly low rate of implementation of the individual fast track measures and the rate is a maximum of 44%.

Objective

In this review, obstacles for implementation of fast track surgery are investigated. Advice is given on possible solutions to circumvent obstacles and facilitate successful establishment of multimodal recovery protocols in individual institutions.

Material and methods

The current international literature is critically evaluated and discussed with a particular focus on prospective clinical trials and expert recommendations.

Results

The reasons for a lack of adherence to fast track surgery principles have been shown to be multifactorial. Time-consuming expenditure, logistic difficulties, lack of support by colleagues as well as limitations in the healthcare system and patient-dependent factors appear to complicate implementation of fast track programs.

Conclusion

Successful implementation and long-term perpetuation can be achieved only by an interdisciplinary team with a low level hierarchy, continuous training and a positive feedback culture. An early inclusion and clarification of personnel and patients should be firmly integrated into the fast track concept. This results in a higher satisfaction of patients and personnel and subsequently stronger adherence to the fast track concept.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Basse L, Hjort JD, Billesbolle P et al (2000) A clinical pathway to accelerate recovery after colonic resection. Ann Surg 232:51–57

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Kehlet H, Wilmore DW (2002) Multimodal strategies to improve surgical outcome. Am J Surg 183:630–641

    Article  Google Scholar 

  3. Nygren J, Thorell A, Ljungqvist O (2015) Preoperative oral carbohydrate therapy. Curr Opin Anaesthesiol 28:364–369

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Zhuang CL, Ye XZ, Zhang CJ et al (2013) Early versus traditional postoperative oral feeding in patients undergoing elective colorectal surgery: a meta-analysis of randomized clinical trials. Dig Surg 30:225–232

    Article  Google Scholar 

  5. Kehlet H (2011) Fast-track surgery-an update on physiological care principles to enhance recovery. Langenbecks Arch Surg 396:585–590

    Article  Google Scholar 

  6. Schwenk W (2009) Fast track rehabilitation in visceral surgery. Chirurg 80:690–701

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Kehlet H, Wilmore DW (2008) Evidence-based surgical care and the evolution of fast-track surgery. Ann Surg 248:189–198

    Article  Google Scholar 

  8. Gustafsson UO, Oppelstrup H, Thorell A et al (2016) Adherence to the ERAS protocol is associated with 5‑year survival after colorectal cancer surgery: a retrospective cohort study. World J Surg 40:1741–1747

    Article  Google Scholar 

  9. Hubner M, Addor V, Slieker J et al (2015) The impact of an enhanced recovery pathway on nursing workload: a retrospective cohort study. Int J Surg 24:45–50

    Article  Google Scholar 

  10. Aarts MA, Rotstein OD, Pearsall EA et al (2018) Postoperative ERAS interventions have the greatest impact on optimal recovery: experience with implementation of ERAS across multiple hospitals. Ann Surg 267:992–997

    Article  Google Scholar 

  11. van Zelm R, Coeckelberghs E, Sermeus W et al (2017) Variation in care for surgical patients with colorectal cancer: protocol adherence in 12 European hospitals. Int J Colorectal Dis 32:1471–1478

    Article  Google Scholar 

  12. Martin D, Roulin D, Grass F et al (2017) A multicentre qualitative study assessing implementation of an Enhanced Recovery After Surgery program. Clin Nutr. https://doi.org/10.1016/j.clnu.2017.10.017

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Lyon A, Solomon MJ, Harrison JD (2014) A qualitative study assessing the barriers to implementation of enhanced recovery after surgery. World J Surg 38:1374–1380

    Article  Google Scholar 

  14. Slim K, Delaunay L, Joris J et al (2016) How to implement an enhanced recovery program? Proposals from the Francophone Group for enhanced recovery after surgery (GRACE). J Visc Surg 153:S45–S49

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Jones D, Musselman R, Pearsall E et al (2017) Ready to go home? Patients’ experiences of the discharge process in an Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) program for colorectal surgery. J Gastrointest Surg 21:1865–1878

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Francis NK, Walker T, Carter F et al (2018) Consensus on training and implementation of enhanced recovery after surgery: a Delphi study. World J Surg 42:1919–1928

    Article  Google Scholar 

  17. Eskicioglu C, Pearsall E, Victor JC et al (2015) A multifaceted knowledge translation strategy can increase compliance with guideline recommendations for mechanical bowel preparation. J Gastrointest Surg 19:39–44 (discussion 44–35)

    Article  Google Scholar 

  18. McLeod RS, Aarts MA, Chung F et al (2015) Development of an enhanced recovery after surgery guideline and implementation strategy based on the knowledge-to-action cycle. Ann Surg 262:1016–1025

    Article  Google Scholar 

  19. Pearsall EA, Meghji Z, Pitzul KB et al (2015) A qualitative study to understand the barriers and enablers in implementing an enhanced recovery after surgery program. Ann Surg 261:92–96

    Article  Google Scholar 

  20. Stone AB, Yuan CT, Rosen MA et al (2018) Barriers to and facilitators of implementing enhanced recovery pathways using an implementation framework: a systematic review. JAMA Surg 153:270–279

    Article  Google Scholar 

  21. Roulin D, Najjar P, Demartines N (2017) Enhanced recovery after surgery implementation: from planning to success. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 27:876–879

    Article  Google Scholar 

  22. Verrier JF, Paget C, Perlier F et al (2016) How to introduce a program of enhanced recovery after surgery? The experience of the CAPIO group. J Visc Surg 153:S33–S39

    Article  Google Scholar 

  23. Ollenschlager G, Kirchner H, Fiene M (2001) Practice guidelines in medicine—validity for clinical application? Internist (Berl) 42:473–474 (477–483)

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Kopp IB, Rahn KH (2015) Leitlinien in der klinischen Praxis – Erkennen, worauf es ankommt. Bayrisches Ärzteblatt 1:S8–12

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. van Beekum.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T.O. Vilz erhielt ein ERAS-Hospitationsstipendium von Johnson und Johnson. C. van Beekum, B. Stoffels, M. von Websky, J.-P. Ritz, B. Stinner, S. Post, W. Schwenk und J.C. Kalff geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

van Beekum, C., Stoffels, B., von Websky, M. et al. Implementierung eines Fast-Track-Programmes. Chirurg 91, 143–149 (2020). https://doi.org/10.1007/s00104-019-1009-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-019-1009-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation