Primäre operative Gastrostomie oder perkutane endoskopische Gastrostomie (PEG) beim fortgeschrittenen inoperablen Ösophaguskarzinom?

Zusammenfassung

Einleitung. Die perkutane endoskopische Gastrostomie (PEG) gilt als ein sicheres und etabliertes Verfahren zur Ermöglichung einer enteralen Ernährung bei Patienten mit inoperablen, stenosierenden Malignomen des Oropharynx und Ösophagus. Allerdings wurden in Einzellfällen Bauchwandmetastasen als Spätkomplikation beschrieben, wobei der Mechanismus kontrovers diskutiert wird.

Patienten und Methoden. Wir beschreiben 2 Patienten, bei denen sich Bauchwandmetastasen 9 bzw. 14 Monate nach PEG-Anlage entwickelt haben. Beide Patienten hatten weit fortgeschrittene Ösophaguskarzinome. Bei einem Patienten musste die Metastase aufgrund ihres Ausmaßes und der dem Patienten bereitenden Beschwerden operativ entfernt werden mit der Folge eines mehrwöchigen stationären Aufenthaltes. Im 2. Fall konnte aufgrund des bereits präfinalen Zustandes keine Operation mehr erfolgen. Anhand der aktuellen Literatur diskutieren wir die Frage, ob zur Vermeidung möglicher Implantationsmetastasen in Einzelfällen eine operative Gastrostomaanlage einer PEG vorzuziehen ist.

Ergebnisse. Da sich Bauchwandmetastasen nach PEG-Anlage bei Tumoren meist als Folge einer direkten Tumorzellverschleppung entwickeln, sollte im Einzellfall zur Vermeidung einer später evtl. notwendig werdenden Metastasenresektion bei stenosierenden Tumoren mit erhöhter Wahrscheinlichkeit einer Zellverschleppung eine primäre operative, wenn möglich minimal invasive Gastrostomaanlage erwogen werden.

Abstract

Introduction. Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) is a safe and easy procedure used to provide enteric nourishment in patients with non-operable, constricting, malignant tumors of the oropharynx or esophagus. However, as a late complication, the development of abdominal wall metastases have been described, the mechanism of which is controversially.

Patients and Methods. We describe two cases in which abdominal wall metastases developed 9 and 14 months, respectively, following PEG. Both patients suffered from an advanced esophageal carcinoma. One patient had to undergo surgery because of the size of the metastasis. This was followed by several weeks of hospital treatment. The second patient was already in a prefinal condition so that no surgical procedure was performed. Reviewing the current literature, we discuss the question of whether, in certain cases, an operative gastrostomy should be preferred to a PEG.

Results. As in our opinion the reason for abdominal wall metastases is direct tumor seeding, we suggest that in certain cases, in order to avoid a possible metastasis resection, an operative gastrostomy should be discussed. This is particularly relevant if the tumor is constricting with a high risk of losing tumor cells. If possible, a minimal-invasive method is to be preferred.