Zusammenfassung
In diesem Beitrag werden theoretische Modelle aufeinander bezogen, um konzeptionelle Perspektiven für eine Wirkungsforschung im Arbeitsschutz zu entwickeln. Hierfür ist auf konzeptueller Ebene die Einbeziehung des betrieblichen Kontextes notwendig, die über die auf die intendierten Effekte von Interventionen bezogene Interventionsforschung hinausweist: Zum einen geht es um die Frage, aufgrund welcher Kontextbedingungen die erwarteten Effekte eintreten oder auch nicht eintreten. Zum anderen sollen auch unabhängig von konkreten Interventionen die im System „Betrieb“ vorhandenen förderlichen und hemmenden Faktoren für Interventionen untersucht werden können. Noch gibt es großen Forschungsbedarf im Hinblick auf die Innenperspektiven von Betrieben und die Wechselwirkungen zwischen Innen und Außen, also zwischen den betrieblichen Dynamiken und den überbetrieblichen Arbeitsschutzsystemen. Deswegen liegt im zweiten Teil des Artikels der Schwerpunkt auf konzeptuellen Zugängen zu den betrieblichen Dynamiken und der Frage, inwiefern theoretische Rahmenmodelle nützlich sein können, um Antworten auf die Frage nach dem Zusammenwirken von Wirkfaktoren zu finden.
Abstract
We discuss in our paper how a study of the effects of interventions in occupational health and safety and workplace health promotion might be structured. From a general perspective, the idea of an ‘intervention’ is a planned change in a system from the outside with the intent to adjust that system in a specific, previously defined way. In studies of interventions, the conceptual framework is oft en not sufficiently explicit, both in terms of the design of the intervention as well as its implementation process. Thus the question of how and under what conditions these factors interact is left for the most part unanswered. To answer this question adequately, it is important to consider the individual operational dynamics above and beyond the intended effects of the explicit intervention being implemented and studied. This puts the focus on the operational context in which an expected result is to be realized, that is, on the context that either advances or hinders an intervention. A good deal of research in terms of the internal perspective of such businesses and the interaction between inside and outside, between individual operational dynamics and the overarching occupational safety and health systems remains to be done. This is why the second part of the paper will focus on conceptual approaches to operational dynamics. It will be described how the theoretical framework may be useful for developing answers to the question of the interaction of the described functional factors.
Literatur
Barth, Ch.; Hamacher, W.; Eickholt, C.: BAuA: Arbeitsmedizinischer Betreuungsbedarf in Deutschland. Dortmund, Berlin, Dresden, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, 2014
Blumer, H.: Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1969
Boos, F.; Mitterer, G.: Einfuhrung in das systemische Management. Heidelberg, Carl-Auer Verlag, 2014
Breuer, J.: XX. Weltkongress für Sicherheit und Gesundheit bei der Arbeit. „Wir brauchen eine echte Kultur der Pravention“. DGUV Forum. Fachzeitschrift für Pravention, Rehabilitation und Entschadigung. 11/2014, 14–15, 2014
Dekker, S.W.A.: Ten Questions About Human Error: A New View of Human Factors and System Safety. Lawrence Erlbaum, New Jersey, 2005
DGUV: (2013). Sifa-Langzeitstudie. Tatigkeiten und Wirksamkeit der Fachkrafte für Arbeitssicherheit. (Online) Zugriffsdatum: 12.01.2015. Verfugbar unter: http://www.sifa-langzeitstudie.de/images/Sifa-Langzeitstudie_Abschlussbericht_ISBN.pdf
Edwards, J.R.; Davey, J.D.; Armstrong, K.A.: Returning to the roots of culture: A review and reconceptualisation of safety culture. Safety Science, 55, 70–80, 2013
Elke, G.; Gurt, J.; Möltner, H.; Externbrink, K.: Arbeitsschutz und betriebliche Gesundheitsforderung — vergleichende Analyse der Pradiktoren und Moderatoren guter Praxis. Dortmund, Berlin, Dresden, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, 2015
Foerster, H. v.: Wissen und Gewissen. Versuch einer Brucke. Frankfürt a. M., Suhrkamp, 1997
GKV-Spitzenverband: Leitfaden Pravention. Handlungsfelder und Kriterien des GKV-Spitzenverbandes zur Umsetzung von §§ 20 und 20a SGB V vom 21. Juni 2000 in der Fassung vom 10. Dezember 2014. Berlin, 2014
Hale, A.; Borys, D.: Working to rule, or working safely? Part 1: A state of the art review. Safety Science, 55, 207–221, 2013a
Hale, A.; Borys, D.: Working to rule, or working safely? Part 2: The management of safety rules and procedures. Safety Science, 55, 222–231, 2013b
Hasle, P.; Limborg, H. J.; Nielsen, K. T.: Working environment interventions — Bridging the gap between policy instruments and practice. Safety Science, 68, 73–80, 2014
Kliche, T.; Touil, E.: Forderfaktoren und Hurden für Innovationen — das Beispiel Pravention und Gesundheitsforderung. Eine Zusammenfassung des Forschungsstandes. Report Psychologie, 36 (12), 466–476, 2011
Lohmann-Haislah, A.: Stressreport Deutschland 2012. Dortmund, Berlin, Dresden, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, 2012
Luhmann, N.: Komplexitat. In Grochla, E. (Hrsg.), Handworterbuch der Organisation, Stuttgart, Schaffer-Poeschel, 1064–1070, 1980
Luhmann, N.: Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfürt a.M., Suhrkamp, 1984
Luhmann, N.: Organisation. In W. Kupper & G. Ortmann (Hg.), Mikropolitik. Rationalitat, Macht und Spiele in Organisationen. Westdeutscher Verlag, Opladen, 65–185, 1988
Luhmann, N.: Organisation und Entscheidung. 3. Auflage, Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2011
Maturana, H.; Varela, F.: Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wurzeln menschlichen Erkennens. Bern, Scherz, 1987
Robson, L. S.; Clarke, J. A.; Cullen, K.; Bielecky, A.; Severin, C.; Bigelow, P. L.: Effectiveness of occupational helath and safety management system interventions: A systematic review. Safety Science, 45 (3), 329–53, 2007
Schulz-Dadaczynski, A.; Junghanns, G.: Gefordert unter Druck? — Anforderungen und Zeitdruck bei qualifizierter Dienstleistungsarbeit. Journal Psychologie des Alltagshandelns, 7 (2), 20–36, 2014
Sczesny, C.; Keindorf, S.; Droß, P.; Jasper, G.: Kenntnisstand von Unternehmen und Beschäftigten auf dem Gebiet des Arbeits- und Gesundheitsschutzes in KMU. Dortmund, Berlin, Dresden, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, 2014
Sommer, S.: Ausgewahlte Ergebnisse der GDA im Zeitraum 2008 bis 2012. Gemeinsam den Arbeitsschutz starken. Sicherheitsingenieur, 10, 8–14, 2014
Sonntag, Kh.; Michel, A.: (2009). Organizational Change and Occupational Health — Towards a Resourcebased Change Management. In C. Schlick (Hrsg.), Industrial Engineering and Ergonomics, Berlin, Springer, 221–232, 2009
Statistisches Bundesamt: Anstieg der Erwerbstatigen im Jahr 2013 verlangsamt. (Online) Zugriffsdatum: 12.01.2015. Verfugbar unter: https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/01/PD14_001_13321.html, 2014
Weick, K. E.: Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, CA, Sage, 1995
Zohar, D.: Thirty years of safety climate research: Reflections and future directions. Accident Analysis & Prevention, 42 (5), 1517–1522, 2010
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wiencke, M., Sommer, S. Arbeitsschutz in der Dienstleistungsgesellschaft: Theoriebasierte Wirkungsforschung. Z. Arb. Wiss. 69, 146–151 (2015). https://doi.org/10.1007/BF03373953
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03373953