Summary
A comparative study of the standard tube agglutination test (SAT), Rose Bengal plate agglutination test and counter immuno-electrophoresis (CIEP) was made on 647 sera from naturally aborting ewes, orchitic, in-contact and apparently healthy sheep with no history of vaccination against brucellosis. No individual test could detect all the 13 known positive reactors (the foetuses of which yieldedBrucella melitensis) but by combination of two tests all 13 were positive. The SAT detected more reactors during the early stage of infection while CIEP performed better in later stages of infection. All these tests may be carried out in a field laboratory at very low cost.
Résumé
Les auteurs ont réalisé une étude comparative entre l'agglutination en tube standard (SAT), le test d'agglutination sur lame au Rose Bengale (RBPT) et la contre immunoélectrophorèse (CIEP), à partir de 647 sérums prélevés sur des brebis ayant avorté naturellement ou sur des moutons atteints d'orchite ou ayant été en contact mais restés apparement sains et sans passé vaccinal contre la brucellose. Aucun test individuel n'a pu reconnaître comme positif l'un des 13 animaux reconnus réagissant (dont les foetus hébergeaientBrucella melitensis), mais par combinaison des deux tests, tous les 13 se sont révélés positifs. Le SAT a décelé plus de réagissants au cours des premiers stades de l'infection. Par contre, le CIEP a été plus sensible dans les derniers stades. Tous ces tests peuvent être réalisés dans un laboratoire de terrain à, un coût trés bas.
Resumen
Se llevó a cabo un estudio donde se comparó la efectividad de la aglutinación en tubo, la prueba Rosa de Bengala y la contrainmunoelectroforesis en 647 sueros de ovejas que habían abortado naturalmente, machos con orquitis, ovejas en contacto y ovejas aparentemente sanas, sin previa historia de vacunación contra brucelosis. Ninguna de las pruebas utilizadas pudo detectar individualmente todos los 13 reactores positivos (de los fetos de los cuales se aislóBrucella melitensis), pero la combinación de dos pruebas detectó todos los reactores positivos. La prueba de la aglutinación en tubo detectó la mayoría de reactores en los estadíos iniciales de la infección, mientras que la contrainmunoelectroforesis se comportó bien en estadíos iniciales de la infección, mientras que la contrainmunoelectroforesis se comportó bien en estadíos tartíos de la infección. Todas estas pruebas pueden realizarse, en laboratorios de campo a un costo bajo.
Similar content being viewed by others
References
Agrimi, P., Andreani, E., Legrottaglie, R. &Redini, S. (1977)Annali della Facolta di Medicina Veterinaria di Pisa,30, 109–116.
Contini, A., Coni, V. &Casu, A. (1973).Atti della Societa Italiana della Scienze Veterinarie,27, 640–644.
Corbel, M. J. (1972).Journal of Hygiene,70, 779–795.
Corbel, M. J., Gill, K. P. W. &Redwood, D. W. (1979). Diagnostic procedures for non-smoothBrucella strains. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, London. Booklet, No. 2074, pp 26–28.
Edwárds, E. A. (1979).Rapid Diagnosis in Infectious Disease. (Ed. M. W. Rytel.) CRC Press, Inc., Florida, pp. 19–38.
Farina, R. (1985).Brucella melitensis. (Eds. J. M. Verger and M. Plommet.) Martinus Nijhoff, Dordrecht, The Netherlands, pp. 139–146.
Giantzis, D. G. (1981).Deltion test Hellenikes Kteniatrikes Hetaireias,32, 341–348.
Herr, S., Roux, D. &Pieterson, P. M. (1982).Onderstepoort Journal of Veterinary Research,49, 79–83.
Kolar, J. (1987).Annales de l'Institute Pasteur Microbiologie,138, 122–126.
Mahajan, N. K., Kulshreshita, R. C. &Vasudevan, B. (1986).International Journal of Zoonoses,13, 174–179.
Morgan, W. J. B., Mackinnon, D. J., Lawson, J. R. &Cullen, G. A. (1969).Veterinary Record,85, 636–641.
Muhammed, S. I., Mohammadi, H. &Saadi-Nam, H. (1980).Veterinary Microbiology,5, 223–228.
Myers, D. M. &Varela-Diaz, V. M. (1979).Journal of Clinical Microbiology,10, 451–453.
Patterson, J. M., Deyoe, B. L. &Stone, S. S. (1976).American Journal of Veterinary Research,37, 319–324.
Plommet, M. (1987).Annales de l'Institute Pasteur Microbiologie,138, 69–144.
Shimi, A. &Tabatabayi, A. H. (1981).Bulletin Office International des Epizooties,93, 1411–1422.
Trap, D. &Gaumont, R. (1982).Annales de Recherches Vétérinaires,13, 33–39.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Mahajan, N.K., Kulshreshtha, R.C. Comparison of serological tests forBrucella melitensis infection in sheep. Trop Anim Health Prod 23, 11–16 (1991). https://doi.org/10.1007/BF02361263
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02361263